Иван Грачев: «Основной алгоритм повышения вероятности выживания — постоянная оптимизация соотношения хаоса и порядка» Иван Грачев: «Основной алгоритм повышения вероятности выживания — постоянная оптимизация соотношения хаоса и порядка» Фото: «БИЗНЕС Online»

Там, куда вторгалась Америка, — в Ливии, Ираке, Афганистане — она была носителем хаоса

На этой неделе в «БИЗНЕС Online» вышла серия интересных интервью и материалов с участием  Сергея Караганова, Александра Дугина, Андрея Островского. Они говорили о войне, мире и будущем. В западной прессе, в частности, в The National Interest, The Economist, были публикации на эту же тему. Начну с цитаты Льва Толстого, которая встречалась в его дневниках: «Если сила плохих людей в том, что они вместе, то хорошим людям, чтобы стать силой, надо сделать то же самое».

Почему же этого не происходит, раз так все просто? Вывод, если его просто и по-современному сформулировать, звучит так: плохие люди склонны объединяться в шайки, а хорошие — нет. Страны тоже не всегда вольны в выборе целей и средств их достижения.  

Статьи в «БИЗНЕС Online», о которых идет речь, исходят из того, что мы сейчас можем сформулировать идеологию, но прежде всего человечество не вольно в выборе целей. Как всякая живая система, оно действует с целью повышения вероятности выживания. Но любая большая страна, которая претендует на цивилизованность, не вольна выбирать цель, хотя она должна так или иначе вносить свой вклад в выживание человечества. Большое государство без таких проектов никому не нужно. Его попросту не будет.                     

Основной алгоритм повышения вероятности выживания — постоянная оптимизация соотношения хаоса и порядка. В этом смысле однополярный мир неестественен, и РФ оказалась на острие борьбы за его окончание. Это закономерно, и мы знаем из истории, что такое происходило уже не раз (вспомните противостояние Гитлеру, Наполеону и т. д.). Уклониться от борьбы за окончание однополярного мира наша страна, вероятно, не могла.                        

C чисто практической точки зрения понятно, что и никакого многополярного мира не будет. Для образования полюсов нужна достаточная военная сила, какой обладают США и объединившиеся в противостоянии им Россия и Китай. Ничего похожего ни один из претендентов на полярность создать не может. Ни сегодня, ни в ближайшей исторической перспективе. Мир будет биполярным, но это не значит, что другим странам станет хуже. Быть какой-нибудь маленькой страной в  биполярном мире легче, чем в мире однополярном, где все вынуждены ранжироваться и строиться в шеренгу.

Дугин говорит о том, что идет война на истребление одной из двух точек зрения: либо индивидуализм проиграет и исчезнет, либо коллективизм. Это утверждение абсолютно неверное, на мой взгляд. Никуда не исчезнут Соединенные Штаты. Они останутся как носители хаоса не только в смысле либеральной идеологии, идеологии полной свободы индивида, которая есть абсолютизация хаоса в человеческой системе, но и чисто практически. Там, куда вторгалась Америка, — в Ливии, Ираке, Афганистане и т. д. — она была носителем хаоса. И Украине светит хаотизация, поскольку она сдалась под руководство Штатов.

Китай в этой системе будет выступать как носитель порядка. Конечно, семейные ценности, традиции — это все хорошо, но основой идеологии сдвоенного полюса, противостоящего американцам, окажется то, что Китай и Россия станут носителями порядка во внешнем мире. Как это совместить с тем, что Китай — гибридная нэповская система? Это непростая задача, как и для России — сформулировать базовую идеологическую позицию.            

«СВО на Украине показывает, что Россия сохранит ресурсное обеспечение, ресурсное влияние и контроль над своими возможностями только при военном доминировании» «СВО на Украине показывает, что Россия сохранит ресурсное обеспечение, ресурсное влияние и контроль над своими возможностями только при военном доминировании» Фото: © Константин Михальчевский, РИА «Новости»

На Вторую мировую войну СССР тратил 61% ВВП, Россия тратит на СВО 3%

В практическом смысле для российского государства не имеют экзистенциального значения результаты СВО на Украине, как и для США. Равноправие позиций нашей страны в сдвоенном центре «Россия — Китай» обеспечивается ресурсным преимуществом РФ и преимуществом в ядерном вооружении, которое для китайцев служит щитом против Штатов. Это огромное превосходство не будет нивелировано до конца в ближайшие 15 лет. Об этом я уже писал.  

И Дугин, и Караганов говорят о том, что исчезновение России в значительной степени зависит от результата спецоперации. Думаю, он, безусловно, значим, но это не экзистенциальная зависимость. В газете The Economist на данную тему вышла статья. В ней говорится, что на экзистенциально значимую Вторую мировую войну СССР тратил примерно 61% ВВП, США — 54%. В ходе СВО Россия, по оценкам, приведенным в издании, расходует не более 3% ВВП. Мол, занижать цифры им нет резона. То есть Российская Федерация тратит на порядок меньше, чем если бы это носило для нас экзистенциальный характер.                    

Очень интересны оценки западных экспертов по Китаю, например в National Interest. На неделе там обсуждалась дилемма Малаккского пролива, через который идет 80% китайской торговли (нефть и газ тоже идут через него). Параллельно в «БИЗНЕС Online» вышли оценки Островского, смысл которых сводится к тому, что с точки зрения углеводородов Китай сам добывает ресурсов в 10 раз меньше, чем ему нужно для потребления. Все остальное приходится закупать. И вот этот Малаккский пролив могут в любой момент перекрыть. А исторически у Китая там, вне зависимости от целей, никаких надежных союзников нет. В случае закрытия пролива многие присоединятся к блокаде. Это история очень важная с ресурсной точки зрения.                    

СВО на Украине показывает, что Россия сохранит ресурсное обеспечение, ресурсное влияние и контроль над своими возможностями только при военном доминировании. В частности, в ядерном вопросе, т. к. военные действия демонстрируют, что все эти танковые, вертолетные, самолетные армады не имеют принципиального значения при столкновении равных противников. Что основное значение имеют спутниковая разведка, спутниковая связь. В будущем доминировать в военной сфере будет тот, кто первым выведет атомные электростанции в космос. В любом случае гонка вооружений перенесется в космос. И никакие договоры это не остановят. Мы видим, что космическая техника вовсю используется в военных действиях. Пока для связи и разведки, но будет и для атак.                                                                                                         

Есть проект «Роскосмоса» «Зевс», который, по сути, является атомной электростанцией в космосе. По экспертным оценкам и по фактам, которые мне известны, все задачи, необходимые для реализации данного проекта, Россией решены. Этого нет ни у кого в мире, и в помине нет у США. У нашего государства есть все основания доминировать в этой части и в ближайшем будущем, и через 15–20 лет. Экономически, к сожалению, Россия к Китаю не приблизится в такие сроки, это очевидно, но вывод атомной электростанции в космос или на Луну — одна из базовых общечеловеческих задач, и РФ ее выполняет.    

«Темпы роста будут приблизительно такими, которые худо-бедно обеспечат нам равноправие в рамках тандема с китайцами. Учитывая, конечно, что наша военная наука и атомная промышленность в хорошем состоянии, т. к. это имеет отношение и к решению военных задач, и к повышению вероятности выживания» «Темпы роста будут приблизительно такими, которые худо-бедно обеспечат нам равноправие в рамках тандема с китайцами, учитывая, конечно, что наша военная наука и атомная промышленность в хорошем состоянии, так как это имеет отношение и к решению военных задач, и к повышению вероятности выживания» Фото: Пресс-служба Минобороны РФ/ТАСС

Вероятность того, что Землю нужно будет защитить от метеоритной атаки, выше, чем вероятность ядерной войны

Несмотря на ресурсную недостаточность Китая (даже их профессура говорит, что мы гораздо самодостаточнее), в обозримые времена ничего похожего на экономические результаты, сопоставимые с КНР, Россия не продемонстрирует. Темпы роста будут приблизительно такими, которые худо-бедно обеспечат нам равноправие в рамках тандема с китайцами, учитывая, конечно, что наша военная наука и атомная промышленность в хорошем состоянии, т. к. это имеет отношение и к решению военных задач, и к повышению вероятности выживания.

Я с большим интересом посмотрел старые записи по падениям на Землю метеоритов. Космические объекты размером 100 м и больше падают с периодичностью чуть чаще одного раза в тысячу лет. Это метеориты, сопоставимые по энергетике со всем ядерным оружием, которое есть на планете. И независимо от того, что вероятность ядерной войны увеличилась в результате СВО, вероятность метеоритной атаки на Землю все равно выше.   

Когда взорвали газопровод «Северный поток», реакция России была очень умеренной. Когда в ноябре прошлого года на Польшу упала ракета, во-первых, сразу было зафиксировано, что она украинская, во-вторых, реакция американцев оказалась очень быстрой и совершенно исключала обсуждение возможности обмена ядерными ударами с Россией. Эта мысль продолжает теорию, что вероятность перехода к ядерной войне даже при самом резком развитии событий все равно значительно ниже, чем вероятность того, что Землю потребуется защитить от метеоритной атаки. Это на самом деле одна из значимых задач, которую, возможно, в будущем придется решать вместе России, Китаю и США. Вне зависимости от идеологий, от того, насколько она сформирована, есть общечеловеческие задачи.