«В мире ведутся поиски замены тем индексам, которыми раньше измерялся прогресс. Раньше таким индексом был ВВП, а надо оценивать вероятность выживания страны», — рассуждает главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев. В своей статье автор «БИЗНЕС Online» рассказывает, какое событие на этой неделе было важнее, чем саммит НАТО, и какое будущее ждет Европу.
«На этой неделе одно событие было для меня важнее, чем саммит НАТО, вокруг которого столько шума, — это победа российских школьников на международной математической олимпиаде в Японии»
О военных расходах
На этой неделе одно событие было для меня важнее, чем саммит НАТО, вокруг которого столько шума, — это победа российских школьников на международной математической олимпиаде в Японии. На мой взгляд, это выдающееся событие, хотя и нередкое. Если бы кандидатов на ключевые посты в России отбирали среди таких ребят (как это уже потихоньку делает первый заместитель руководителя администрации президента РФ Сергей Кириенко), если бы выбирали из победителей математических и физических олимпиад, среди тех, кто обладает лидерскими и организационными способностями, это были бы лучшие лидеры для будущей России.
Дальше отвечу на вопрос, почему я затрагиваю темы, к которым моя научная специальность не имеет, казалось бы, прямого отношения. В частности, о курсе рубля. Я все время подчеркиваю, что есть оптимальный курс рубля и тот, что будет на практике. C точки зрения обычной, несырьевой промышленности, оптимальный курс — 90 рублей за доллар, о чем я неоднократно писал в «БИЗНЕС Online». Курс, который диктуется нефтью и газом, не самый лучший для страны. Надо ориентироваться на остальную часть промышленности.
По поводу военных расходов — эта тема как раз имеет прямое отношение к моей нынешней научной специальности. В целом в мире и России ведутся поиски замены тем индексам, которыми раньше измерялся прогресс. Раньше таким индексом был ВВП, можно посчитать суммарную прибыль страны. Может, для чисто рыночных отношений это и неплохо. Второй индекс — человеческий капитал. Люди осознали, что только ВВП измерять недостаточно, есть еще здравоохранение, образование, человеческий капитал. Раньше их мерили по отдельности. Для социально-рыночных отношений это еще ничего. Для сложных гибридных экономик это уже не годится.
И в мире, и в Центральном экономико-математическом институте Российской академии наук (ЦЭМИ), где я работаю, разрабатывают индикатор силы и безопасности страны. Это идея попытаться собрать в единый показатель и ВВП, и человеческий капитал, и сырьевую обеспеченность, и военную мощь страны. Идея, в принципе, правильная. Я неоднократно писал о том, что правильно было бы оценивать вероятность выживания страны. Это показатель, который работает в любых живых системах. Как бы ни различались в этом плане оценки, СВО показывает, что надо пересмотреть роль военных расходов, военной мощи. Как бы ни обстояли дела с ВВП, если недостаточно военной мощи — у страны низкая вероятность выживания.
Обычно, чтобы объединить в один показатель уровень военной мощи и ВВП, учитывают расходы на военную промышленность. Шведские, американские военные институции заявляют, что Россия тратит на нее в 10 раз меньше, чем США, Европа — в 2 раза меньше. И, по их оценкам, РФ в военном отношении должна быть вообще карликом. Но СВО показывает, что это не так. Вероятно, лучше учитывать энергетическую мощь, обеспечивающую вооруженные силы. Это сложный вопрос, который нужно отдельно разбирать. Но понятно, что, для того чтобы оптимизировать расходы страны, необходимо разобраться в том, какими должны быть военные расходы и какими — на образование, здравоохранение и все остальное.
На графике видно, как зависит ВВП от военных расходов. Здесь условные единицы такие, что военные расходы меняются от 4 до 8% от ВВП. Что характерно — военные расходы до 5–6% совершенно неэффективны: ты тратишь, а военная мощь никакого существенного влияния на положение дел, возможность получения преимуществ, вероятность выживания не оказывает. Слишком большие военные расходы тоже не оправданы: страна будет терять темп развития, идти вниз, а не получать преимущества. Диапазон приемлемых военных расходов достаточно узок. Россия, судя по всему, нашла оптимальные уровень и структуру расходов. Чего нельзя сказать о Европе. США очень далеки по структуре, доле военных расходов от оптимальных, но при этом пока имеют огромные лоббистские возможности.
Европе уже пора призадуматься о своей стратегической самостоятельности, своих военных расходах
Сейчас много обсуждается статья, вышедшая в The Economist, о том, что бы делала Европа, если бы экс-президент США Дональд Трамп снова пришел к власти. Там много разных цифр, в том числе и о военных расходах, но базовая идея такая: США гарантированно уходят из Европы, в частности из-за противостояния с Китаем. И эта тенденция уже есть, она неизбежна. Примерно о том же я писал в «БИЗНЕС Online». Получил бы власть Трамп — была бы более жесткая и форсированная реализация данной тенденции. Но вообще-то она при любом президенте была бы реализована. И Европе уже пора призадуматься о своей стратегической самостоятельности, своих военных расходах. Я уже отмечал что 2% бюджета на военные расходы — это курам на смех, совершенно бесполезные, безнадежные военные расходы.
«Сейчас много обсуждается статья, вышедшая в The Economist, о том, что бы делала Европа, если бы экс-президент США Дональд Трамп снова пришел к власти»
В Thе Economist отмечают проблемы, которые мешают Европе идти к большей стратегической самостоятельности, установлению правильного уровня военных расходов. Одна из проблем — раздробленность Европы, которую она преодолеть не может. «Пока», — говорится в статье. А я считаю, что Европа в принципе не может быть единой, а СВО усугубила эту проблему, несмотря на все рассказы о сплоченности.
Вторая проблема — отсутствие стран-лидеров и лидеров, которые бы вели за собой остальные государства. Это очевидная проблема. США насаждали в Европе управляемых людей и донасаждались до того, что там кругом персонажи, которые не то что олимпиаду по математике не выиграли бы, они бы и российскую школьную программу не смогли осилить. Кстати сказать, в самих Соединенных Штатах это не так. Там есть лидеры, которые могут страну повести так, как надо. Помимо всего прочего The Economist отмечает несопоставимость уровня обеспеченности Европы ядерным оружием с уровнем стран, ведущих в этой области.
На неделе также вышла интересная статья в китайской ежедневной газете «Жэньминь Жибао», в которой говорится, что в Европе полным ходом идет деиндустриализация. Статья, по сути, научная, приводится куча цифр, а также мощный, на мой взгляд, и простой пример. В ФРГ в прошлом отчетном году был рекордный отток иностранных инвестиций, более 100 млрд евро. Для ФРГ это очень большая цифра. Производство цинка, алюминия упало почти наполовину. Расчеты показывают, что это закономерный процесс, и «Жэньминь Жибао» приводит причины для него.
«В Thе Economist отмечают проблемы, которые мешают Европе идти к большей стратегической самостоятельности, установлению правильного уровня военных расходов. Одна из проблем — раздробленность Европы, которую она преодолеть не может»
Первая — дорогая рабочая сила. Вторая — дорогая энергия для промышленности. Без России это неисправимая проблема. Третья — старение населения, что неизбежно. Четвертая — дефицит высококвалифицированных кадров. Это, кстати, прямо связано с олимпиадами. Китайцы считают, что реиндустриализация в таких условиях невозможна, поскольку три из препятствий неустранимы. Европе можно было бы встать на какие-нибудь инновационные рельсы, но если нет высококвалифицированных кадров — ни на какие такие рельсы не встанешь.
У победителей математической олимпиады брали интервью, и один из мальчиков высказал мнение о том, что без России в Европе, по сути, нет людей, кто мог бы стать высококвалифицированными инноваторами. Кстати сказать, на международной биологической олимпиаде в ОАЭ российские школьники также показали себя блестяще.
На мой взгляд, возможностей обеспечить себе оптимальные военные расходы, оптимальную структуру развития у Европы нет. Она либо уже в режиме младшего сателлита примкнет к США, либо часть Европы постарается к российско-китайскому блоку примкнуть. Второй вариант более вероятен в перспективе, если судить по тому, как себя ведут Венгрия, Словакия, Австрия. Я думаю, не все захотят платить США за то, чтобы их прикрывали ядерным зонтиком.
«Впервые министр финансов РФ Антон Силуанов заявил, что бюджет по нефтегазовым статьям потихоньку приходит к плановым поступлениям»
О важности энергетики
На неделе вышли примечательные статьи в самих Соединенных Штатах. В частности, в The National Interest была статья под названием «Американцы должны остановить марш к третьей мировой войне». Это аналитическая статья, в которой утверждается, что все эти оценки военного потенциала России по затратному методу — ерундовые. Кончится это тем, что РФ либо раздавит европейскую группировку, либо мир скатится к полномасштабной ядерной войне. И настанет конец Соединенным Штатам. Завершается статья полномасштабным обращением к американскому народу: мол, ребята, это надо остановить.
На саммите НАТО явно был совершен переход от оценки соотношения сил России и США по тому, кто сколько расходует, к другому принципу — с учетом того, что энергетическая составляющая тоже значима. У РФ энергетический эквивалент ядерного оружия больше, чем годовой объем энергопотребления страны в целом. По факту ведь ядерное оружие — это концентрированная энергия. События СВО показали, что очень важно наличие концентрированной энергии, которой располагают противоборствующие стороны. В этом смысле Россия располагает в военной сфере большей концентрированной энергией, чем любые другие страны мира. Если сравнивать мощь страны по энергетическому критерию, мощь РФ с учетом этой концентрированной энергии больше, чем мощь Соединенных Штатов. И это начинает осознаваться. Даже вполне себе русофобские украинские комментаторы в один голос говорят, что на этом саммите НАТО Украину послали косить изюм (жаргонное выражение, означающее раздражение, желание прекратить общение, — прим. ред.). Это основное направление комментариев.
И что характерно — заявление госсекретаря США Энтони Блинкена, с которым недавно, оказывается, директор службы внешней разведки РФ Сергей Нарышкин имел длинную беседу о судьбах Украины. Блинкен так заявил: мы вам все дали, а дальше — это ваша земля, вы и решайте. На мой взгляд, это чрезвычайно характерное заявление, которое фиксирует перспективы.
Не могу не добавить ложку дегтя: хотя, по-видимому, Россией найден должный уровень и правильная структура военных расходов, относительно гражданских дел все далеко не так хорошо. Самое характерное событие: индийская пресса рассказывает о том, что дисконт на российскую нефть по отношению к Brent уже всего $4 и стремится к нулю. И там целая серия предложений, что дальше делать. На российской товарно-сырьевой бирже в Санкт-Петербурге уже внутри страны нефть продавали по $69 за бочку. А минфин РФ все знай насчитывает по «Аргусу» $56 (Argus — международное независимое ценовое агентство, предоставляющее информацию о ценах и конъюнктуре рынков энергоносителей и других товаров, — прим. ред.).
На мой взгляд, это совершенно ненормально, надо с этим разбираться. Правда, впервые министр финансов РФ Антон Силуанов заявил, что бюджет по нефтегазовым статьям потихоньку приходит к плановым поступлениям. Даже «Аргус» вынужден оценивать бочку нефти дороже, чем раньше. Если уже внутри страны начинают продавать за $69 бочку, то как тут будешь по $55–56 считать?
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 37
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.