Саммит НАТО в Вильнюсе: каковы итоги и что получил Зеленский?

11–12 июля в Вильнюсе прошел саммит НАТО, в котором приняли участие лидеры всех стран, состоящих в Североатлантическом альянсе. Это, пожалуй, стало самым важным политическим событием уходящей недели Фото: Thomas Trutschel/PHOTOTHEK / www.globallookpress.com

«Педсовет» и Зеленский

11–12 июля в Вильнюсе прошел саммит НАТО, в котором приняли участие лидеры всех стран, состоящих в Североатлантическом альянсе. Это, пожалуй, стало самым важным политическим событием уходящей недели. Важнейшей темой, о чем мы писали, а эксперты говорили, была Украина, а также ее перспективы вхождения в альянс. По задумке организаторов, Владимир Зеленский должен был принести добрые вести с боевых полей, однако этого не случилось.

Украинское наступление, которое уже полтора месяца «ковыряется» в зоне обеспечения российских войск, так и не смогло показать хоть сколько-нибудь внушительных результатов. Более того, скорее нельзя даже сказать о «плохих» результатах, по существу, Украина продвинулась никуда. На этом фоне, что неудивительно, энтузиазм отдельных членов НАТО изрядно ослабел, особенно на фоне внутренних проблем — как экономических, так и политических. Более того, перед саммитом некоторой интригой стало участие президента Украины. Так, издание The New York Times писало, что Зеленский угрожал не прийти на первое заседание совета Украина – НАТО, т. к. «ожидал большего», в частности конкретных сроков по вступлению Украины в военный блок.

Неохота, с которой Зеленский все-таки прибыл на этот импровизированный «педсовет», была ясна. Он лишь продемонстрировал, что Украина на данном этапе, учитывая колоссальную поддержку западных стран, не может нанести поражение России. Будучи тотально обеспеченной оружием, Украина лишь разбила пропагандистские иллюзии западных стран о возможности быстрого разгрома русской армии.

Как полагает военный эксперт Илья Крамник, сухим итогом для этого саммита является то, что ни Россия, ни Украина так и не узнали, когда и при каких обстоятельствах Украина будет принята в альянс. «С одной стороны, ей вроде бы обещали упростить путь, с другой — то, что было сделано, никаким образом не гарантирует членства в НАТО. Было дополнительно подчеркнуто, что речь о членстве может идти только после окончания войны. На каких условиях окончится война, когда она окончится и будет ли в Киеве власть, желающая вступать в НАТО, — вопрос отдельный. В данном случае никаких обязательств на себя альянс не принял. То же самое можно сказать о поставках оружия. Мы не услышали ничего нового относительно новых поставок. Есть отдельные обещания отдельных стран, обещают создать отдельный совет Украина – НАТО, который будет решать в том числе и вопросы военной поддержки, но какой-то программы, которая бы гарантировала предоставление Украине нужного ей оружия в определенном количестве в конкретный срок, не появилось. Появится ли это дальше, тоже вопрос отдельный, тут нужно выяснить, что именно может НАТО Украине предоставить», — сказал он в эфире «Соловьев.Live».

Вместе с тем по итогам первого дня саммита все-таки было принято коммюнике. Текст вышел объемным, состоящим из 90 пунктов, однако все сказанное в нем — это по большому счету набор дежурных фраз. Так, например, в пункте 25 НАТО призвало Китай бороться с Россией.

«Углубление стратегического партнерства между КНР и Россией и их взаимно усиливающиеся попытки подорвать основанный на правилах международный порядок противоречат нашим ценностям и интересам. Мы призываем КНР играть конструктивную роль в качестве постоянного члена совета безопасности ООН, осудить агрессивную войну России против Украины, воздержаться от какой-либо поддержки военных усилий России, прекратить раздувать ложные нарративы России, обвиняющие Украину и НАТО за агрессивную войну России против Украины и придерживаться целей и принципов устава ООН. Мы особенно призываем КНР действовать ответственно и воздерживаться от оказания какой-либо летальной помощи России», — гласит коммюнике.

Вместе с тем на пресс-конференции Зеленского и генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга президент Украины заявил, что, несмотря ни на что, он остается доволен результатами саммита. Однако прямо накануне он говорил, что настрой членов альянса «абсурдный» и они не вправе диктовать Украине условия вступления, не сказав о конкретных сроках.

В то же время Североатлантический альянс, а именно: его военная промышленность, пока что не обеспечивает даже возмещение того количества техники, которое уже передано на Украину. Никаких решений по расширению производственных мощностей принято не было. «Дальнейшие поставки теми же темпами возможны только за счет передачи строевой техники армий НАТО и серьезного сокращения стратегических запасов армии США, что, очевидно, неприемлемо по политическим причинам. Остается возможность закупок техники в третьих странах, но эти источники имеют свои ограничения как по запасам, так и по производственным мощностям. Очевидным следующим шагом является прямое вмешательство армий НАТО на поле боя, что означает прямую войну с Россией, и также неприемлемо. Американская идея возложить на Европу основные расходы по обеспечению собственной обороноспособности и сосредоточиться на противостоянии с КНР, очевидно, остается недостижимой», — резюмирует Крамник.

Косвенно об этом свидетельствует и названная временной смена в номенклатуре при поставке снарядов. Так, США заявили, что будут поставлять кассетные боеприпасы. Как мы написали в нашем еженедельном обзоре, поставка данного вида вооружения является скорее вынужденной, чем полезной. Согласно имеющейся статистике, до 14% всех боеприпасов данного класса могут вообще не сдетонировать, т. к. произведены давно, а сроки годности уже истекли. Т. е. военные США, говоря цинично, проводят утилизацию старых боеприпасов. Кроме того, как отмечает военный эксперт Владислав Шурыгин, в целом эта поставка может ослабить ВСУ, т. к. вместо универсального 155-миллиметрового снаряда Киев получает средства, не способные к поражению тяжелой бронетехники.

«[Кассетные боеприпасы] представляют собой контейнеры пехотных осколочных гранат, разбрасываемых над участком местности. Использовать их для наступления практически бесполезно. Надежной защитой от таких гранат является обычный накат из бревен или ниша в стенке окопа, притом что больше 90 процентов этих суббоеприпасов при подрыве над опорным пунктом противника просто поражают пустое пространство. Передача ВСУ таких снарядов — это серьезное ослабление боевых возможностей артиллерии ВСУ, которой вместо молота для разрушения стен дают грабли для рыхления почвы», — подчеркнул он.

Еще одним важным элементом саммита НАТО стала Турция, а именно: ее лидер Реджеп Тайип Эрдоган, о котором метко пошутили, что он был единственным, кому на саммите предложили сразу два стула Фото: Ak Party Office/Keystone Press Agency / www.globallookpress.com

Турецкий базар

Еще одним важным элементом саммита НАТО стала Турция, а именно: ее лидер Реджеп Тайип Эрдоган, о котором метко пошутили, что он был единственным, кому на саммите предложили сразу два стула.

Напомним, перед саммитом в Вильнюсе Эрдоган сделал «широкий жест» и отпустил на Украину пятерых бандитов, в том числе командиров полка «Азов»*. Кроме этого, пообещал помочь построить на Украине завод по производству беспилотников, а также сказал, что страна достойна членства в НАТО, а Турция ее в этом горячо поддерживает.

Вместе с тем Турция активно не дает войти в НАТО Швеции, ставя все новые условия, одно за другим, то требуя выдать Анкаре курдских террористов, то принять ее в Евросоюз. Не имея возможности хоть как-то повлиять на строптивого турка, Джо Байден, по данным американского журналиста Сеймура Херша, пообещал Эрдогану в обмен на согласие о вступлении Швеции в НАТО $11–13 миллиардов.

Как отметил Херш, президент Турции не стал отказываться от денег, поскольку они ему крайне необходимы для заделывания экономических дыр после землетрясения. Однако развел руками, сообщив, что принять закон о согласии на вступление Швеции в НАТО он не может до октября, т. к. парламент находится на каникулах, и тут же напомнил, что Турцию необходимо принять в Евросоюз, ибо ее «заставляют ждать у дверей».

«Речь идет еще и о продолжении военно-технического сотрудничества Турции и США. Мы помним, что армия Турции оснащена в подавляющем количестве западным вооружением, американским прежде всего. Они гарантировали туркам поставки истребителей F-16, притом новой постройки, а также модернизацию и ремонт имеющегося парка. В данном случае они с турок сняли часть остроты обновления. Конечно же, Эрдоган и это выбивал из американцев с удвоенной силой», — говорит Крамник.

Напомним, проблема турецкого и американского военного сотрудничества возникла не вчера. Ее активная фаза началась в 2020 году, когда Турция, не получив американских аналогов, купила у России комплексы ПВО С-400. Тем не менее первоначально Анкара намеревалась приобрести именно Patriot, однако сделка дважды срывалась: в 2013 и 2017 годах. В обоих случаях Вашингтон отказывался предоставить Анкаре секретные технологии, связанные с производством этой системы. США потребовали гарантий невмешательства турецких инженеров, а также полного информирования о каждом выстреле и задачах комплексов. Ограничивался и срок эксплуатации систем Patriot, по истечении которого Турция была обязана вернуть их армии США и приобрести новые, если будет необходимо. Турции эти условия показались неприемлемыми.

В ответ на демарш Турции с покупкой С-400 США исключили их из программы F-35, на которую турки уже потратили $1,4 млрд, на сегодняшний день так и не получив оплаченного. Страна оказалась в достаточно сложном положении: новых самолетов нет, а переходить на российские или китайские аналоги было бы слишком дорого. Несмотря на то что F-35 турки вряд ли получат в ближайшее время, F-16 последних модификаций является вполне адекватной заменой этому самолету.

«Последняя модификация F-16 block 70/72 — это достаточно серьезная машина, имеющая хорошие радиолокационные станции, с активной фазированной антенной решеткой, способная применять то же вооружение, что и F-35. Единственное, в чем они уступают, так это в заметности, и F-35 очень малозаметный самолет… Конечно же, они бы хотели получить F-35, тем более альтернатив у них нет, даже если сейчас представить переговоры с Россией, то мы пока просто не можем экспортировать свои самолеты, нам нужно свои ВВС обеспечить. В целом же переходить на российские истребители четвертого поколения — это огромные затраты, и речь идет не только о деньгах, но и о времени, людях, переобучении, и без какого-то радикального повышения качества это не имеет смысла», — подчеркивает Крамник.

Как показывает практика, НАТО остается достаточно рыхлым объединением, где страны-союзницы отстаивают прежде всего собственные интересы Фото: Thomas Trutschel/PHOTOTHEK / www.globallookpress.com

Разъединение альянса

Как показывает практика, НАТО остается достаточно рыхлым объединением, где страны-союзницы отстаивают прежде всего собственные интересы. Исключениями являются только малые государства вроде Эстонии. На этой неделе стало известно, что Таллин не может более размещать на территории страны дополнительные базы НАТО из-за недостатка средств, о чем на саммите сообщил министр обороны Ханно Певкур.

«Мы заинтересованы прежде всего в том, чтобы деньги эстонских налогоплательщиков шли на укрепление обороноспособности Эстонии. Если мы говорим о постоянной бригаде из 3–4 тысяч бойцов, то развертывание такой бригады означает также и доставку их семей, и строительство школ. Речь идет примерно о 10 тысячах человек, которых нужно разместить, обеспечить работой, местами в детских садах и так далее и тому подобное», — уточнил министр обороны.

Т. е. в маленькой, но гордой прибалтийской стране не просто размещается контингент иностранных войск, страна самостоятельно соглашается оплачивать их пребывание. По иронии судьбы, но на схожих экономических условиях почти тысячу лет назад приехали тевтонские и ливонские рыцари.

Иные же страны НАТО на вопрос смотрели более прагматично. Кроме строптивого Эрдогана, с телеобращением выступил премьер-министр Венгрии Виктор Орбан. «Вместо того чтобы отправлять оружие на Украину, мы должны достигнуть мира. Необходимо прекратить огонь и как можно скорее начать мирные переговоры, — считает он. — НАТО — это оборонительный союз, он был создан для защиты своих стран-членов, а не для ведения военных действий на территории других государств».

Если убрать патетику красивых слов, то премьер Венгрии всего лишь напомнил старую поговорку, согласно которой «свой карман ближе», а сражаться за интересы США с Россией за свой счет — дело крайне хлопотное, можно и «получить».

Более того, даже ближайший союзник США по НАТО Британия высказала свое неудовлетворение словами министра обороны. Так, министр обороны Британии Бен Уоллес отметил, что для поддержки режима Зеленского зачастую страны Запада жертвуют своими запасами вооружения, в обмен получая лишь упреки за слишком медленные поставки вооружений на театр боевых действий.

По его мнению, Киеву следует больше проявлять благодарность за все те поставки, которые Запад делает для Украины, резюмировал Уоллес. «Знаете, мы не Amazon. Я сказал им это в прошлом году, когда проехал 11 часов для того, чтобы получить список [вооружений]», — передает слова министра обороны газета The Guardian.

Значит ли все это, что Запад прекратит войну на Украине? Конечно, нет. Некоторое неудовольствие и неровность в рядах вовсе не означают, что западные «союзники» в ближайшее время бросят Киев наедине с тем бардаком, который режим Зеленского сумел натворить. Однако и вечно такое положение дел продолжаться не может, а значит, если Украина не сможет показать какого-то положительного результата в боевых действиях, то вопрос о целесообразности ее поддержки будет стоять уже более конкретно.