«Если оценить военно-экономический потенциал предполагаемого Сурковым союза Россия – США – Европа, то это был бы тотально доминирующий полюс при нынешних темпах экономического роста. В этом варианте китайцы были бы отрезаны от ресурсов и не смогли бы экономически расти», — считает главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев. В своей новой статье для «БИЗНЕС Online» эксперт объяснил, почему считает статью экс-идеолога Кремля посланием Западу от российских «буржуев», сколько должен стоить бензин в стране и в чем снова не права глава ЦБ Набиуллина.
Основные тезисы Суркова сводятся к тому, что РФ победит на Украине, что после победы Запад одумается, хотя и не сразу, и родится глобальный Север, состоящий из США, России и Европы
Скандал с нацистом в Канаде и при чем здесь статья Суркова
Начнем со статьи бывшего помощника президента РФ Владислава Суркова о рождении Севера. Она коррелирована сразу с несколькими событиями, произошедшими в мире. Во-первых, американский политолог, профессор Джон Миршаймер дал большое интервью, в котором говорит, что Запад уверенно проигрывает в конфликте на Украине, объясняет, почему это произойдет, и рассуждает, что делать дальше.
Во-вторых, парламент Оттавы пригласил на свое заседание ветерана войск СС, нациста Ярослава Хунку (укр. Гунько), где его отчаянно приветствовали. Необычно не то, как о нем говорили, а то, какой разразился скандал. Спикер палаты общин Канады Энтони Рота, который на этой встрече просил поаплодировать Хунке и назвал его «украинским и канадским героем», который «боролся за независимость Украины и против русских», подал в отставку, последовала целая волна разоблачений и извинений на Западе. Чем это примечательно? Тем, что раньше фашистские выступления против России приветствовались без всяких извинений и разоблачений, а тут вдруг такая история.
Еще одно событие из этой серии: на первом Американско-средиземноморском инвестиционном форуме в Афинах экс-глава госдепартамента США Майк Помпео рассказал, что во время бесед с Владимиром Путиным они шутили про КГБ и спецслужбы и их роли в жизни государства. Об этом сообщают греческое агентство AMNA, РИА «Новости» и др. Помпео — влиятельный в Штатах человек. Он сделал ряд замечаний, в частности, назвав союз России с Китаем огромной стратегической ошибкой Вашингтона, при этом добавил, что дружба наших стран не крепка, есть трения и противоречия, которые делают дружбу непрочной.
Но вернемся к статье Суркова. Основные тезисы его сводятся к тому, что РФ победит на Украине, что после победы Запад одумается, хотя и не сразу, и родится глобальный Север, состоящий из США, России и Европы. Это вызвало дискуссии, критику. Наиболее резкие оценки статьи Суркова сводятся к тому, что она является посланием Западу от прозападной части нашей элиты. Мол, мы свои, мы буржуи.
Россия сгниет вместе со своим ядерным оружием, а все, что нужно, Запад заберет
Второй аспект критики заключается в том, что статья провоцирует рост недоверия к Китаю. То что наша страна в союзе с китайцами победит Америку в текущем конфликте, я неоднократно писал в «БИЗНЕС Online». Но что будет дальше? Если проанализировать исторические факты (не со времен царя Гороха, а хорошо нам известные), можно судить о том, что в статье Суркова заслуживает и не заслуживает критики.
Когда-то на Западе появился Гитлер и начал строить однополярный мир. Он имел шанс это осуществить. Но Россия вместе с частью коллективного Запада и Китаем, объединившись, его задавила. Дальше весь коллективный Запад объявил холодную войну сначала одной России, а потом — союзу России и Китая. Холодная война продолжалась до тех пор, пока у СССР не появился шанс в ней победить. В этот момент КНР разворачивается на 180 градусов и присоединяется к Западу. Это сыграло огромную роль в том, что Советский Союз проиграл в холодной войне.
После этого наша страна, по сути, предложила Западу стать младшим партнером. Но логика Запада была такая: конец истории уже произошел, однополярный мир сформирован, США в нем главные, тогда зачем Россию брать в долю и что-то платить? Она и так сгниет вместе со своим ядерным оружием, а все, что нужно, Запад заберет. Это была их стратегическая ошибка, которую не только Сурков, но и многие другие аналитики (наши и не наши) признают. Эта ошибка в дальнейшем ходе событий многое предопределила. Россия восстановила ядерный потенциал к 2017 году. Мы снова стали супердержавой и, конечно, прямо выступили против однополярного мира. Китай, который с ним тоже был не согласен, но выступить против сам не мог, поскольку не обладал (и не обладает сегодня) нужным для этого ядерным потенциалом, нас поддержал.
Важно то, что развороты на 180 градусов за этот достаточно короткий исторический отрезок преспокойно проделывали и часть коллективного Запада, и Россия, и Китай. Сказать, что эти развороты в союзах невероятны, было бы неправдой. Никакие статьи не повлияют на оценку того, как могут развиваться события. Опытные политики учитывают вероятность такого рода разворотов, просто анализируя факты.
Уже даже американский госсекретарь Энтони Блинкен признал, что однополярный мир кончился, что Россия и Китай сформировали, по его словам, многополярный (на самом деле биполярный) мир
Почему Америка не «кирдыкнется»
Какие варианты развития событий наиболее вероятны? Насколько вероятен разворот в сторону глобального Севера США, Европы и России? Я убежден в ущербности однополярного мира, для меня это аксиома. Философски однополярный мир несостоятелен, реально — регрессивен. Формирование такого мира и даже изменения в сторону однополярности в ближайшей исторической перспективе представляются маловероятными. Уже даже американский госсекретарь Энтони Блинкен признал, что однополярный мир кончился, что Россия и Китай сформировали, по его словам, многополярный (на самом деле биполярный) мир.
Если оценить военно-экономический потенциал предполагаемого Сурковым союза Россия – США – Европа, то это был бы тотально доминирующий полюс при нынешних темпах экономического роста. В этом варианте китайцы были бы отрезаны от ресурсов и вряд ли смогли бы обеспечить нынешние или хотя бы близкие к нынешним темпы роста своей экономики. Ничего сопоставимого по мощи с этим глобальным Севером нигде на Юге образоваться не могло бы. Это фактически реинкарнация однополярного мира.
Думаю, это крайне маловероятно. Такое было бы возможно, если бы вдруг оказались правы те, кто считает, что Америке скоро «кирдык» при резком спаде или полном развале их экономики. Многие говорят, что там уже рецессия началась, банки рушатся, но ведь понятно, что конфигурация будущих перестраиваний зависит от экономического роста в РФ, КНР и США.
В New York Times на днях опубликована статья нобелевского лауреата по экономике Пола Кругмана и журналиста Питера Коя, где они обсуждают инфляцию и другие проблемы американской экономики. Кой утверждает, что примерно в январе следующего года в Соединенных Штатах начнется рецессия. Рассуждения такие: федеральная резервная система (ФРС) повысила ключевую ставку и ужесточила финансовую политику. Мол, это всегда приводило к рецессии примерно через два года. Получается, что в Штатах снова через это время должна начаться мощнейшая рецессия.
В ответ ему Кругман приводит факты, которые, на мой взгляд, важно зафиксировать, чтоб оценивать дальнейшее развитие событий. Он говорит, что в США наблюдается быстрое снижение инфляции без роста безработицы (совсем нетипичное явление), при этом строительная отрасль работает нормально. Значит, этот кризис необычен.
Китай экономически растет нынешними темпами, а мы не ускоряемся, и через 10–15 лет Россия китайцам как партнер будет не нужна. А вот как источник сырья понадобится очень и очень сильно (больше КНР негде получать ресурсы)
При слабом экономическом росте Россия рискует стать ресурсным сателлитом Китая
В свое время я писал в «БИЗНЕС Online», что ковид спровоцирует запуск необычного кризиса, острого и снимающего скопившееся напряжение, которое без этого бы вылилось в длинные и мощные кризисы. Что могло бы быть полезно для наших управленцев? Кругман отмечает, что 57% опрошенных (по-видимому, аналитиков) утверждают, что нынешнее повышение ключевой ставки в Америке ведет не к снижению инфляции, а к увеличению. Когда я приводил в «БИЗНЕС Online» данные по России, свидетельствующие о том, что никакого значимого изменения в сторону снижения инфляции или укрепления курса рубля повышение ключевой ставки в нашей стране не дает (что до сих пор не признает Центробанк), выясняется, что и американские аналитики отмечают, что для их страны такие методы управления экономикой не особо работают.
Резюме у Кругмана такое: кризис, по-видимому, заканчивается, и США вступают в восходящий тренд длинного Кондратьевского цикла экономического роста (чередование периодов подъема и спада в мировой экономике длительностью примерно 40–60 лет). Каждый цикл состоит из трех фаз: расширение, стагнация и падение. Каждый отражает развитие экономики, цен на сырье, производства, торговли и других экономических переменных.
Так вот, несмотря на заявления «кирдыкщиков», фактов, свидетельствующих о том, что в Америке наметился жуткий кризис и вот-вот начнется рецессия, не наблюдается. Судя по реальным экспериментальным фактам, гораздо вероятнее, что в ближайшее время там начнется ускоренный экономический рост. И вариант Суркова с поворотом в сторону формирования коллективного Севера крайне маловероятен.
Второй возможный вариант: Китай экономически растет нынешними темпами, а мы не ускоряемся, и через 10–15 лет Россия китайцам как партнер будет не нужна. А вот как источник сырья понадобится очень и очень сильно (больше КНР негде получать ресурсы). Опираясь на собственные резервы, вторым мировым полюсом, противостоящим США, Китай быть не может. Так же как и Индия. Никаких надежных африканских ресурсов у Китая не будет. Это утопия.
Тогда Россия здесь тоже оказывается на перепутье. При слабейшем экономическом росте она рискует стать просто ресурсным сателлитом Китая. А получив ресурсы Сибири, китайцы станут настолько мощным центром, что подомнут под себя всю Евразию и получат явное доминирование. Мир станет однополярным. Соединенные Штаты тогда останутся островной империей и не будут так значимо, как сейчас, влиять на мировую экономику и политику. Мне такой вариант представляется более вероятным, чем тот, который обрисовал Сурков, но также нежелательным.
От снижения цен на бирже до поставок на АЗС пройдет много времени. Это нужно купить топливо по новым ценам и с заводов довезти, а ситуация с логистикой в России резко ухудшилась. Скорость доставки — чуть ли не полтора месяца
Что России мешает развиваться быстрыми темпами?
Третий вариант: Россия в будущем развивается лучше, чем сегодня. На эту тему мне экономист Сергей Глазьев прислал очень интересную программу социально-экономического развития нашей страны. Она ориентирована на 10-процентный экономический рост.
Как бы я к этой программе ни относился, факт в том, что такие программы обдумываются и анализируются. Считать подобный вариант совсем невероятным, по-моему, тоже нельзя. В нем Россия рассматривается как страна-цивилизация, играющая балансирующую роль на глобальном Севере. При этом наша страна все равно будет ближе к Китаю, чем к Западу, потому что, повторю, роль полюса без российских ресурсов Китай исполнять в принципе не может.
Что России мешает развиваться быстрыми темпами? На эту тему на неделе было очень характерное замечание президента РФ о ценах на бензин и дизтопливо. Мол, меры приняты, ему отчитались, а цены продолжают расти. Это со многих точек зрения история важная, и я об этом писал в «БИЗНЕС Online». Что, по сути, сделано? С компаниями не договорились, поскольку бензин стоит 250 рублей на рынках Запада, а внутри России должен стоить чуть больше 50 рублей.
Кто эти 200 рублей компенсирует, если не продавать бензин на Запад и продавать у нас, тем более что решением правительства демпфер частично урезан? Когда вводили налоговый маневр и отменяли таможенную пошлину, компаниям, продававшим топливо в России, выплачивали компенсацию из бюджета. Потом ее сократили. Предприятия начали пытаться компенсировать разницу в стоимости у нас и за рубежом за счет обыкновенных потребителей.
В попытке остановить рост цен, не договорившись с компаниями, приняли угрожающее решение — запретить поставки дизтоплива и бензина (за рядом исключений). Эта мера не сможет привести к быстрому снижению цен на розничных рынках. От снижения цен на бирже до поставок на АЗС пройдет много времени. Это нужно купить топливо по новым ценам и с заводов довезти, а ситуация с логистикой в России резко ухудшилась. Скорость доставки — чуть ли не полтора месяца. То есть компании только через полтора месяца смогут продавать топливо, которое купили через биржу по более низким ценам. Быстро это никак не может сказаться на розничных ценах, и они продолжают расти.
Главу Центробанка Эльвиру Набиуллину недавно спросили: не надо ли нам рубль, как это делает Китай, регулировать? Глава ЦБ высказалась категорически против
Нужно восстановить балансирующую экспортную пошлину на дизтопливо
Если говорить о стратегии, эта мера вообще действовать не может. Компании это прекрасно понимают, потому что порядка 50% дизтоплива экспортировалось. Ну запретили его экспортировать, а дальше что с ним будет происходить? Станут копить в емкостях, т. к. потребить в стране в таких объемах его не смогут. Через какое-то время резервуары переполнятся. Достоверно оценить, через сколько именно, никто не может, но, по старым советским оценкам, это те же самые месяца полтора. Потом надо будет эти запреты снимать, иначе придется останавливать нефтеперерабатывающие заводы, что спровоцирует еще более резкий рост цен на дизтопливо.
Компании рассчитывают на то, что принятые меры долго действовать не будут, поэтому так к ним и относятся. Оптимальная мера — восстановить балансирующую экспортную пошлину на дизтопливо. На бензин можно установить пошлину поменьше, т. к. его меньше продается за границу в процентном отношении. В Думе этот вопрос неоднократно задавался депутатами разных фракций: мол, не хотите ли вы отказаться от налогового маневра и установить заградительные пошлины? Не хотят. Они хотят сохранить ВТО и принцип равной доходности продаж товаров что в России, что за рубежом. Вот вам пример упорства в своих ошибках, в своих заблуждениях.
Давайте еще немного об упорстве (в ошибках): главу Центробанка Эльвиру Набиуллину недавно спросили: не надо ли нам рубль, как это делает Китай, регулировать? Глава ЦБ высказалась категорически против. Почему? Потому что эта идея не соответствует экономическим прозападным «комиксам», которые она когда-то читала, как и многие в нашем финансово-экономическом блоке. Так что пока экономическая политика у нас такая, что Россия скорее движется к сценарию, при котором станет сателлитом Китая. Мне такой вариант не шибко нравится, так что я склонен больше поддерживать программу Глазьева (хотя некоторые моменты в ней я хотел бы изменить).
Пока мы движемся в направлении, при котором не будет ни рождения Севера, о котором говорит Сурков, ни России как балансира на Севере. Наша страна, наверное, могла бы претендовать на роль такого балансира благодаря ядерному оружию, но лет через 10–15 и Китай будет иметь такое же преимущество. А ускорить рост экономики в РФ по-прежнему мешают неверные решения и упорное нежелание их менять.
Мнение авторов блогов не обязательно отражает точку зрения редакции
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 19
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.