Ведомство Марины Патяшиной в среду рассказало, как выиграло суд у владельца сети магазинов «Золотое яблоко» Ведомство Марины Патяшиной в среду рассказало, как выиграло суд у владельца сети магазинов «Золотое яблоко» Фото: «БИЗНЕС Online»

«Золотое яблоко» наживалось на покупателях?

Суд в Екатеринбурге по требованию управления Роспотребнадзора по Татарстану обязал ООО «Екатеринбург Яблоко» — владельца сети магазинов «Золотое яблоко» — прекратить нарушение законодательства и привести в соответствие правила продажи и оборота подарочных карт. Речь о сертификатах, которыми можно расплатиться за продукцию в магазинах. Решение Ленинского районного суда Екатеринбурга появилось еще 1 февраля, но широко известно о нем стало только сегодня, после пресс-релиза татарстанского ведомства. Причем дело, видимо, довольно показательное.

В своем сообщении надзорное ведомство Марины Патяшиной рассказывает, как встало на защиту прав покупателей «Золотого яблока». Поводом для обращения в суд стали неоднократные жалобы потребителей на нарушение их прав со стороны ООО «Екатеринбург Яблоко». Речь идет об обращениях клиентов, которые купили или получили подарочные карты.

Во-первых, клиенты жаловались, что подарочные сертификаты «сгорают» через три года, если ими не воспользовались. О чем речь? Действующие правила продажи и оборота карт предусматривают, что срок их действия составляет три года. Если владелец не успел использовать деньги, они остаются в распоряжении магазина и возврату не подлежат. Второй повод для жалобы — в случае возврата карты «Золотое яблоко» удерживало 20% от ее стоимости. «В случае возврата подарочной карты, приобретенной юридическим лицом, с юридического лица удерживается неустойка в размере 20% от первоначального номинала подарочной карты», — говорится в п. 2.3.1 действующих правил.

Во-первых, клиенты жаловались, что подарочные сертификаты «сгорают» через 3 года, если ими не воспользовались Во-первых, клиенты жаловались, что подарочные сертификаты «сгорают» через три года, если ими не воспользовались Фото: «БИЗНЕС Online»

Интересно, что речь идет только о юридических лицах, а для физлиц такое требование не прописано. Хотя не так давно похожее условие о неустойке было и для обычных граждан (откуда и взялись жалобы), на что указывают сегодняшнее заявление Роспотребнадзора и материалы дела. Правило о неустойке, например, продолжает действовать в магазинах «Золотое яблоко» в Казахстане. В документе для местного рынка казахское «Золотое яблоко» объясняет, что 20% неустойки — это «стоимость услуги по предоставлению пластиковой подарочной карты». Вероятно, казахские правила просто скопировали с российских.

Такие условия — «сгорающие» деньги и неустойка в 20% — ущемляют права потребителей, посчитали в Роспотребнадзоре Татарстана. После нескольких разбирательств ведомство обратилось в суд с иском «в защиту прав и интересов неопределенного круга потребителей». В результате суд, как отмечается в релизе, обязал ООО «Екатеринбург Яблоко» привести правила по картам в соответствие с требованиями действующего законодательства.

«На основании судебного решения, вынесенного в защиту неопределенного круга лиц, потерпевшие вправе обращаться в суд с индивидуальными исками о возмещении имущественного и морального вреда. При этом факты, установленные решением суда в защиту неопределенного круга лиц, являются преюдициальными и доказыванию не подлежат», — подчеркнули в Роспотребнадзоре по РТ. Проще говоря, намекнули клиентам, что у «Золотого яблока» можно отсудить компенсацию за нарушение прав.

Как отмечает Роспотреб, указанные требования «Золотого яблока» нарушают требования Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» Как отмечает Роспотребнадзор, указанные требования «Золотого яблока» нарушают требования Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» Фото: «БИЗНЕС Online»

«Золотое яблоко» исполняет требование суда выборочно?

Детали истории раскрывают материалы дела. В своем иске управление Роспотребнадзора по РТ указало, что изучило правила компании и в течение 2022 года неоднократно выносило ей предостережения из-за, по мнению ведомства, недопустимых требований. Помимо указанных выше правил недовольство вызывал и п. 4, который гласил: «В случае утраты, порчи пластиковой подарочной карты она не подлежит восстановлению». Проще говоря, испортилась карта — виноват сам, деньги не вернем. К слову, сейчас на сайте «Золотого яблока» этого требования не найти.

В чем претензии? «Приобретение подарочной карты принято считать внесением аванса (если не доказано иное) за товары, работы или услуги. Гражданское законодательство не предусматривает возможности „присвоения“ аванса. Если договор, в рамках которого внесен аванс, по каким-либо причинам не исполнен, то обязанная сторона должна вернуть аванс обратно. В случае если одна из сторон отказывается от договора до начала его исполнения, аванс также должен быть возвращен», — напоминает Роспотребнадзор в иске. Если деньги за карту нельзя вернуть в полном объеме, это «может свидетельствовать о наличии на стороне продавца неосновательного обогащения», говорится в исковом заявлении.

Как отмечает Роспотребнадзор, указанные требования «Золотого яблока» нарушают требования Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей». На заседание суда в начале года стороны не явились и попросили рассмотреть дело без их присутствия. Суд удовлетворил требование ведомства из Татарстана.

«В связи с тем, что Закон о защите прав потребителей, как и иные нормативные правовые акты законодательства о защите прав потребителей, прямо не предусматривают право продавца, получившего денежные средства за карту предварительной оплаты, удерживать данные средства при предъявлении к нему владельцем карты требования об их возврате, такое право у продавца отсутствует, денежные средства должны быть возвращены», — сказано в материалах. Здесь же отмечается, что включение в договор ущемляющих условий, согласно ст. 14.8 КоАП РФ, предусматривает административный штраф в размере от 10 тыс. рублей до 20 тыс. рублей. Копейки для «Екатеринбург Яблоко», прибыль которого по итогам 2022 года составила 2,8 млрд рублей.

Также в открытом доступе есть определение ВС РФ, который требует возвращать деньги за подарочную карту по первому требованию покупателя. В правилах продажи и обращения карты фирма указала, что деньги, внесенные за карту, считаются предоплатой и вернуть ее покупателю можно, только если магазин не передаст ему товар в установленный срок. Это условие есть в Гражданском кодексе, п. 3 ст. 487 ГК РФ. Верховный суд отметил, что норму ГК РФ здесь применять нельзя: она работает, когда есть срок передачи товара покупателю. Но при продаже карты покупатель не выбирает конкретный товар, а значит, нет и срока его передачи.

Суд решил удовлетворить исковые требования Роспотребнадзора. «Признать действия ООО „Екатеринбург Яблоко“ (в части включения в Правила условий, ущемляющих права потребителей) <…> противоправными в отношении неопределенного круга лиц», — говорится в решении суда. Дальше сказано: «Обязать ООО „Екатеринбург Яблоко“ прекратить противоправные действия путем приведения Правил в соответствие с ГК РФ, Законом РФ „О защите прав потребителей“».

Судя по текущей версии правил, компания исполнила требование суда только частично. К примеру, срок действия подарочной карты никуда не пропал. Требование о неустойке в 20% от баланса карты все еще действует, но теперь, вероятно, касается только юридических лиц.

При этом стоит заметить, что подобные правила есть не только у упомянутой сети. Например, три года с момента активации действуют и подарочные карты «Спортмастера» (а если карта виртуальная — вообще год). Причем, если карта «просрочена», деньги также не вернут. Вместе с тем возврат не предусмотрен в принципе. «Подарочная карта обмену и возврату не подлежит — денежный эквивалент номинала подарочной карты или его остатка не подлежат возврату наличными денежными средствами как в период действия подарочной карты, так и по истечении срока действия подарочной карты», — говорится в правилах. А вот, например, у сети «Л'Этуаль» подарочные сертификаты бессрочные.

В управлении Роспотребнадзора по РТ и ООО «Екатеринбург Яблоко» пока не ответили на запросы «БИЗНЕС Online».

В службе поддержки «Золотого яблока» подтвердили, что неустойка в размере 20% теперь распространяется только на юридических лиц. «Если юридическое лицо, комиссия 20 процентов от изначального номинала», — сообщили в службе. На вопрос, о какой комиссии идет речь, там ответили: «Вся информация размещена на нашем сайте в разделе „Документы“».

«В своем желании удерживать денежные средства некоторые продавцы дошли до Верховного суда…»

Всего в базе Ленинского райсуда Екатеринбурга можно найти 8 дел, в которых ООО «Екатеринбург Яблоко» выступает в качестве истца. 7 из них касается именно правил использования подарочных сертификатов, половину в последние два года инициировали региональные управления Роспотребнадзора по РТ, Свердловской области, Хабаровскому и Пермскому краю. Все они были судом удовлетворены полностью или частично, а решения выглядят практически идентичными. Спор с пермским управлением еще рассматривается.

Что касается споров с физическими лицами, то тут есть отличия между делами. Например, некий Иван Литвинов просил «Золотое Яблоко» вернуть ему стоимость 60 (!) сертификатов общим номиналом 1,8 млн рублей. Представители ответчика настаивали, мол, действия истца являются недобросовестными, а карты приобретались мошенническим путем. В итоге суд встал на сторону «Яблока».

Другой истец Мария Федорова требовала вернуть 115 тыс. рублей за три сертификата и выплатить компенсацию морального вреда в 20 тысяч. Суд постановил взыскать с «Екатеринбург Яблоко» только деньги за карты и 100 рублей почтовых расходов, в остальном было отказано.

Еще один кейс описало новосибирское издание «Прецедент». В начале этого года жительница Новосибирска захотела вернуть стоимость трех подарочных сертификатов на 8 тыс. рублей. После того как магазин выставил свои условия об удержании 20% от их стоимости, женщина написала претензию, а потом пошла в суд. В итоге мировой судья «частично» удовлетворил требования сибирячки и решил взыскать в ее пользу 17,1 тыс. рублей — стоимость карт плюс компенсация морального вреда. Тогда же «Золотое яблоко» направило местным СМИ письмо, в котором сообщило о пересмотре правил по возврату подарочных карт.

О существующей судебной практике в начале прошлого года напоминал федеральный Роспотребнадзор. В пример в ведомстве привели судебный спор 2018 года между еще не ушедшим тогда из России магазином Bershka и управлением Роспотребнадзора по Москве. Как следует из материала дела, проверка ведомства выявила, что по правилам магазина подарочные карты Bershka не подлежат возврату. «В своем желании удерживать денежные средства потребителей некоторые продавцы дошли до Верховного суда Российской Федерации, однако высшая судебная инстанция поддержала Роспотребнадзор», — говорится в сообщении. Тогда суд указал, что к рассматриваемым правоотношениям по продаже-приобретению подарочных карт следует применять по аналогии нормы, которые регулируют отношения договора розничной купли-продажи.

«Удержание в 20 процентов в случае возврата карты — это абсолютно недопустимо»

«Это повсеместная практика, когда компании устанавливают срок действия подарочного сертификата, — отметил в беседе с „БИЗНЕС Online“ управляющий партнер юридической компании „А2К Лигал“ Ильдар Хабибуллин. — Почему три года? Это, видимо, тот срок, который установили исходя из общего понимания, что срок исковой давности составляет как раз три года».

Как отметил Хабибуллин, подарочная карта — это аванс по договору оказания определенных услуг или продажи товара, на что справедливо указано судом в решении суда в Екатеринбурге. «Главный посыл в судебном решении звучит так: „В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю“. Таким образом, срок приобретения и передачи товара должен быть определенным при всех без исключения способах продажи товара, будь то обычная продажа или продажа с использованием подарочных карт. То есть, если продавец на подарочной карте указывает срок ее действия три года, это не означает, что после истечения этого срока деньги не могут быть потребованы владельцем карты», — подчеркнул юрист.

По его словам, после окончания установленного на карте времени начинает действовать срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, которые номинированы на карте. Возврат денежных средств должен быть осуществлен в полном объеме.

«Удержание в 20 процентов в случае возврата карты — это абсолютно недопустимо. Подарочный сертификат — это предварительная оплата, внесенная потребителем, и нет никаких оснований для того, что удерживать эти деньги. По существу, это является завуалированной односторонней штрафной санкцией, которая Законом о защите прав потребителей не предусмотрена. Поэтому покупатели, у которых такая сумма была удержана, имеют право обратиться в суд с требованием о возврате денежных сумм. Срок исковой давности по такому требованию составляет также три года с момента удержания», — добавил собеседник газеты.