«Путь один – признать Золотую Орду не просто частью нашего прошлого, но и предтечей Российской империи»

«Скажу вам по секрету, что если Россия будет спасена, то только через евразийство»

Л. Н. Гумилев. 1992 год

Лев Гумилев Фото: Юрия Белинского /Фотохроника ТАСС

Россия должна осознать себя особой евразийской славяно-тюркской цивилизацией

Лев Николаевич Гумилев хоть и был сыном двух талантливых поэтов Николая Гумилева и Анны Ахматовой, но и сам оказался необычайно одаренным человеком. Доктор исторических и географических наук, причем писал свою диссертацию в перерывах между длительными «путешествиями» на архипелаг ГУЛАГ. Его научные труды становились бестселлерами, сочетая ясность мысли и яркость изложения.

Да, некоторые положения его трудов устарели в связи с появлением новых источников и переосмыслением других, а некоторые — особенно любимые им труды по этногенезу — отвергаются научным сообществом. Тем не менее его имя на слуху, идеи будоражат умы и будят дискуссии, а некоторые понятия — пассионарность, этносфера, суперэтнос, комплементарные этносы, этническая химера и многие другие — вошли в оборот политиков и общественных деятелей. Не все точно представляют их смысл, но это не мешает использовать их по поводу и без.

Одной из самых ярких его мыслей (общих) была такая: Россия не просто расположена в Азии и Европе, она и сама есть особая цивилизация. Он считал себя последним евразийцем и даже долгое время переписывался с эмигрантом Петром Савицким — русским экономистом и культурологом, одним из теоретиков евразийства. Как и Гумилев, Савицкий отсидел 8 лет в советских лагерях. Но, вернувшись в Прагу, где жил в эмиграции, с Гумилевым в переписке обсуждал различные аспекты евразийской теории.

Их представления о евразийстве отличались, но общая мысль была сходной: Россия (тогда еще Советский Союз) должна осознать себя особой евразийской славяно-тюркской цивилизацией. Различия касались многих важных положений этой общей теории. Савицкий считал, что основой для идеологии евразийства должно быть православие. Это не нашло понимания у Гумилева, который считал, что идея евразийства должна быть очищена от религии, равноудалена от нее. Все-таки он был советским человеком и атеистом.

Другой точкой разрыва было понимание места Руси и роли Орды в истории Евразии. Для Савицкого Орда была символом варварства и язычества почти в стиле Александра Блока: «Да, скифы — мы! Да, азиаты — мы. С раскосыми и жадными очами!» Но они должны были принести кровавое очищение, подготовить возрождение России. Для Льва Николаевича это было неприемлемо. Он считал, что идеи евразийства были несколько умозрительны и моноцентричны. Он писал: «<…> общеметодологический принцип евразийского учения, а именно принцип полицентризма, я усвоил самостоятельно, размышляя над вопросами, которые волновали и евразийских теоретиков». Он неоднократно заявлял, что «евразийский полицентризм предполагает, что таких центров много. Европа — центр мира, но и Палестина — центр мира, Иберия и Китай — то же самое и так далее. Центров много, число их можно подсчитать по сходству ландшафтов».

Полицентризм евразийского пространства, идея о славяно-тюркском симбиозе, а также о том, что для русских татары являются «комплементарным этносом», были важны для него и неустанно продвигались им в общественное сознание. В новых условиях они обрели новую жизнь в трудах историков и политиков.

«С интересным и важным в идеологическом смысле докладом выступил известный политолог, директор Института политических исследований Сергей Марков» Фото: «БИЗНЕС Online»

«Большой Алтай»: восточное измерение России

Об идеях Гумилева меня заставила вспомнить международная научно-практическая конференция «Горный Алтай — прародина тюрок. К истории зарождения тюркской цивилизации», которая прошла 7–10 октября в Горно-Алтайске. В приветственном слове Владимира Путина, которое зачитал помощник президента РФ, председатель Российского военно-исторического общества Владимир Мединский, высоко оценивался вклад тюркских народов в создание и укрепление страны.

С интересным и важным в идеологическом смысле докладом выступил известный политолог, директор Института политических исследований Сергей Марков, наметивший этапы взаимодействия тюркских и славянских этносов в Евразии и отметивший необходимость выработать новые подходы к их укреплению в современном мире. Особый резонанс участников вызвало эмоциональное выступление редактора-обозревателя ИА «Спутник Кыргызстан» Таалая Ороскулова, который говорил о различных попытках фальсифицировать и искажать общую историю народов Евразии, использовать прошлое в политических манипуляциях.

Сам факт, что конференция с подобной тематикой прошла в Горно-Алтайске с таким представительным составом участников, который не часто увидишь даже в Москве, показывает важность ее научной части. Но какой бы ни была научная часть этой конференции, ее общественное и политическое звучание гораздо значительнее. Особенно в свете того, что ее организовало российское военно-историческое общество, а оргкомитет возглавил Мединский. Факт обращения авторитетной организации к истокам тюркских народов и их прародине должен означать сдвиг в современной российской исторической политике. Важной вехой в этом процессе стало интервью Путина Такеру Карлсону, которое мы уже обсуждали на страницах «БИЗНЕС Online». Тогда мы обращали внимание на серьезные подвижки во взглядах российской элиты на историческое прошлое.

«Сам факт, что конференция с подобной тематикой прошла в Горно-Алтайске с таким представительным составом участников, который не часто увидишь даже в Москве, показывает важность ее научной части» Фото предоставлено Искандером Измайловым

В кулуарах мероприятия было много обсуждений различных вопросов, как чисто научных, так и политических. Но если исторические проблемы истоков тюрок важны и интересны специалистам, то вытекающие из понимания истории политические вопросы затрагивают самые широкие круги общественности. Может показаться, что политика в области истории — удел науки и образования, но это не так. Планирование и проведение юбилеев, установление различных памятных дат, пропаганда историко-культурного наследия, создание музеев, публикации книг, выступления в СМИ и многое другое — это сфера действия исторической политики. Потому важно понимать и отслеживать тенденции ее изменения.

Золотая Орда и татары — это лишнее явление для российской истории?

Один из самых актуальных на сегодняшний день вопросов — понимание роли и места Золотой Орды (Улуса Джучи) в прошлом Евразии. Еще совсем недавно мы могли констатировать, что история государств Чингисидов для России понималась как чисто внешнее и враждебное явление. Например, в учебном пособии «Основы российской государственности», вышедшем в 1923 году, отмечалось: «Взаимоотношения между русскими землями и татарами были очень сложными. На протяжении XII–XIV веков разным русским княжествам, защищавшим свои границы и оберегавшим своих жителей от угона в рабство, пришлось воевать с ордынскими татарами, но, к сожалению, в тот период силы были еще не равны».

Нельзя не отметить, что вся эта фраза несообразна и бессмысленна. Если цель неких «ордынских татар» — захват и угон людей в рабство, то при своем доминировании почему они не угнали в рабство вообще всех? Не смогли или не захотели?

Далее авторы учебника пишут: «Только князь мог договориться с ханом, чтобы тот довольствовался данью. Получив в Орде ярлык на княжение, князь сам собирал „ордынский выход“ в русских землях… Ведь от него зависело физическое выживание населения». Из этого пассажа понятно, что если бы не князья, то всех русских татары угнали бы в рабство. Подобную чушь авторы планируют преподавать студентам естественно-научных и инженерно-технических специальностей. Дело не только в том, что эти антинаучные бредни будут проникать в умы студентов, но и в том, что это устаревшая картина прошлого. Истории, в которой Золотая Орда была враждебным государством, паразитировавшим на мирном русском населении, грабя его или угоняя в рабство людей.

Понимая, что подобное оскорбительное отношение к прошлому татарского народа в современных условиях нетерпимо, авторы попытались сгладить негатив, подчеркивая, что «название „татары“ — позднее и пришедшее из русского языка. Традиционно татары Поволжья называли себя „булгарлы“, „казанлы“ или „месельман“. Название „татары“ использовалось русскими чиновниками для обозначения тюркоязычных жителей Российской империи. В XIX веке, когда активно шли процессы нациестроительства, казанская татарская интеллигенция видела в использовании этнонима „татары“ возможность объединения большинства тюркских народов Российской империи. Именно потому этот этноним был принят в качестве самоназвания».

Почему казанская интеллигенция не решила использовать этнонимы «булгары», «казанцы», «мусульмане» — остается непонятным. Как и то, почему люди, считавшие себя «булгарлы», вдруг по сигналу из Казани сменили идентичность и стали татарами. Но не все. Некоторые, кого русские чиновники называли татарами, не приняли эту идентичность и остались башкирами, карачаевцами, узбеками и тюрками Азербайджана.

Понятно, что это наукообразная глупость, которая не имеет ничего общего ни с этногенезом, ни с нациестроительством. Можно было бы и не упоминать этот горе-учебник, но это весьма показательный пример подобного отношения к истории Золотой Орды и татарской истории. Бездумная попытка навязать псевдонаучные взгляды обществу. Если отбросить эмоции, то в этом видении прошлого Золотая Орда и татары — это внешнее и лишнее явление для российской истории.

Как Узбекистан и Казахстан сконструировали свое прошлое на истории Золотой Орды

Но природа, в том числе идеология, не терпит пустоты. Если кто-то отказывается от какого-то прошлого, то находится тот, кто использует его для конструирования своего прошлого. Например, для Узбекистана причудливая советская историческая политика подняла на щит в 1940-е годы Тамерлана, как противника Золотой Орды, и возвела его на пьедестал истории, превратив в национального героя. Фактически он стал основателем узбекской государственности, хотя исторический эмир Тимур уничтожал узбеков (для того времени узбеки — это выходцы из Улуса Узбека, т. е. Золотой Орды) и узбеки Абулхаир-хана изгнали Тимуридов из Средней Азии. Но в альтернативной исторической реальности Узбекистана пропагандируется именно эта искаженная картина прошлого.

Долгое время от истории Золотой Орды отказывался и Казахстан, прокламируя свое происхождение от саков и скифов или от Тюркского каганата. Но этот год был объявлен в Республике Казахстан Годом образования Улуса Джучи. Это показывает, что неуклюжие действия некоторых российских политиков и публицистов, отказывающих казахам в традициях государственности, оказались весьма действенными. Но с обратным знаком.

На историческом фронте произошла перегруппировка сил. Теперь Казахстан, объявив Золотую Одру своим национальным государством, неотъемлемой частью своего исторического прошлого, поставил российским политикам мат в два хода. По логике исторической политики получается, что исторический Казахстан располагался на огромной территории Северной Евразии от Дуная до Иртыша, а все Поволжье от Казани до Астрахани — это исконные казахские земли. Учитывая, что для России Золотая Орда чуждая и даже чужая государственность, получается, что в историческом плане притязания Казахстана вполне реальны.

Разворот на Восток немыслим без резкой смены акцентов исторической политики

Конечно, это гипотетическая ситуация. Но мы уже видели, как подобные исторические притязания становятся реальностью. Можно ли этого избежать? И вообще, как реализовать тренд России на Восток, в сторону стран глобального Юга? Думается, что путь один — признать Золотую Орду не просто частью нашего прошлого, но и предтечей Российской империи.

С одной стороны, зримо вырисовывается искомый славяно-тюркский симбиоз, а через татар Россия обретает права на всю территорию Улуса Джучи. С другой — возникает единое пространство истории, которое создает основу для культурно-исторического взаимодействия различных народов Северной Евразии. Есть и еще один важный аспект этой исторической интеграции. Объявление Золотой Орды наряду с Русью частью общего исторического наследия России убирает внутренние споры и противоречия, снимает острые вопросы внутренних войн и взаимных завоеваний.

«Как реализовать тренд России на Восток, в сторону стран глобального Юга? Думается, что путь один — признать Золотую Орду не просто частью нашего прошлого, но и предтечей Российской империи» Фото: © Балабанов, РИА «Новости»

В прошлом много кто и кого завоевывал, много кто причинял неприятностей ближним и дальним соседям. Нормандцы завоевали Англию, которая вела столетнюю войну с Францией, Германия и Испания вторгались в Италию, а викинги разоряли Англию и Францию. И так до бесконечности. Но в современности это не повод для серьезной идеологической борьбы, а скорее фестивали реконструкторов.

И только в России добрая половина праздников воинской славы посвящена войне одной части страны против другой, русских против татар. Делаются попытки количество этих праздников увеличить. Очевидно, подобная близорукая историческая политика не имеет ничего общего с современными реалиями. Разворот на Восток немыслим без резкой смены акцентов исторической политики от представления Улуса Джучи как враждебной, паразитарной, варварской Орды к пониманию ее как национального татарско-русского государства, которое служило мостом между Западом и Востоком, примером религиозной терпимости и взаимовыгодного торгово-экономического развития.

Как сказал мне в беседе известный политолог Марков, выслушав подобные аргументы: «В этом что-то есть! Это действительно может снять внутренние конфликты и стать основой для интеграции с тюркскими республиками СНГ и странами ислама».

Какой сигнал посылает руководство России

Мне тоже кажется, что поиски новой идеологии, соответствующей исторической политике, неизбежно приведут нас к роли и месту Золотой Орды в истории и цивилизации Северной Евразии. Ее ключевая роль в процессах урбанизации, становлении мировых торговых магистралей и политической интеграции народов и религий — это тот исторический опыт, который может и должен быть востребован в современной России. Промедление с разворотом всей идеологии от внутренней конфронтации к динамике интеграции и формирование новой исторической политики на основе славяно-тюркского симбиоза могут дорого стоить нашей стране.

Очевидно, в Кремле думают над этими вопросами, и то, что руководитель военно-исторического общества Мединский организовал представительную научно-практическую конференцию на Алтае, — важный сигнал, исходящий с самого верха. Ощущается необходимость консолидации как внутри российского общества, так и всех народов Северной Евразии. Иных этапов в истории, где это единство было зримым и дало реальные плоды, кроме Золотой Орды и Российской империи, нет. Но если Российская империя способна вызвать отторжение со стороны некоторых политиков и историков, то средневековая история Улуса Джучи подобного неприятия не вызывает. Проблема только в том, кто первым сделает политический ход по захвату исторического прошлого и его обоснования в научных и популярных трудах.

При всех сложностях в связи с давлением исторической традиции в России есть положительный опыт интеграции истории России и Золотой Орды. Это труды Гумилева, который более трети века назад неустанно говорил о славяно-тюркском симбиозе, подчеркивал родство и комплементарность русских и татар. Он был не прав в освещении многих деталей прошлого, но прав в главном — Россия если и выживет, то только как евразийская держава. Остается склонить голову перед гением, который предвосхитил и предсказал исторический поворот на Восток, который сейчас совершает наша страна.