Авторы доклада «Избирательная система и успешность государства», обработав специальными математическими методами результаты выборов, утверждают, что реальный результат «Единой России» составил всего 20 - 25% голосов, тогда как КПРФ набрала на самом деле 25 - 30% голосов. Эти цифры принципиально расходятся с официальными данными, по которым «Единая Россия» получила 49,3% голосов, КПРФ — 19,2% голосов, третье место заняла «Справедливая Россия» — 13,25%, а четвертое — ЛДПР — 12%.

«Официально объявленные результаты являются недостоверными, — цитирует РБК Daily генерального директора центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования Степана Сулакшина. — «Единая Россия» не заняла первое место. Ее реальный результат — 20 - 25 процентов. При том что реальная явка была меньшей, чем объявлена, и находилась на уровне 50 процентов. КПРФ же, напротив, заняла первое место с результатом 25 - 30 процентов».

Несколько иная картина с президентскими выборами: «Путин в отличие от «ЕдРа» легитимен, — рассказал изданию Сулакшин. — Реально за него проголосовали 52 процента, а 13 процентов ему «набросили» ретивые чиновники. Зюганов получил около 20 процентов. От декабря к марту коэффициент фальсификаций уменьшился. Это связано с тем, что Путин проявил политическую волю: он нуждался в честной победе. Для этого он действительно дал команду добиваться проведения честных выборов».

Математически рассчитанные результаты серьезно отличаются от официальных итогов: в соответствии с ними, «Единая Россия» набрала 49,32% голосов, а КПРФ — 19,19% при явке 60,21%.

Телеканал «Дождь» приводит следующую цитату из доклада: «Избирательная система, установившаяся в стране, масштабно фальсифицирует результат выборов. Второе, и это также выявлено, что уровень фальсифицируемости в этой системе устойчиво растет. Основной вид фальсификации — это переписывание протоколов на всех трех уровнях, включая уровень ЦИК. Родилось политическое явление делегитимизации центрального правящего режима, наблюдаемое уже в нескольких регионах страны. Политически можно вполне уверенно говорить, что итоги работы правящей партии оценены электоратом как негативные. Ей отказано в правящей позиции».

«Когда сфальсифицированные результаты формируют противоположную политическую конструкцию, надо понимать, какое возникает напряжение в социуме», — констатируют авторы доклада.

Председатель ЦИК Владимир Чуров, по сообщению «Коммерсанта», посоветовал авторам доклада обратиться к психиатрам.

Что интересно, на обращение газеты «БИЗНЕС Online» по поводу доклада в центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования ответили, что его полный текст никому не предоставляют, хотя с такой просьбой сегодня к ним уже обращались многие СМИ. И даже просочившиеся в прессу тезисы в центре предпочли оставить без комментариев.

«ПОНЯТНО, ЧТО ЕСТЬ ИГРА ОТСЛОЙКИ ПУТИНА ОТ «ЕДИНОЙ РОССИИ», НО ОНА РИСКОВАННАЯ»

Опрошенные газетой «БИЗНЕС Online» эксперты скептически оценили результаты исследования.

Евгений Минченко - президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг» (Москва):

- Я считаю, что выводы этого центра не соответствуют действительности. Конечно же, были искажения и во время думских, и во время президентских выборов, однако они не имели такого массового характера, о которых пишет Степан Сулакшин. «Единая Россия» заняла первое место, и этот факт является несомненным, об этом говорят данные всех социологических опросов, которыми мы можем располагать.

Что касается целеполагания, я думаю, что есть в окружении Владимира Путина группа товарищей, они не очень влиятельные, такие «почвенники», которые чувствуют, что они в идеологическом соревновании проигрывают так называемым системным либералам. И поэтому дают такой сигнал: «Государь-батюшка, а народ-то у нас левый, у нас люди голосуют в основном за партии левой направленности, поэтому не надо заигрывать с либералами». Вот, собственно, и вся история.

Понятно, что есть игра отслойки Путина от «Единой России», но, на мой взгляд, она рискованная.

Этот доклад вряд ли может на что-то повлиять, разве что создать проблемы Владимиру Якунину. Но я думаю, ему просто позвонят из Кремля и скажут: «Ты держи в узде своих сулакшиных». Вот и все последствия.

Алексей Мухин - генеральный директор центра политической информации (Москва):

- Во-первых, это политическая игра вокруг самого Владимира Якунина. Во-вторых, это выпад против КПРФ, которые теперь будет вынуждена оправдываться, почему она не борется за победу и не становится номер один в Государственной Думе. Я думаю, элемент провокации в хорошем смысле этого слова в этом материале есть. Это тонкая кремлевская игра.

Павел Салин - политолог (Москва):

- Я бы ни в коем случае не рассматривал этот доклад как антивластный, он в новых условиях вполне лоялен Владимиру Путину. Если дистанцироваться от выпадов по отношению к Государственной Думе и посмотреть выкладки по президентским выборам, то подтверждается самый главный тезис, который важен для Путина: он победил в первом туре с результатом в 52 процента.

Сейчас во власти идет борьба различных сценариев, один из них – досрочный роспуск Госдумы и ребрендинг «Единой России» или выход на первый план «Народного фронта». Видимо, авторы доклада получили сигнал либо со стороны Путина, либо со стороны той группы в элите, которая лоббирует «Народный фронт», что необходимо активизироваться. Соответственно, чтобы активизировать проект по роспуску Госдумы, нужно нанести удар по ее легитимности. И этот доклад наносит именно такой удар.

Владимир Чуров не может нанести никакого значимого контрудара, потому что он даже в ЦИКе – фигура на носу корабля. Там реальной административной работой занимаются совсем другие люди. В условиях, когда власти необходимо взять контроль над повесткой дня при помощи досрочных парламентских выборов, об интересах Чурова никто думать не будет. В данной медийной кампании ход уже сделан, и первый ход сделали авторы доклада, основные круги резонанса будут расходиться от доклада, а Чуров будет выглядеть в роли оправдывающегося, а в информационных войнах это равнозначно поражению.