Освободитель Рустема Сайманова лишился кресла в Вахитовском суде

Как стало известно газете «БИЗНЕС Online», свой пост покинул судья Вахитовского районного суда Казани Ильшат Сабирзянов. Эту информацию нашему изданию подтвердила пресс-секретарь Верховного суда РТ Наталья Лосева.

- На коллегии судей, которая состоялась 4 марта, было рассмотрено заявление об уходе, которое написал Сабирзянов, – объяснила Лосева. – Он покинул этот пост по собственному желанию.

Кем и где он работает в настоящее время, выяснить не удалось. «Всякая перемена, даже перемена к лучшему, всегда сопряжена с неудобствами», – написал в своем аккаунте в соцсети бывший судья 22 апреля этого года.

ОСВОБОДИТЕЛЬ САЙМАНОВА

Рустем Сайманов

Однако, как стало известно газете «БИЗНЕС Online» от собственного источника в судебной системе, уход Сабирзянова связан с решением, которое этот судья вынес 30 ноября прошлого года. Тогда он рассматривал дело об условно-досрочном освобождении одного из лидеров группировки «Севастопольские» – Рустема Сайманова. Решение Сабирзянова об освобождении бывшего спортивного директора ФК «Рубин» Сайманова, который был осужден к 8,5 годам колонии общего режима, стало настоящей сенсацией, удивительным образом совпав по времени с трансферным скандалом, который развернулся вокруг футболиста Гекхана Тере.

В итоге прокуратура Татарстана вынуждена была обжаловать решение Сабирзянова, и 11 февраля в Кировском районном суде Казани, куда передали прошение Сайманова об условно-досрочном освобождении, стало известно, что осужденный сам отказался от идеи выйти на свободу раньше времени, отозвав свое ходатайство об УДО.

Сайманов в настоящее время отбывает срок в колонии за пределами Татарстана, а Сабирзянов в феврале написал заявление об уходе. Источник «БИЗНЕС Online» заметил, что, занимая должность судьи, в последнее время Сабирзянов допускал нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. По словам источника, судья «не всегда соблюдал требования Кодекса судейской этики, в соответствии с которым судья в любой ситуации должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи, усомниться в его независимости и беспристрастности».

ОТ СЛЕДОВАТЕЛЯ ДО СУДЬИ

До того, как Сабирзянов пришел в Вахитовский районный суд Казани, в котором он проработал около года, с 2006 по 2012 годы он работал в суде Тюлячинского района. Карьеру начал с работы следователем в Елабужской городской прокуратуре, затем в 2002 году стал заместителем прокурора в Пестречинском районе, а позже, в 2003-м, перешел на эту должность в Сабинский район.

По странному стечению обстоятельств, служебная деятельность судьи Сабирзянова и председателя Вахитовского районного суда Фаниса Мусина пересекалась дважды. Сначала в Пестречинском районе, где Сабирзянов был заместителем прокурора, а Мусин – председателем Пестречинского суда. А затем уже в Вахитовском суде, где судья Сабирзянов работал в прямом подчинении у Мусина.

В настоящее время в Вахитовском районном суде объявлен конкурс на вакантное место судьи – заявления принимаются до 30 мая.

«МЫ В ЖЕСТКОЙ ФОРМЕ БУДЕМ РАССТАВАТЬСЯ С ТЕМИ, КТО НЕ ЖЕЛАЕТ ХОРОШО РАБОТАТЬ»

Стоит отметить, что председатель Верховного суда РТ Ильгиз Гилазов, возглавивший высшую судебную инстанцию Татарстана после ухода Геннадия Баранова весной 2011 года, занял жесткую позицию по отношению к служителям Фемиды, нарушающим принципы служебной этики и халатно относящимся к своей работе.

- Выступая перед судьями, я сказал: мы в жесткой форме будем расставаться с теми, кто не желает хорошо работать. За отмену судебных решений спрос тоже очень строгий. «Провинившимся» мы не даем очередной квалификационный класс, а в случае грубых нарушений мы их выгоняем. Мы не заинтересованы выносить сор из избы, но у нас были случаи, когда судьи не понимали замечаний, и тогда мы их вызывали и говорили – уходи. Спрос с судей жесткий! – заявил Гилазов в ходе интернет-конференции с читателями «БИЗНЕС Online».

Ильгиз Гилазов занял жесткую позицию по отношению к служителям Фемиды, нарушающим принципы служебной этики и халатно относящимся к своей работе

По словам председателя Верховного суда, «провинившиеся» судьи предпочитают уходить по собственному желанию. «Если уволить судью по процедуре, то потом он не сможет уже нигде работать. Все это понимают и уходят «добровольно». Но бывало, что и «по-плохому» выгоняли», – рассказал он и добавил, что случаи «расставания» с судьями крайне редки. Работы лишаются всего два-три судьи в год.

«Я НЕ ВЕРЮ В ТО, ЧТО ОН УШЕЛ ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ»

Беспрецедентный случай дисквалификации судьи татарстанского суда газете «БИЗНЕС Online» прокомментировали эксперты.

Гульнара Сергеева – начальник управления министерства юстиции РФ по РТ:

- Не слышала ни разу, чтобы судьи уходили из-за какого-то вынесенного решения. На мой взгляд, самое главное – отменяет или нет решение судьи вышестоящая инстанция. Если не отменяет, значит судья прав. Если отменяет, значит были какие-то нарушения. Полно таких ситуаций, когда решения судей отменяют. Ну и что? Те же судьи работают, никто не уходит с работы. Отмена решения судьи не является основанием для того, чтобы уходить с работы. То, что одна инстанция отменяет решение другой, – это нормально и не является основанием для того, чтобы человеку сказать: «Увольняйтесь».

Какая у него была мотивация – другой вопрос. Если посмотреть статистику, сколько у каждого судьи было отмен за год, то там абсолютно разные цифры есть. Бывает не одна, не две и не три отмены, а больше. Но это не означает, что судья умышленно принял незаконное решение. Может, где-то законодательство было не так истолковано. Могли быть обстоятельства, неизвестные суду, например.

Только сам Сабирзянов сможет ответить на вопрос, какая у него была мотивация. Я понимаю, когда решение об увольнении судьи принимается квалификационной комиссией из-за того, например, что непрофессионально работает. А здесь рассмотрения на квалификационной комиссии не было, он уходит по собственному желанию.

Случаи «расставания» с судьями крайне редки. Работы лишаются всего два-три судьи в год

Эмиль Гатауллин – известный казанский адвокат:

- Уход судьи, с одной стороны, это факт отрадный – люди признают свои собственные ошибки. Но с другой стороны, если этот уход состоялся под нажимом вышестоящего суда, то это лишний раз показывает отсутствие независимости наших судов от того, что скажет начальник.

У нас в практике были случаи, когда судьи уходили, но не по своей воле, а когда их лишали полномочий за выдачу явно незаконных исполнительных листов по отсутствующим делам. Давний пример – мы защищали одну крупную нефтехимическую компанию Татарстана. Это было очень большое дело, по поводу которого мы дважды обращались в Конституционный суд. Оно тянулось несколько лет. Среди прочего судьей ростовского Арбитражного суда выдавались исполнительные листы в отсутствие дела. Этого судью лишили полномочий. Выдавался лист другим судьей из красноярского районного суда в отсутствие дела – его тоже лишили полномочий.

Судья – уважаемая должность. Просто так взять и уйти с нее – причиной тому должно послужить что-то серьезное, например болезнь. Когда человек здоровый в расцвете сил уходит, всегда можно найти неприятный момент среди реальных причин ухода.

Я не верю в то, что он ушел по собственному желанию. Возможно, было какое-то нарушение, которое несовместимо со статусом судьи. Кто-то из вышестоящей инстанции мог предложить ему уйти, а он от этого предложения не смог отказаться. Я не могу осудить тех, кто это сделал. Если они заботятся о чистоте своих рядов, наверное, этот шаг правильный. Другое дело, что не раскрываются реальные причины ухода. Думаю, что судам все-таки надо работать прозрачнее. Такие действия обычно предпринимаются с целью избежать рассмотрения вопроса квалификационной комиссией и выноса сора из избы. Судьи сами стараются и заботятся о своем имидже, чтобы их имидж не падал из-за неблаговидных поступков тех или иных судей.

Вениамин Чубаренко – председатель коллегии адвокатов «Чубаренко и партнеры»:

- Если говорить не о личности, а о самом факте, когда человек добровольно отказывается от статуса судьи, я так думаю, что это его внутреннее решение, его воля. Может быть, ему не понравилась работа судьи. Я считаю, что это нормальное явление. Каждый человек волен выбирать свою профессию и волен менять эту профессию. Это ведь не очень легкая работа. Даже если взять судью, который не рассматривает уголовные дела, а занимается гражданскими правоотношениями, цивильными правами, там ведь тоже определенные сложности есть: разводы, раздел имущества, усыновление или лишение родительских прав... Это очень тяжелый труд, он очень эмоциональный и большую нагрузку несет. Каждый человек волен принять решение.

Я не думаю, что уход Сабирзянова – это из ряда вон выходящий случай. Я воспринимаю это нормально.

В нормативных актах о судебном сообществе говорится о том, что судья выносит решение по внутреннему убеждению, исходя из обстановки, норм законодательства и т.д. Насколько Сабирзянов в тот момент был убежден в правоте своих действий, вынося это решение, я не могу вам сказать. Иногда мы на судей обижаемся, что вынесли решение, нас не устраивающее. У адвокатов это бывает чаще. Вместе с тем мы понимаем, что судья выносит решение из всех представленных документов. Какие документы были представлены – основываясь на них, он и выносит то или иное решение. Не думаю, что стоит связывать уход Сабирзянова с его решением об оправдании Сайманова. Надо все-таки посмотреть, насколько представленные судье документы на тот момент соответствовали тем или иным требованиям. Понятно, что подняли волну со стороны – было воздействие на Верховный суд общественности, СМИ. Я считаю, что это сыграло роль при отмене решения Сабирзянова. К сожалению, у нас это сплошь и рядом. Сегодня генерал Маркин выступал и заявил о том, что вина певца Витаса установлена, что он оказал сопротивление сотрудникам полиции, хотя никто еще не рассмотрел это дело в суде. Как так можно говорить? Это говорит о том, что есть определенное воздействие внешнее.

Возможно, есть какое-то подводное течение, о котором мы с вами даже не знаем, а знает только руководство. Может, ему было предложено уйти по собственному желанию.

Законом о статусе судей заложено, что за свои ошибки, которые привели, предположим, к определенному ущербу или нарушению тех или иных прав, судья может поплатиться должностью. Это есть, и это должно быть, иначе мы получим неуправляемую судебную систему.

P.S. Тем временем квалификационная коллегия судей до сих пор не вынесла своего решения по поводу вопиющего поступка судьи того же Вахитовского районного суда Рамиса Бурганова. Напомним, ему потребовалось лишь 8 рабочих дней, чтобы 29 декабря 2012 года вынести скандальное решение по иску главы концерна «Радиоэлектронные технологии» Николая Колесова против газеты «БИЗНЕС Online» и принять решение о выплате бизнесмену компенсации в беспрецедентном размере – 1 млн. рублей. Редакция нашего издания надеется, и наши источники подтверждают вероятность такого исхода, что Бурганов будет дисквалифицирован – судьям, нарушающим этику служителей закона, не место в судебной системе Татарстана.