Прокуратура РТ: Мы не знаем, где амир Абуллах. Но обязательно его найдем

Комитет по законности и правопорядку Госсовета РТ предложил ужесточить наказание в сфере экстремизма

ОШИБОЧНОЕ МНЕНИЕ О БЕЗНАКАЗАННОСТИ ЭКСТРЕМИСТОВ

Сегодня на комитете Госсовета РТ по законности и правопорядку стало известно о предложениях прокуратуры РТ ужесточить наказание в сфере экстремизма. Свои предложения прокуратура передала в республиканский парламент, который, если одобрит идеи от надзорного ведомства, должен будет передать их в Госдуму для принятия на высшем уровне. Сегодня эти предложения от прокуратуры были представлены депутатам профильного комитета Госсовета, который возглавляет Шакир Ягудин.

Так, прокуратура РТ изучила судебную практику и выяснила, что экстремистам наказание назначается, как правило, условно, что позволяет осужденным на свободе продолжать свою деятельность. «При этом повторное совершение преступлений: «Возбуждение ненависти либо вражды...», «Участие в экстремистском сообществе» и «Участие в деятельности экстремисткой организации» в силу положений части 4 статьи 18 УК РФ не может быть признано рецидивом, что исключает возможность применения более строгих наказаний. Подобные проблемы... формируют в обществе мнение о безнаказанности экстремистов», — сказано в пояснительной записке, которую раздали депутатам перед началом заседания.

Рафил Нугуманов и Шакир Ягудин

«Характерной особенностью данной категории дел является причастность большинства самих свидетелей к противоправной деятельности. Они зачастую располагают значительными объемами сведений, являющихся доказательствами. При этом свидетель может отказаться не только давать свои показания, но и сообщить данные о своей личности», — возмущаются в прокуратуре. Также предлагается упростить процесс привлечения к ответственности за отказ давать показания. Недовольна прокуратура РТ и тем, что свидетели по экстремистским делам при отказе давать показания не получают сколько-нибудь серьезного наказания.

Кроме того, прокуратура объяснила, почему ей не удается привлечь к ответственности участников автопробега «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами». Оказывается, поскольку данная организация запрещена законом, то официальная регистрация их символики невозможна. А именно на этом основании сейчас выносятся наказания. Поэтому прокуратура предлагает исключить из законодательства определения символики экстремистской организации словосочетание «официально зарегистрированная».

Также предлагается расширить полномочия прокурора по блокированию сайтов в интернете с экстремистскими материалами.

«Мы старались максимально убедительно изложить парламенту свою позицию, — прокомментировал газете «БИЗНЕС Online» Саяр Зиятдинов — помощник прокурора РТ. — Необходимость внести эти поправки возникла уже давно, просто раньше это было на уровне разговоров, а не законодательных инициатив. Но поскольку актуальность этой проблемы с тех пор не спала, мы решили обратиться в Госсовет с таким документом. Эта инициатива исходит от нашего региона не потому, что у нас здесь обстановка взрывоопасна и плохая межнациональная ситуация. В других регионах тоже есть проблемы между разными диаспорами. Вспомнить хотя бы события в Пугачеве. Просто Татарстан всегда старался заботиться о благе не только собственной республики, но смотрит на происходящие вещи гораздо шире».

...В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ

Согласно представленным на комитете данным, прокуратура вместе с МВД, ФСБ в первом полугодии существенно активизировала борьбу в «необъявленной войне», как назвал борьбу с экстремизмом глава МВД по РТ Артем Хохорин. В первом полугодии 2013 года в Татарстане было зарегистрировано 21 преступление экстремистской направленности, по которым было возбуждено 21 уголовное дело. Это практически в два раза больше, чем за аналогичный период прошлого года, когда было зарегистрировано 11 преступлений, возбуждено 10 дел. В 2013 году в суды было направлено три заявления о признании экстремистскими информационных материалов. Одно из них по поводу обращения так называемого амира Татарстана Абдуллаха, размещенного на YouTube.

— Кстати, а вы знаете, где он, кто он? — спросил депутат из фракции КПРФ Марат Бикмуллин у представителя прокуратуры. Помощник прокурора Рустам Загидуллин ответил, что пока нет, но его «обязательно найдем».

Прокуроры также выявили, что в РТ действовали четыре религиозные организации, осуществляющие образовательную деятельность: приход «Зянгар», частная общеобразовательная школа «Радуга», АНО «Благотворительный пансионат «Ак Умут», АНО «Благотворительный интернат «Наследие». После проверки прокуратуры «Ак умут» закрылся добровольно, «Наследие» было закрыто. Как и мечеть «Аль-Ихлас», где проповедовались идеи «Хизб ут-Тахрира», разогнана группа «файзрахманистов».

Некий итог подвел депутат Рафил Нугуманов, который напомнил: перед Тысячелетием было предотвращено 17 терактов. Сколько было предотвращено во время Универсиады, неизвестно, но то, что не допустили подобного — «это серьезная победа и МВД, и ФСБ, и прокуратуры, и журналистов». При этом Нугуманов отметил, что в ФСБ наверняка знали о готовящемся в Казани. Впрочем, подробнее он эту тему развивать не стал.

Предложения же прокуратуры было решено вынести на ближайшее заседание Госсовета.

Рустам Загидуллин (справа): «Мы не знаем, где амир Абуллах. Но обязательно его найдем»

УНИВЕРСИАДА ПОКАЗАЛА, ЧТО СИСТЕМА РАБОТАЕТ

Рафаэль Хакимов — депутат Госсовета РТ:

— Не думаю, что эта борьба быстро исчезнет из нашей жизни. Мы видим, что во всем мире с этим (проявлениями экстремизма — прим. авт.) не удается быстро покончить. Но тем не менее Универсиада показала, что система работает. Просто нельзя останавливаться, надо дальше продолжать эту работу. Работа по противодействию экстремизму стала системной. Подключены различные организации, органы и средства массовой информации — противодействие экстремизму невозможно осуществлять только законодательным путем. Необходимо, чтобы заинтересованных сторон было много.

Айрат Хикматуллин — адвокат:

- Если речь идет о каких-то действиях, связанных с разжиганием вражды, именно действиях, то все-таки нужно их оценивать как действия. Потому что здесь очень зыбкая грань между действием и желанием. Нельзя очень жестко и сурово наказывать за выражение мнения. Экстремистские действия могут выливаться в нечто большее: вовлечение членов, планирование акций, планирование каких-то незаконных действий. Нужно четко подходить к этому вопросу и понимать, что если экстремистские действия направлены (и имеют развитие) на вовлечение новых членов в незаконную деятельность, создание незаконной организации и планирование противоправных действий, то здесь идут другие квалификации в дополнение. Например, они планируют какие-то террористические акты, народные возмущения и так далее. Если речь идет просто о выражении мнения, здесь не должно быть очень жесткого, сурового наказания. Потому что все-таки здесь идет грань свободы мысли, свободы слова и так далее.

У нас до сих пор нет четкого определения самого понятия экстремистской деятельности. Что это такое? Я могу выражать свое несогласие и считать, к примеру, что угнетают татар, и выразить это мнение. Я искренне могу думать, что мое мнение не является возбуждением ненависти и вражды, на примере того, что мои дети забыли татарский язык. Кто-то может расценить мое мнение как экстремизм и разжигание межнациональной вражды и так далее. Какой эксперт может определить грань между экстремизмом и выражением личного мнения? Поэтому если вопрос граничит с выражением мнения, то я считаю, что к нему нужно подходить очень осторожно. Ежели это влечет за собой какие-то незаконные действия, то наш закон имеет очень широкий спектр других уголовных составляющих, которые позволяют назначить более жесткое наказание. Законодатель подходит к этому вопросу очень осторожно. Пока не выработается практика, думаю, существенных изменений закона в этой части не будет. Поэтому инициатива прокуратуры, на мой взгляд, не верна. В этой части нужно больше работать законодателям.

Что касается ужесточения наказания в отношении свидетелей, то, с одной стороны, у нас действует уголовная ответственность, которая предусматривает наказание вплоть до привлечения свидетеля к уголовной ответственности за дачу ложных показаний или отказ от дачи показаний. С другой стороны, есть 51 статья Конституции РФ, которая гласит, что никто не может свидетельствовать против себя, своих родственников и так далее. Когда свидетель оказывается в такой ситуации, что он каким-то образом может быть сам причастен, то дача им показаний может повлечь привлечение к какой-либо ответственности. Я полагаю, что в данной ситуации у него есть абсолютно законное право отказаться от дачи показаний, потому что это касается его самого, задевает его конституционные права, согласно которым он может не свидетельствовать против себя. Как можно привлекать свидетеля в том случае, если он отказывается давать показания, пользуясь своим законным конституционным правом?

Что касается интернета. Действительно в интернете чего только нет, и контроль за ним определенный быть должен. И право блокировать сайты у прокуратуры должно быть, и они должны этим заниматься. Другой вопрос, что эта процедура должна быть понятна всем сторонам по делу. Чтобы не было такого, что заблокировали сайт, и все, обращайся куда хочешь, доказывай как хочешь. Все-таки эта процедура должна быть четко определена. Например, владелец сайта должен иметь возможность в определенные установленные сроки обжаловать это действие прокуратуры. Должен быть суд, на котором владелец сайта сможет предоставить доказательства, что на его сайте нет информации экстремистской направленности. Эта процедура должна быть понятна, чтобы не было злоупотреблений. Иначе прокуратура может все сайты позакрывать.