ЗАЩИТНИК ИЛИ ИНСАЙДЕР?

Любопытный информационный вброс анонимного автора был опубликован вчера в «Известиях». В статье под заголовком «Молочный Янус» некто попытался дискредитировать один из двух существующих в России союзов молочных предприятий. На острие пера оказался Российский союз предприятий молочной отрасли с долей в 5%, но широкими лоббистскими возможностями исполнительного директора РСПМО Владимира Лабинова. Эта структура конкурирует с национальным союзом производителей молока, который, как известно, возглавляет депутат Госдумы от Татарстана Айрат Хайруллин.

Начав с того, что РСПМО является «карманной структурой» департамента минсельхоза, возглавляемого Лабиновым по совместительству, автор вскоре переходит к конкретным примерам его «двуличности», не подтверждаемым, правда, ни единым экспертным словом. Экспертом выступает исключительно сам аноним, демонстрируя завидную осведомленность в молочной политике и новейшей истории отрасли.

Так, Лабинов обвиняется в письменном обращении к главному ветеринару России Сергею Данкверту с просьбой открыть границу продуктам новозеландского гиганта Fonterra через неделю после того, как Fonterra объявила о возможном содержании в своих продуктах бактерий ботулизма. Напомним, ситуация с Fonterra в итоге разрешилась благополучно – оказалось, что найденные корпорацией в собственной продукции бактерии не являлись возбудителями ботулизма, и российские границы были вновь открыты для их молочных смесей. Однако, по хронологии автора статьи, Лабинов, отправляя письмо ветеринарам, знать об этом еще не мог. Истинный же криминал данного обращения становится ясен из его предыстории – прозрачного намека на аффилированность Лабинова с новозеландским производителем молочных смесей.

«ОН НАВОДНИЛ СТРАНУ «ПАЛЬМОЙ»

По данным оппонента Лабинова, последний еще в 2008 году настоял на введении в российский техрегламент антирыночного термина «молочный напиток» для восстановленного молока. Таким нехитрым образом исполнительный директор РСПМО уронил спрос на молоко и за год разорил отечественные молокосушильные заводы. Следующим летом фермеры, традиционно сдающие свои излишки для засушки на зиму, были вынуждены избавиться и от молока, и от коров. А зимой, когда страну накрыл острый дефицит молока, Лабинов, по изложению автора, решил проблему импортом сухого продукта Fonterra. Одновременно с этим был восстановлен и техрегламент – отталкивающая надпись «молочный напиток» исчезла.

Годом позже в структуру РСПМО вошел производитель пальмового масла «ЭФКО», пишут «Известия». После этого Лабинов пролоббировал отмену 10-процентной таможенной пошлины на наливное пальмовое масло, наводнив российские прилавки «пальмой» вместо настоящего сливочного масла. Затем злой гений молочной промышленности добился полугодового обнуления пошлины на импорт обезвоженных молочных жиров, которая защищала отечественного производителя.

Следующим эпизодом предложенной биографии Лабинова стала очередная попытка уничтожить российскую молочную отрасль через повышение требований к белковости молока, экспортируемого из стран Таможенного союза. По материалам статьи, прошлым летом Лабинов предложил Евразийской экономической комиссии повысить минимальный уровень содержания белка в молочных продуктах до нереального уровня в 3,2%. Против инициативы выступили как российские, так и белорусские, и казахстанские молочники, поскольку в России, к примеру, предложенный показатель доступен от силы 10% производителей – по естественным климатическим причинам.

Смысл аферы автор объясняет просто: требуемая Лабиновым белковость достигается только добавлением в сырое молоко сухого. Или меламина, который россиянам готовы предложить импортеры из Юго-Восточной Азии.

И наконец, сегодня Лабинов предлагает увязать выплату госсубсидий производителям молока с показателем содержания белка в их продуктах. Недостижимые требования по белковости в сочетании с новой инициативой директора департамента животноводства означают элементарное отлучение отечественного производителя от государственной поддержки. Таким образом, делает вывод автор, Лабинов целенаправленно разрушает отечественную молочную промышленность в интересах транснациональных корпораций.

«НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ЭТОЙ СТАТЬЕ МЫ НЕ ИМЕЕМ»

Надо отметить, что изложенное в статье, без подписи опубликованной в «Известиях», не новость для представителей отрасли – по крайней мере для предприятий-членов национального союза производителей молока. Члены правления «Союзмолока» неоднократно высказывали аналогичные претензии в отношении как политики импорта, так и механизма предоставления дотаций, выделенных правительством на один литр товарного молока. В частности, в интервью газете «БИЗНЕС Online» на эти ошибки государственного масштаба указывал председатель правления национального союза производителей молока Андрей Даниленко.

На просьбу прокомментировать факт появления провокационной как для РСПМО, так и для «Союзмолока» публикации Даниленко клятвенно заверил корреспондента «БИЗНЕС Online», что их организация к этому не причастна. Перечисляя факты, изложенные в статье, которые и у «Союзмолока» вызывают вопросы, он охватил практически все претензии к руководителю РСПМО и предположил, что чья-то чаша терпения переполнилась, но этот кто-то не озвучивал своих планов перед правлением союза.

К сожалению, PR-служба «Союзмолока» не сочла возможным одобрить комментарий Даниленко для газеты «БИЗНЕС Online» полностью, заявив, что столь уважаемая организация не обязана оправдываться и доказывать свою непричастность к топорному политзаказу. Загадочным образом именно этот смысл высказывания председателя правления «Союзмолока» в сухом остатке прошел через жернова встревоженной PR-службы.

«Материал в «Известиях» я читал, трудно было его не заметить, но я официально заявляю, что никакого отношения к данной статье национальный союз производителей молока не имеет. Мы свою позицию неоднократно высказывали, и в том, что во многом она совпадает с изложенным в чьей-то публикации, мы не видим ничего удивительного», – сказал председатель правления национального союза производителей молока.