ГРАЖДАНСКИЙ АКТИВИСТ И ПЯТЬ ДЕПУТАТОВ

Несколько дней назад группы депутатов Госдумы — Евгений Федоров и Антон Романов из «Единой России», Иван Никитчук и Олег Денисенко из КПРФ и Михаил Дегтярев из ЛДПР обратились к генеральному прокурору России Юрии Чайке с запросом о проверке действий президента Михаила Горбачёва в период распада Советского Союза.

Подобная инициатива —  не первая. Ещё в прошлом году житель Тольятти Дмитрий Третьяков предъявил иск о неконституционном роспуске СССР. Обоснованием было то, что многие республики вышли из состава СССР, нарушив действовавшее на тот момент законодательство. Третьяков потребовал расследования и проведения на территории бывшего СССР повторного референдума о сохранении СССР. Ведь на референдуме 17 марта 1991 г. 76% граждан СССР высказались за сохранение страны. В том референдуме не участвовали прибалтийские республики, Грузия, Армения и Молдавия, где власть к тому времени уже захватили сепаратисты. Но если бы он был проведён и там, то ещё неизвестно, какие результаты были бы получены. Сепаратистам легче было бы отделяться, если бы у них в руках были результаты типа «90% наших граждан за выход из СССР». Однако им было прекрасно известно, что такого результата не получится, и не только потому, что во всех этих республиках проживало множество русских, но и потому, что многие граждане, как это в Советском Союзе называлось, титульной национальности тоже проголосовали бы за сохранение СССР. Желающих разрушить страну даже среди кавказцев и прибалтов было совсем немного.

Иск Третьякова был отклонён. 10 декабря прошлого года Конституционный суд объявил, что рассмотрение этого вопроса не входит в его компетенцию.

Тогда Третьяков обратился в Верховный суд, но и там иск тоже не приняли, поскольку вопрос «не затрагивает права и свободы или законные интересы заявителя». Третьяков — как и любой гражданин, впрочем, — вполне мог признать, да, вероятно, и признал  такой ответ издевательским, поскольку что же ещё может сильнее затрагивать права, свободы и законные интересы, как распад страны, в которой ты живёшь?

Третьяков не успокоился и в январе подал в Верховный суд апелляционную жалобу, но и её оставили без удовлетворения. Это было уже 8 апреля.

Случись это пару лет назад, никто бы и внимания не обратил. Ну, подумаешь, ещё один городской сумасшедший. Мало ли таких в огромной стране. Прошлое ушло и не вернётся. Уничтоженное историей невозможно восстановить. Советский Союз не устраивает не только русских националистов, которые воспринимают его как концлагерь, созданный специально для уничтожения русского народа, но и существующую власть во всех бывших советских республиках, поскольку её легитимность проистекает именно из распада СССР.

Но после воссоединения Крыма мы проснулись в другой стране. Начавшиеся перемены вполне сравнимы с Перестройкой, приведшей к гибели СССР, поэтому инициатива гражданского активиста получила мощное продолжение.

Среди подхвативших выбитое судами из рук Третьякова знамя восстановления СССР особенно примечательна фигура депутата Евгения Фёдорова. Председатель комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы, член Центрального политсовета «Единой России» — это тот самый, который утверждает, что современная Россия не что иное, как колония США, а Владимир Путин — вождь национально-освободительного движения. До воссоединения Крыма такие заявления выглядели несколько странно, поскольку не только внутренняя, но и внешняя политика России была вполне прозападной, если не считать антиамериканской пропаганды, которая целиком компенсировалась пресмыкательством перед американцами же. К тому же Евгений Фёдоров — человек, близкий к Чубайсу, вся его биография связана с командой Чубайса — Кудрина. Например, Фёдоров поддержал  вступление в ВТО, что даже некоторыми либералами рассматривалось как действие вредное для экономики. 

Однако после воссоединения Крыма заявления Фёдорова зазвучали несколько по-иному.

Депутат Михаил Дегтярёв — тоже интересный персонаж. Прославился он в мае прошлого года, предложив законопроект о запрете хранения и оборота долларов США на территории России. Ему же принадлежит законопроект о двух днях оплачиваемого отпуска для женщин в критические дни и идея запрета на донорство крови гомосексуалистами.

Остальные фигуранты пока ничем таким не прославились и, очевидно, приглашены до кучи, чтобы все поучаствовали в этом деле, тем более, что КПРФ воевать за СССР сам Бог велел (если они в него верят).

 

РАКЕТНОЕ ПРАВО

Рассматривать юридические перспективы этого дела — занятие бессмысленное. Во-первых, потому, что с помощью юридического крючкотворства можно доказать всё, что угодно. Запад это демонстрирует буквально каждый день. Бомбардировки Сербии и Ливии у него законные, а референдум в Крыму — нет; сирийские бандиты и «Правый сектор» — «борцы за свободу», а повстанцы Юго-Востока — «вооружённые сепаратисты», и т.д. и т.п. Юридический результат будет полностью зависеть от политической рамки, в которой будет рассматриваться дело. А политика имеет к праву отдалённое отношение. Морали в политике вообще нет — это особенно чётко у англосаксов поставлено, что они тоже каждый день убедительно доказывают. Право и мораль соблюдаются, когда есть силы, заинтересованные в их соблюдении.

Такая ситуация существовала, пока мир держался на двух равновеликих китах — США с НАТО и СССР с Варшавским договором. Вот тут некоторые нормы действовали, потому что в случае нарушения их можно было огрести от противника. Когда СССР самоликвидировался, вместе с ним исчезло и всякое международное право. Теоретически оно существует, есть ООН, в ООН работает Совет Безопасности, в котором Россия — постоянный член с правом вето, но это всё бирюльки, в которые можно играть, но которые сильно отличаются по своему воздействию от автомата Калашникова. Всё это — остатки того порядка, когда СССР был равновелик Западу. Такая ситуация возникла в результате Второй Мировой войны, когда настоящие победители — СССР и США — поделили мир между собой, а взаимные проблемы договорились решать в Совете безопасности ООН. И пока победители оставались победителями, так оно и было. Право вето, прочно стоящее на подпорках из ракет с ядерными боеголовками, не давало никому возможности юридически оформить захват или наказание кого-нибудь. Это было не юридическое, а ракетное право — самое надёжное из всех.

Поэтому приходилось обходиться без юридических тонкостей. На войну во Вьетнаме даже американский Конгресс не давал президентам разрешения, но они прекрасно обходились без этого, а удрали оттуда, потому что потерпели военное поражение, а не оттого, что ООН их осудила.

К началу 70-х годов стало ясно, что одной только ООН, Совета Безопасности, права вето для соблюдения порядка в мире недостаточно. С тех пор, как с появлением ядерного оружия война перестала быть продолжением политики и продолжением её стала soft power, понадобилось глобальное спокойствие, окончательная гарантия от военного столкновения ядерных держав. Ещё в 1965 году, по следам Кубинского кризиса, по предложению Варшавского договора в Хельсинки было созвано международное совещание, которое занялось установлением принципов мирового порядка, гарантирующего от неприятных неожиданностей в виде ядерной войны. До поры до времени дело шло ни шатко ни валко, но наведение порядка в Чехословакии в 1968 году, экономический кризис начала 70-х годов, а особенно поражение США во Вьетнаме ускорили процесс, и летом 1975 года главы 35 государств подписали в Хельсинки Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В нём были закреплены итоги Второй мировой войны, установлены принципы нерушимости границ, территориальной целостности государств и невмешательства во внутренние дела. Плюс разнообразные специи к основному блюду — меры доверия в военной области, вроде предварительных уведомлений о военных учениях и крупных передвижениях войск, согласование сфер сотрудничества в экономике, науке, технике, защиты окружающей среды, обязательства по вопросам прав человека и основных свобод и т.п.

Поскольку Хельсинкский акт был основан на ракетном праве, то его действие могло бы продолжаться в течение неограниченного срока. Некоторое время так и было, однако уже во время его подписания Советский Союз творил в Афганистане выдающиеся глупости — то ли от мозговой недостаточности, то ли целенаправленно, по примеру американцев, имеющих обыкновение погружать страны в кровавый хаос, — меняя лояльные, приличные светские правительства на недееспособных ставленников неизвестно даже кого.  В конце концов в Афганистан пришлось ввести войска, чем Запад с удовольствием воспользовался, не без оснований размахивая Хельсинкским актом.

Ввод войск в Афганистан вполне можно было трактовать как нарушение Хельсинкских соглашений, но для восстановления их действия достаточно было войска вывести. А вот уничтожение Советского Союза было необратимым действием, которое полностью разрушило только-только возникший мировой порядок. Результаты этого мы видим сейчас. Если установившийся после Второй мировой войны порядок был закреплён юридически, а все эти акты базировались на ракетном праве, то после распада СССР осталось одно только голое ракетное право. Поле возможностей США и НАТО резко расширилось, а Россия была объявлена проигравшей и оказалась в положении Германии после поражений в мировых войнах. Кончилось это тем, чем и должно было кончиться, — погружением мира в хаос, который выгоден только государству США, но никак не мировым элитам, в том числе и американским, оказавшимся в дохельсинкском мире, полном опасностей и всегда готовом сползти к бездонной пропасти ядерной войны.

Пока хаос нарастал вне цивилизованного мира, это ещё можно было терпеть. Даже военную ликвидацию Югославии мир проглотил, поскольку Югославия имела самую мощную армию в Европе после советской, а Россия тогда ощущала себя проигравшей и вела себя как потерпевшая поражение, так что победителям в Холодной войне можно было всё.

Но вот когда американцы погрузили в хаос Украину, возникла угроза прямого военного противостояния ядерных держав, причём стало ясно, что США сознательно ведут дело к втягиванию Украины в НАТО. И вот это уже стало очень и очень опасным.

 

КРАЕУГОЛЬНЫЙ КРЫМ

На Западе отлично поняли, что воссоединение Крыма — это глобальное действие, это перестройка всего мирового порядка. Россия — внезапно для Запада — начала действовать как Запад, опираясь на ракетное право и пренебрегая любым другим, поскольку после распада СССР никакого другого права не существует. Запад мгновенно был погружён в шоковое состояние, из которого так и не вышел. Воссоединение Крыма признано де-факто, ни на каких переговорах речь о нём уже не идёт, хотя, конечно, шума будет много и на долгие годы. США, например, даже несмотря на Хельсинкский акт, так и не признали вхождение прибалтийских государств в Советский Союз, официально установили у себя ещё в 1959 году Неделю порабощённых народов и до сих пор её отмечают. Интересно, что русский народ числится там поработителем, а вот народы «Идель-Урал» и «Казакии» — термины, перекочевавшие в официальные документы США прямиком из трудов Альфреда Розенберга, — фигурируют как «порабощённые». Тут никаких других доказательств и не требуется, чтобы понять, откуда уши растут.

С момента начала распада Украины — а воссоединение Крыма и есть распад искусственно созданного вопреки Хельсинкскому акту псевдогосударства, продолжение какового процесса мы и наблюдаем, — стало окончательно ясно, что одного ракетного права для поддержания мирового порядка недостаточно. Ракетное право может быть основанием для юридических норм, но само по себе это не что иное, как право дубинки, возврат к первобытным временам, когда один неандерталец не лупил другого по башке только потому, что у другого в руке тоже была дубинка. Распад Советского Союза возвратил мир с точки зрения права в неандертальские времена, и если прогресс заменил дубинку ракетой, то это меняет лишь масштаб ограничений — если неандерталец знал, что они с другим неандертальцем могут друг дружку взаимно уничтожить, то теперь взаимно уничтожено будет всё человечество. Никакой другой разницы нет. Быть может, президент Обама внезапно ощутил себя неандертальцем, обнаружившим, что у его врага, у которого он вознамерился отнять кусок мяса, тоже есть дубинка не хуже его собственной, так что о мясе придётся забыть.

Оформление нового мирового порядка внезапно стало важнейшей задачей мировой повестки дня. Если Россия введёт войска на Украину для защиты русских или установления в Киеве законного правительства — по каким нормам это надо оценивать? Как «нарушение суверенитета»? Но на каком основании Украина имеет суверенитет? Это искусственное государство, созданное Западом на обломках СССР и предназначенное, как формулирует Андрей Фурсов, для уничтожения русских  руками самих русских. Где источник украинского суверенитета? На референдуме 17 марта 1991 года 70,2% жителей Украины проголосовали за сохранение СССР. Результаты референдума никто не отменял и даже не оспаривал. Бумага о ликвидации ССР, подписанная в Беловежской пуще тремя заговорщиками? (По слухам, крепко напившимися, чтобы преодолеть страх, потому что любой правитель должен был их немедленно арестовать и предать суду за государственное преступление, и они боялись, что Горбачёв так и поступит). Но легитимность этой бумаги по тогдашним советским законам не выдерживает никакой критики, а в рамках Хельсинкских соглашений она тоже нелегитимна, потому что предусматривает нарушение государственного суверенитета и перекройку границ, что Хельсинкский акт как раз и запрещает. Этот акт, кстати, запрещает и вмешательство в дела других государств, признаки какового несомненны в Перестройке, на что депутаты, подавшие в суд на Горбачёва, тоже обратили своё внимание.

Наконец, есть ещё один уже совершенно конспирологический момент: оригинала бумаги о роспуске СССР не существует! В феврале прошлого года Станислав Шушкевич по ходу написания мемуаров обнаружил, что оригинала документа, который он когда-то подписал, в архивах нет.  «Мы не знаем, где находится оригинал договора, — заявил тогда глава архивного отдела канцелярии СНГ Василий Острейко. — Мы располагаем копией этого документа. Она заверена в соответствии с международными стандартами, но все же это только копия». Сам Шушкевич предположил, что документ украден с целью продажи коллекционерам, — но ведь это только предположение, вызывающее естественный вопрос: а был ли мальчик?  Существовал ли вообще документ о роспуске СССР, или это не более чем часть Большой Игры, результатом которой и стал распад СССР? Этим загадочным обстоятельством суду тоже придётся заниматься, если он примет дело к рассмотрению. Копии копиями, но документы такого уровня должны существовать в оригинале, иначе признать их юридическую ничтожность вряд ли потребует большого труда.

А заниматься суду придётся. И не только российскому. На утро после воссоединения Крыма мы проснулись не просто в другой стране — мы проснулись в другом мире. В этом мире возможно всё, кроме прямого применения ядерной дубины. Нет никаких норм, никаких законов, никакого международного права. Старые кончились, а новых нет. Есть только сила и воля, и у кого их больше, тот и победит.

Жить в таком мире мировые элиты не могут. Делание денег и власть требуют предсказуемости, а никакой предсказуемости тут быть не может, и никакое государственное действие невозможно будет оценить с общепринятой точки зрения — просто потому что её нет. Нормы международного права придётся вырабатывать заново, и это потребует многих лет, а может быть, и десятилетий. Возвращение  к Хельсинкскому акту невозможно — немцы не позволят поделить Германию, Варшавский договор не восстановить, бывшие советские республики не хотят в СССР, а Россия не хочет их видеть в своём составе. Но не учитывать требование русского народа о восстановлении Русского Мира тоже невозможно, потому что у русского народа есть ядерная дубина. И никакого другого выхода, кроме выработки новых норм международного права и установления согласованного мирового порядка нет и быть не может. Мировые элиты осознали это, возможно, куда раньше, чем в Кремле, и если это так, то они уже, несомненно, принимают меры, реализацию которых мы, возможно, и наблюдаем, не понимая ещё, что в происходящем случайно, а что запланировано и реализуется с далеко идущими целями.  В этой игре США — лишь один из игроков, которые уже проиграли Украину и, весьма возможно, будут проигрывать и дальше. Никто не обратил внимания на следующее загадочное событие после банкиропада — внезапное падение акций высокотехнологических компаний, к которому нет ни малейших оснований? Инвесторы потеряли на этом деле $275 млрд., утверждает Financial Times…

Возникновение нового мирового порядка стало неизбежным. И потому несущественно, была ли инициатива депутатов, подавших в суд на Горбачёва, их собственной, или их подтолкнули из Кремля. «Процесс пошёл», как говорил незабвенный Михаил Сергеевич, и заявка депутатов  — лишь первая ласточка в долгом деле установления нового порядка и нового права, которое этот порядок будет констатировать и поддерживать. Впереди долгий путь, и предсказать конфигурацию нового мира невозможно. Хотя, разумеется, у каждого игрока есть свои представления о том, каким этот мировой порядок будет. Пока российское руководство показало себя неожиданно дальновидным, решительным и волевым. Если в экономической политике оно позаимствует собственные методы своей новой внешней политики, у России есть все шансы играть на равных с кем угодно.

 

Владимир Марченко

 

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции