Сегодня в Арбитражном суде РТ стартует повторное рассмотрение иска управления Росприроднадзора по РТ к МУП «Челныкоммунхоз» о взыскании 216,05 млн. рублей ущерба.

Предприятию было инкриминировано несанкционированное размещение отходов на закрытой городской свалке в районе села Тогаево, что привело в итоге к повреждению почвы. Нанесенный таким образом вред природохранное ведомство и попыталось взыскать с нарушителя. Причем эта сумма подлежала перечислению в бюджет городского округа Набережные Челны.

МУП иск не признавало, ссылаясь на то, что факт нанесения ущерба почве не доказан. Как и то обстоятельство, что свалка была закрыта. По данным «Челныкоммунхоза», собственник не принимал такого решения, уже не говоря о том, что муниципальное предприятие с 2010 года за счет собственных средств проводило подготовительные и проектные работы по рекультивации данной свалки, потратив 3,31 млн. рублей. В мае прошлого года проект рекультивации (к слову, предполагающий закрытие свалки) был направлен в Росприроднадзор.

В свою очередь, Росприроднадзор сослался на решение главного санитарного врача Набережных Челнов о закрытии свалки (по данным местного исполкома, с 1981 года именно сюда свозились все твердые бытовые отходы автограда), а также на решения судов, которыми ряду компаний по этой причине было запрещено захоронение отходов в этом месте. Что же касается разработки плана рекультивации, он был сдан только в 2013 году. И положительное заключение экспертизы на него так и не было получено. Ранее же МУП успело захоронить на закрытой свалке свыше 33 тыс. т отходов.

В конце прошлого года татарстанский арбитраж полностью удовлетворил иск Росприроднадзора, отметив, что земельный участок был предоставлен МУП «Челныкоммунхоз» для подготовки городской свалки к рекультивации, а не для захоронения отходов. Суд апелляционной инстанции поддержал это решение.

Однако Арбитражный суд Поволжского округа отменил решения нижестоящих инстанций как «не соответствующие фактическим обстоятельствам дела». В частности, кассация посчитала не доказанным, что ущерб почве нанесло исключительно МУП «Челныкоммунхоз» в 2010 - 2011 годах, землю на этом участке начали повреждать еще ранее. В связи с этим коллегия судей засомневалась в методике исчисления размера ущерба, посчитав сумму иска необоснованной. И рекомендовала при повторном рассмотрении дела проверить расчет.