Банкиров могут заставить отвечать за устойчивость банка личным имуществом

О как они испугались! Привыкли к обществам с безграничной безответственностью. Хорошая инициатива, поддержать. А то привыкли вывести активы, всех кинуть и слинять. Если ты банкир, нормально бизнес веди, а не финансируй аффилированные структуры, а потом когда банк прогорел, не рассказывай душещипательные истории, что конъюнктура не фартанула.

почему этого до сих пор не сделано?? у некотрых имущество больше чем капитализация Банка

И что в итоге у них из имущества будет --- зубная Щетка??))))
зато 3й внук тройчайтой племянницы как то внезапно заводы прикупает)))

Наконец-то власти опомнились и занялись обеспечением устойчивости финансовой системы. Получается, в России все не так безнадежно. Набиуллина явно не хочет остаться крайней, в случае возможного массового краха банков.

Во всем мире ltd. (limited liability или ограниченная ответственность), но русская школа макроэкономики первая в мире, без соответствующих научных работ, имплементировала новую систему организации и ответсвенности юридических лиц. Вперёд к светлому будущему! Кстати трёх ступенчатая банковская система, а именно разделение на цб, федеральный и местный тоже существует только в России и в современной экономической литературе не описана.

Нет в мире самодостаточного и независимого банка, который бы, в случае форс-мажора, быстро и оперативно мог выплатить сразу же всем своим клиентам доверенные капиталы. Поэтому нет в Мире банка, который бы не занимался окультуренно-отсроченным воровством, паразитируя на низкой вероятности массового ухода всех клиентов из банка в короткий промежуток времени. Поэтому как только банкиры начнут отвечать своим собственным имуществом, то их профессия потеряет всяческую привлекательность.

Госбанки-то останутся. Неужели вы не поняли, к чему всё это?

Чувствуется задевает банкиров этот законопроект! На сегодняшний день банков в стране достаточно много. И ЦБ ведет политику направленную на сокращения количества банков. Это видно и по количеству отозванных лицензий, когда в день объявлялось об отзыве лицензий сразу у трех банков. И Путин назвал это правильным! Другой вопрос под каким так скажем соусом это подается. При этом, Вы лукавите, когда говорите что у этих мальчиков и миллиарда то имуществом не наберется. Во-первых этих мальчиков рассматриваемый законопроект не касается. Речь идет о собственниках бизнеса, об учредителях, а не наемных работниках, коими являются эти мальчики, и которых просто подставили в данной ситуации, те же собственники бизнеса. И сидят они сейчас именно из-за них!!! Поскольку не выполнив указание руководства о переводах вкладов в доверительное управление, они бы лишились работы. Это очевидно. Другой вопрос что собственники видимо не рассчитывали на такой поворот событий. Но случилось именно так. Кто им теперь будет возмещать моральных вред за то, что он их подставил, собственник? Как бы не так. Кроме того, что учредители выводили активы, свидетельствуют те иски, о признании сделок не действительными, которые сейчас подало АСВ в арбитраж. И эти сделки скажем прямо не единичные случаи. Что свидетельствует о том, что близкие к собственнику структуры знали о предстоящих проблемах Татфонда и предпринимали меры, чтобы спасти свои капиталы.
И следующее и самое главное. У нас системообразующие банки это банки с государственным или муниципальным участием или же госкорпорации, собственником имущества, которого является государство. Что будет плохого, если государство и муниципалитеты в первую очередь, будут нести субсидиарную ответственность. Ничего плохого в этом нет. Если бы так было, то сейчас такой проблемы с вкладчиками Татфонда не было бы, поскольку государство было бы обязано возместить убытки. Что касается обязаловки участия предприятий в уставном капитале банка. То мне кажется наоборот, предприятия были заинтересованы в участие в капитале банка. Я сам работал в это время на предприятии, на не рядовой должности, и помню как это было. Когда придя в Сбербанк и о чем-то попросив, тебя разворачивали, а когда ты просил об этом "свой" банк, то встречал там понимание. Это предоставляло возможность для маневра и с кредитами и с платежами в том числе с налоговыми и с картотекой проблем меньше было и т.д. Другой вопрос, что у предприятий был не контрольный пакет и участвовать в работе банка предприятия не могли. Кроме того, банкиры очень сопротивлялись, когда участники пытались вмешаться в текущую деятельность банка.

Это убьёт банковскую систему и экономику. Вы все радующиеся теперь никогда в жизни кредит не получите. А предприятие, на котёл. Вы зарплату получаете ничего не получит на текущую деятельность. А про инвестиционные кредиты вообще забудьте! И про перевооружение экономики. И про новую индустриализацию. Покупайте огород и разводите натуральное хозяйство.