• $90.660.43
  • 98.641.24
  • ¥12.600.06
Реклама
Реклама
Рекламодатель
bizon.gallery
  • за все время
  • сегодня
  • неделя
  • год
    AlexRubin
    на сайте 10 лет 2 месяца
    место в рейтинге
    репутация
    0
    комментарии
    274
    • «Я просто ответил ударом на удар»: как подрались Николай Карлович и Максим Леонардович

      30-е годы прошлого столетия, особенно 1937—1938 гг., навсегда «ославлены» фактом репрессий и превращены в некое темное царство истории. Как будто не было в тогдашнем СССР ничего светлого, ничего хорошего! Лгут, нагло лгут, ибо,
      во-пер¬вых, системы сталинского террора в том виде, в каком она описывалась предшествующими поколениями западных и, увы, отечественных исследователей, никогда не существовало;
      во-вторых, влияние террора на советское общество в сталинские годы не было значительным;
      в-третьих, массового страха перед репрессиями в 1930 е гг. в Советском Союзе не было;
      в-четвертых, репрессии имели ограниченный характер и не коснулись большинства советского народа;
      в-пятых, советское общество скорее поддерживало сталинский режим, чем боялось его;
      в-шестых, большинству людей сталинская система обеспечила возможность продвижения вверх и участия в общественной жизни.
    • «Я просто ответил ударом на удар»: как подрались Николай Карлович и Максим Леонардович

      Почему Россия именно такая, какая она есть? Почему именно Сталин возглавлял ее?
      Главное обстоятельство, веками определявшее ход тысячелетнего государственного строительства, — это климатические и почвенные особенности территории. Тяжелые природные условия и, как следствие, — низкая производительность сельского хозяйства обусловили бедность русского населения и ограниченные материальные ресурсы власти. Западная Европа имела гораздо больше возможностей для накопления капитала, что в первую очередь повлияло на ее жизнеустройство.
      Если в России сельскохозяйственный цикл ограничивался пятью месяцами (125–130 рабочих дней), то в Европе он почти в два раза больше и урожайность гораздо выше. Русское население изначально находилось, образно говоря, в сыром и темном подвале, а на светлых этажах здания жили западноевропейцы.
      И то, что русские создали единое сильное государство, — это труднообъяснимый феномен. «Природа… предназначила России быть раздробленной страной, составленной из множества независимых самоуправляющихся общностей». Например, к концу XIX века «хорошая германская ферма» получала более одной тонны зерновых с акра земли, в России же урожай был в четыре раза меньше.
      Важнейший ресурс Руси и России — трагическое, сверхмерное напряжение многих поколений людей, которое должно было перекрыть пропасть между потребностью государства в выживании и возможностями, которые дала природа. Поэтому Россия практически всегда была военной структурой, ее режим был мобилизационным, на демократическое согласование интересов элиты лишних средств не имелось. На протяжении сотни лет главной задачей власти была мобилизация народа на достижение целей, добиться которых в нормальной практике просто невозможно.
      Непрерывно защищаясь от угроз с Запада и Юга, русские вынужденно выбрали соответствующую политическую традицию. Если на Западе фундаментом общества являлись договорные отношения внутри элиты, регулировавшие права на собственность и защиту королевских подданных законом, то в России сложился порядок, при котором скудные ресурсы не могли быть разделены между собственниками и отдавались исключительно в распоряжение высшего руководителя. Не случайно в российской государственной идеологии главным была идея жертвенного служения Отечеству, а в православии, в отличие от католицизма, где подразумеваются договорные отношения с Богом, доминирующим понятием является любовь и милость Господа. Поэтому Россия всегда была отчасти мистическим государством с особым культурным кодом.
      Провалы политики Николая II, Горбачева и Ельцина, пытавшихся резко сменить механизм власти, произошли потому, что они не понимали этого кода и ожидали, что быстрая демократизация отношений власти и элит сделает Россию подобной Америке или Великобритании. Но как только элиты получали власть, страна начинала расползаться.
      Можно ли назвать случайностью и проявлением злой воли великих князей, царей и императоров их многовековую борьбу с собственной политической элитой за укрепление единства государства? В истории бывают разного рода случайности, но длящейся тысячу лет случайности быть не может.
      Россия никогда не была единой. В ней существовало по меньшей мере три России: одна воевала с внешними врагами и администрировала, вторая кормила государство, третья постоянно уходила из-под нестерпимого давления власти и бунтовала.
      В культурном и даже религиозном плане это тоже были разные общности. К началу XX века европеизированное петербургское ядро имело мало общего с наследниками простонародной Руси, которая в свою очередь разделялась на приверженцев канонического православия и магического православия, веривших одновременно в Христа, русалок и леших, а также на «красные» и «черные сотни». Эти группы, однако, были объединены фигурой царя, «помазанника Божьего», высшего государственного и духовного руководителя государства.
      В начале XX века впервые в истории России власть предприняла попытку изменить режим развития с мобилизационного на демократический, что привело страну к катастрофе. И тогда культурные и мировоззренческие противоречия различных групп русского населения стали топливом Гражданской войны и смуты. Монарх вместе с семьей был убит, политические элиты разгромлены, петербургское ядро, носитель имперской культуры, рассеяно.
      Дальше произошло невероятное: точно так же, как и после Смуты 1612 года, российское государство под флагом Советского Союза было восстановлено. Руководителем этого процесса стал И. В. Сталин. Он воссоздал прежний, эллинистический тип государства (политическая власть и собственность неразрывно связаны и управляются автократически). Россия при нем в мобилизационном режиме провела поразительную по результативности модернизацию и стала второй державой мира. Его жестокость, подозрительность и другие мрачные черты вторичны по отношению к историческим обстоятельствам. Он повторил то, что до него сделали Иван III, Иван Грозный, Петр Великий, десницы которых были тяжелы для народа.
      Однако после смерти Сталина из-за присущих такому типу власти внутренних напряжений и отсутствия механизма согласования интересов элит (и соответственно — демократизации) СССР распался.
      В чем же урок этой судьбы?
      Сталин с его достижениями и ошибками был адекватен тысячелетней истории страны, и его судьбу надо рассматривать без гнева и пристрастия, потому что иначе из нее трудно извлечь хоть какой-то урок для будущего. До тех пор, пока мы видим в отечественной истории только разрозненные периоды, связанные чаще всего с нашей негативной оценкой тогдашних руководителей, мы не в состоянии понять самих себя.
      В конце концов, дело не в Сталине или Петре Великом. Дело в осмыслении исторического пути.
    • «Наш человек» в АПЛ: Хави Грасия едет покорять Британию

      за 40 лямов точно не у Грасии спрашивать надо.. а у другого..
    • Хави Грасия объявлен новым главным тренером «Уотфорда»

      Года не отработает..
      хотя, Уотфорд середняк типичный.. а Хави мастер по "строительству" середняков..
      девятое место в АПЛ -успех будет..!
    • Татарстан-2017: 50 главных событий в фото

      работать не пробовали..?
    • Who is mr. Магдеев?

      это он закрыл проезд к Голубому озеру сверху..?
    Хотите быть в курсе важных новостей?
    срочная новость
    The New York Times: Россия начала эвакуировать своих дипломатов из Украины