ИНФОРМИРОВАТЬ ИЛИ РАЗВЛЕКАТЬ И РАЗДРАЖАТЬ?

Азы журналистики гласят: она призвана правдиво освещать социально значимые события и посредством жанрового многообразия (новости, аналитика, художественный и развлекательный жанры) создавать у людей многообразие взглядов на одно и то же жизненное событие.

Правдивый автор обязан разбираться в своей теме. И было время, когда достаточно эрудированный журналист (а это обязательное требование к работникам данной профессии) мог достаточно компетентно судить о различных сторонах жизни. Но сегодня ее сферы (экономика, наука, образование, банковское дело и т. д.) настолько усложнились, что без специализированной подготовки журналисту сложно достигать правдивости отображения этих отраслей.

К тому же сегодняшняя массовая журналистика нацелена в основном на развлечение или раздражение аудитории. Императивы рыночного общества ставят работника СМИ перед сложным выбором: или говорить правду, которая плохо продается, или «цеплять» людей любыми способами, лишь бы газеты были нарасхват, рейтинги телепередач зашкаливали, а интернет-сайты били рекорды посещаемости.

В каких-то случаях можно, наверное, простить журналисту его недостаточную компетентность в предмете. Но есть сферы жизни людей, в обращении с которыми требуется максимальная осторожность, деликатность и взвешенность журналистского слова, как бы его автор ни стремился к развлечению или раздражению аудитории.

Одна из таких сфер — межнациональные и межконфессиональные отношения. На их освещение в прессе люди реагируют очень остро. Здесь малейшая небрежность чревата немалыми социальными издержками.

Увы, таких небрежностей в работе журналистов, освещающих межнациональные и межконфессиональные отношения, хватает. Неумение провести различение этнической, национальной и конфессиональной принадлежности, неправильное произнесение священных имен и названий, неспособность ограничить различные религиозные направления друг от друга, незнание элементарных доктринальных основ религиозных организаций, вольное обращение с историей церквей и религий — вот лишь самые очевидные проявления некомпетентности СМИ в указанной сфере.

Иные могут возразить: «Эка невидаль, и не такое «прокатывало»!» Но то, что журналисту сходит с рук в мировоззренчески и ценностно-нейтральных темах, может дать прямо противоположный эффект там, где речь идет о религиозных чувствах и убеждениях людей или их национальном самосознании. Пример тому — история с французской газетой «Шарли Эбдо». Журналисты — в соответствии, казалось бы, с приемлемыми для европейцев ценностными стандартами — в карикатурно-сатирическом ключе освещали любые сферы жизни, в том числе глубоко сакральные. Но эти карикатуры оказались нетерпимыми для сердца и души некоторых верующих. Чем все закончилось, общеизвестно...

TV МНЕ ДРУГ, НО ИСТИНА ДОРОЖЕ

Другая сфера, которая требует особой выверенности журналистской позиции, — наука. Рассказывать о современной науке широкой массе людей невозможно без глубокого погружения в специальные знания. Можно, конечно, «выезжать» на эрудиции и сведениях из подзабытых школьных учебников. Но когда такой медиапродукт доходит до взора и уха опытного специалиста, то оказывается, что его создатель в целях популяризации знаний начинает изменять истине, противоречить объективным законам. Пример тому — цикл откровенно псевдонаучных передач «Тайны мира» на РЕН ТВ с Анной Чапман и Игорем Прокопенко. Впрочем, «медианаука» имеет мало общего с просвещением населения, но это отдельная тема.

Некоторые неискушенные люди начинают принимать ту ахинею, какую несут с экрана «научные» журналисты, чуть ли не за последнее слово в науке и даже требуют включить такие программы в систему образования (!).

Популяризация науки стала государственной проблемой. Только Российская академия наук выделяет на эти цели 30 млн. рублей ежегодно.

На федеральном уровне определенные шаги для научного просвещения предпринимаются. К примеру, это цифровой канал ВГТРК «Наука 2.0», научно-гуманитарные программы «Власть факта», «Тем временем» на канале «Культура», интернет-сайт «Постнаука», где популяризация не изменяет истине. Неплохо было бы и в наших республиканских СМИ организовать нечто подобное, чтобы в научно-популярном формате освещать деятельность ученых республиканской Академии наук, татарстанских вузов, различных научных центров. Есть о чем рассказать, есть о чем поспорить.

Как видно, обе отмеченные сферы журналистского интереса при всем их различии ставят общую проблему. Как готовить профессионалов, которые могут компетентно, соблюдая объективность и ценностную корректность, не покушаясь на чувства и мировоззрение людей, освещать эти и другие «тонкие» социально значимые сферы жизни в СМИ?

Существуют две точки зрения по поводу подготовки узко сегментированных журналистских кадров. Согласно первой, журналистское образование — это призвание человека. Соответственно, журналистики как предметного знания типа физики, химии или математики нет и быть не может. Журналистика — это определенная технология и способ информирования общества о вещах, в которых журналист компетентен.

Отсюда возникает идея готовить журналистов преимущественно на уровне магистратуры и исключительно из предметников нежурналистского направления. Окончил, к примеру, человек бакалавриат по информатике или экономике, есть у него некая склонность к публичному вещанию — милости просим в журналистское ремесло. За два года его обучат всем медиатехнологиям, привьют навыки журналистской профессии. И выйдет он, в отличие от эрудированных, но не всегда компетентных «чистых журналистов», специалистом, способным корректно рассказывать о предмете, который изучал в бакалавриате.

Вторая точка зрения артикулирует коммуникативную сторону подготовки будущего журналиста, весьма немаловажную в современном атомизированном обществе. Признается, что программа бакалавриата по журналистике вряд ли может на достаточном уровне вооружить выпускников знаниями узко специализированных отраслей (наука, техника, экономика, искусство, религия и т. п.). Но предполагается, что при освещении подобных тем журналист обязан привлечь компетентного эксперта и корректно воспользоваться его авторитетным мнением. Если же требуется узкая специализация, то это уже удел журналистской магистратуры.

(фото: kremlin.ru)

ОБ УНИВЕРСИТЕТСКИХ СПИКЕРАХ И НЕ ТОЛЬКО

Не стоит противопоставлять два отмеченных способа профподготовки журналистов — у каждого из них есть свои плюсы и минусы. Лучше использовать достоинства того и другого в конкретных целях.

Первый путь хорош для подготовки научных журналистов из проявивших склонность к данному ремеслу бакалавров естественно-научных направлений. За рубежом они называются «университетскими спикерами». Это молодые люди, получившие естественно-научное, математическое или инженерное образование и овладевшие навыками журналиста в магистратуре. Они станут вполне компетентными для того, чтобы по любому информационному поводу давать комментарии, зная все нюансы темы из мира науки. Думаю, среди выпускников федерального университета с его 16 институтами и более 150 направлениями подготовки такие молодые люди найдутся.

Второй, «чисто журналистский» путь эффективен для подготовки журналистов в области общественно значимой и ответственной социально-гуманитарной тематики. Сегодня это сфера межнациональных и межконфессиональных отношений. Так, усилиями сотрудников нашего института недавно разработана магистерская образовательная программа «Этноконфессиональные отношения в медиасфере», которая специализирована в области подготовки таких журналистов. Она будет реализовываться начиная с нового учебного года. Программа рассчитана в первую очередь на выпускников отделения массовых коммуникаций. Но не только. Приглашаем на нее социологов, конфликтологов, историков, философов, то есть тех, кто предметно занимается этой сферой деятельности. Рассчитываем, что через два года выпускники-магистры, освоившие эту программу, будут обладать всеми требуемыми компетенциями в данной тематике.

Что касается уже практикующих журналистов, то для них актуальны периодические курсы повышения квалификации в области конкретных отраслей. Наш институт готовит такие курсы для журналистов «Татмедиа», специализирующихся в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений. Преподавать практикующим журналистам будут религиоведы, политологи, конфликтологи, которые помогут им лучше разобраться в этой деликатной теме.

Журналистов не зря называют четвертой властью, обладающей мощными инструментами влияния на общество. И как всякая власть журналистское сообщество должно эти инструменты использовать аккуратно, осмотрительно, руководствуясь старой истиной «Не навреди!».

Михаил Щелкунов