«Вот говорят: татаро-монголы, татаро-монголы. Мы здесь все татары, а где среди нас монголы?»

ОТКУДА РОДОМ КУЛ ГАЛИ?

«Когда хотите одурачить мир, скажите ему правду»

Отто фон Бисмарк

В Болгаре отстроили двухэтажный музей. Мы концепцию подготовили довольно стандартную, примерно такую же делали для Национального музея и музея истории государственности Казанского кремля. Там все было правильно, но ничего оригинального. За что дали археологам премию имени великого поэта Тукая, я не понял. Будем считать это издержками производства. Премия девальвировалась.

Минтимер Шаймиев хотел украсить Болгар какой-нибудь скульптурой, остановились на поэте Кул Гали. Любое новое сооружение нужно согласовывать с ЮНЕСКО. С тем, чтобы избежать придирок, решили памятник поставить в фойе музея. У Владимира Демченко уже была подходящая модель Шихабутдина Марджани. По какой-то причине эту скульптуру так и не поставили у озера Кабан, но композиция нравилась Шаймиеву. Надо было только поменять портрет.

Демченко приходит ко мне и начинает издалека. «Мы так давно работаем вместе, я хотел бы сделать твой портрет в качестве подарка». Меня трудно так легко провести. Я ему:

— Колись. Не хочешь раскошеливаться на модель и решил с меня слепить Кол Гали?

— Ну пойми меня правильно. Если я сделаю с тебя портрет, никто не будет возражать и придираться.

У него был конфуз с одной скульптурой. Он слепил портрет с живой татарки, а когда обсуждали, все начали его упрекать, что он слепил не татарку. На этот раз он решил подстраховаться.

Минтимер Шаймиев хотел украсить Болгар какой-нибудь скульптурой, остановились на поэте Кол Гали Фото: «БИЗНЕС Online»

Когда открывали музей, кое-кто уже знал, что портрет лепили с меня, только бороду добавили, и все меня толкали вбок, приговаривая: «Похож. Точно похож».

Шаймиеву скульптура понравилась, он сам выправлял освещение и любовался. Затем он задал вопрос:

— Откуда родом Кол Гали? Уточните, пожалуйста.

Я ему отвечаю:

— Минтимер Шарипович, не стоит углубляться в этот вопрос.

— Почему?

— Он из Хорезма.

— А почему мы ставим ему памятник?

— Во-первых, он бывал в Болгаре. Во-вторых, мы его приватизировали, пока в Хорезме думают.

На самом деле в те далекие времена Хорезм и Булгарское государство были в одной связке. Именно от Хорезма отходила ветка Великого Шелкового пути в Болгар и Крым.

Великий Шелковый путь пронизывал всю Центральную Азию — колыбель многих тюркских народов. Благодаря этому связь между ганьсуйскими татарами (Китай), уйгурами Турфанского оазиса (Синьцзян), Бухарой, Хорезмом, Крымом, Причерноморьем и Поволжьем в Средние века не прерывалась. Кстати, вместе с купцами из Хорезма в Поволжье проникли и мусульманские миссионеры.

Насколько культура народов, живущих на Великом Шелковом пути, была и остается близкой, видно из простого факта. Сегодня татары могут объясняться с уйгурами Синьцзяна и узбеками Хорезма без переводчика. Такая близость не объясняется общетюркскими корнями. Чуваши и татары живут рядом чересполосно, а объясниться не могут. А уйгуры, узбеки и татары, несмотря на большие расстояния, близки по культуре и языку.

В 2016 году Рустам Минниханов побывал с официальной поездкой в Синьцзяне и говорил с уйгурской стороной на татарском. Российская делегация не поняла, что происходит, и китайская сторона, в свою очередь, не поняла, почему они говорят на одном языке.

Историю надо знать, причем не по учебнику.

«Самый большой подарок от матери ребенку — язык»

Татарская пословица

МОЖЕТ ЛИ ПАСТУХ УПРАВЛЯТЬ ГОСУДАРСТВОМ?

«Я — кара Господня. Если вы не совершали смертельных грехов, Господь не пошлет вам кару в моем лице!»

Чингизхан

Летим с Шаймиевым из Болгарии, где успешно провели очередной форум и презентовали атлас «Болгарская цивилизация». Болгарская Академия наук своими силами не смогла бы написать такой труд, а мы собрали авторов со всей Европы.

Фото: shaimiev.tatatrstan.ru

В самолете команда обменивается впечатлениями. Минтимер Шарипович спрашивает: «Вот говорят: татаро-монголы, татаро-монголы. Мы здесь все татары, а где среди нас монголы? Мы же похожи на европейцев. При чем здесь монголы?» Вопрос понятный.

Вопрос о татаро-монголах историками запутан до такой степени, что ученые, читая в летописях о татарах, непременно их называют почему-то монголами. На вопрос: «Почему вы татар называете монголами?», ответ оказывается весьма удручающим: «Такова традиция историографии». Кто-то, не разобравшись в тонкостях этнонимов, экзоэтнонимов, эпонимов, политонимов и династий, решил, что в Монгольской империи должны жить монголы, а татарами народ назван по ошибке. Получается, что европейские, китайские, персидские, арабские, азиатские летописцы ошибались, а вот наши ученые точно определили, кто есть кто. Очень странная ситуация. Когда дело касается татар, ученые ведут себя как зомби.

Точно так же ведут себя художники и режиссеры фильмов. В источниках пишется, что Чингизхан был рыжим, голубоглазым, высокого роста, но его неизменно рисуют монголоидом. Причем канонический портрет Чингизхана нарисован в 1748 году. Казалось бы, должны возникнуть сомнения в достоверности рисунка, но никто таких мыслей вслух не высказывает. Современные художники непременно его рисуют или лепят монголоидом, но где написано, что он был таковым? В летописях свидетельства совершенно иные.

Канонический портрет Чингизхана, 1748 год

Почему же современные переводчики и комментаторы должны знать лучше, чем сами летописцы, кто именно татарин, а кто монгол? Так, Марко Поло сообщает о возвышении Чингизхана следующее: «Случилось, что в 1187 году татары выбрали себе царя, и звался он по-ихнему Чингис-хан, был человек храбрый, умный и удалой; когда, скажу вам, выбрали его в цари, татары со всего света, что были рассеяны по чужим странам, пришли к нему и признали его своим государем». Поло не просто был в летней ставке Хубилая, но даже три года был губернатором города Янчжоу. Рашид ад-Дин, который считается одним из наиболее осведомленных историков, вторую главу своих летописей называет «О тюркских племенах, которых в настоящее время называют монголами». Получается, что монголы на самом деле тюрки. Конечно, нам укажут на современных монголов, которые совсем не тюрки, но ведь они появились в Монголии позже татар, причем среди кочевых «черных татар» было тюркское племя «монгол»/«могол», откуда и происходит Чингизхан. Современные монголы — это совсем другой народ и другая история. В китайской летописи «Краткие сведения о черных татарах» записано: «Государство черных татар называется Великой Монголией». Яснее не скажешь.

Можно было бы усомниться в достоверности данной летописи, но остальные источники только подтверждают этот факт. В китайской летописи «Полное описание монголо-татар» («Мэн-да бей-лу», 1221 год) записано: «[Я], Хун, лично замечал, как их временно замещающий императора го-ван Мо-хоу каждый раз сам называл себя „мы, татары“ ... Они даже не знают, являются ли они монголами и что это за название...» Следует заметить, что Мо-хоу (Мухали) был самым приближенным человеком к Чингизхану. Комментируя эту фразу, наши доблестные ученые замечают, что Мухали, происходивший из племени джалаир, никак якобы не мог называть себя татарином. Почему же современники Мухали ошибались, а российские комментаторы точно знают, кто есть кто? Откуда такое самомнение? Между прочим, Рашид ад-Дин причислял джалаиров к тюркам: «В настоящее время, вследствие благоденствия Чингис-хана и его рода, поскольку они суть могалы, — тюркские племена, подобно джалаирам, татарам, ойратам, онгутам, кераитам, найманам, тангутам и прочим, из которых каждое имело определенное имя и специальное прозвище, — все они из-за самовосхваления называют себя [тоже] могалами, несмотря на то, что в древности они не признавали этого имени. Их теперешние потомки, таким образом, воображают, что они уже издревле относятся к имени могалов и именуются [этим] именем, — а это не так, ибо в древности могалы были [лишь] одним племенем из всей совокупности тюркских степных племен». Когда стоит выбор между авторами древних летописей или российским комментатором, я вынужден отдать предпочтение автору летописи, ведь автор «Мэн-да бэй-лу» побывал в ставке Чингизхана, а Рашид ад-Дин — самый осведомленный летописец того периода из всех известных на сегодняшний день. Историографические штампы прочно сидят в головах ученых, мешая объективно взглянуть на происхождение татар. Выступить против сложившейся традиции решаются немногие, при этом они рискуют оказаться в изоляции.

Создание империи Чингизхана нередко представляют весьма облегченно: появился, мол, харизматичный лидер, сумевший собрать вокруг себя джигитов «длинной воли» (пассионариев), они объединили монгольские племена, кочевавшие в степи, и таким образом пастухи создали невиданное доселе государство.

Спрашивается: как пастух мог создать империю? Поясняют — мол, у него были советники. Я сам 16 лет работал советником президента. С тем, чтобы президент мог воспринять советы, он сам должен понимать предмет не хуже советника. Самосознание руководителей Монгольской империи должно было созреть до имперского уровня, а у населения ментальность — приобрести гражданские признаки. К тому же империя — это организация экономики и военного дела не в рамках какой-то шайки, а в качестве регулярной армии с опытными полководцами во главе. Империя ведет государственные дела, для этого нужна канцелярия с грамотными людьми, а не пастухами. Империя ведет обширную дипломатию, для чего нужны знающие разные языки дипломаты и т. д. Так откуда появилась империя?

«Где много пастухов, там все овцы передохнут»

Татарская пословица

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции