УФАС по Татарстану выявил нарушения закона о защите конкуренции в действиях «Дирекции инжиниринга и аудита строительства» и ООО «ПК «Реклама — Центр» в Набережных Челнах. В частности, компании достигли соглашения на выполнение работ по изготовлению, монтажу и демонтажу флагов на проспектах города до проведения закупки, сообщает пресс-служба ведомства.

Комиссия УФАС установила, что исполком Набережных Челнов направил в адрес МКП «ДИАС» обязательный для исполнения заказ на выполнение работ, связанных с установкой флагов. В ответ на размещенное в апреле 2016 года извещение поступила только одна заявка — от ООО «ПК «Реклама — Центр». В адрес участника аукциона было направлено письмо с предложением о заключении договора на выполнение работ. Договор подряда между МКП «ДИАС» и ООО «ПК «Реклама — Центр» был заключен 5 мая 2016 года. Стоимость работ, выполняемых подрядчиком, составила 707 тыс. рублей. Работы по демонтажу флагов должны были быть начаты с 23 июня и завершены в срок до 26 июня 2016 года.

На следующий день — 6 мая — сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору подряда. Стоимость услуг, выполняемых подрядчиком по договору, была увеличена с 1 млн рублей до 1,7 млн рублей. В дополнение к ранее заявленным работам была определена обязанность ООО «ПК «Реклама — Центр» выполнить работы на указанную сумму. При этом наименование работ в закупочной документации указано не было.

Татарстанский УФАС установил, что 29 апреля на ряде объектов города, указанных в техническом задании, были размещены флаги, в точности соответствующие эскизам, прилагаемым к техническому заданию. При этом ООО «ПК «Реклама — Центр» не могло получить информацию о проведении закупки из официальных открытых источников, поскольку работы начали выполняться на следующий день после объявления закупки — 29 апреля. Это свидетельствует о том, что изготовление флагов выполнялось до даты объявления закупки, а стороны были информированы о стратегиях друг друга и действовали согласованно.

Таким образом, проведение торгов «Дирекцией инжиниринга и аудита строительства» с участием «ПК «Реклама — Центр» являлось формальной имитацией конкурентной борьбы и не было направлено на выявление победителя.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, МКП «ДИАС» обратилось в Арбитражный суд, который отказал в удовлетворении жалобы.