Николай Атласов

РОССИЙСКИМ ОПЕРАТОРАМ НУЖНЫ САНКЦИИ

Сделать переработку отходов основным способом их утилизации невозможно без внесения в действующее региональное законодательство специального документа. Постановление №181 о порядке сбора ТБО на территории Татарстана было утверждено Кабмином РТ еще 25 марта 2017 года, но этот документ требует глубокой доработки и детализации.

Мне не совсем была понятна радость некоторых сторонников раздельного сбора, которые сам факт выхода данного постановления расценили как большую победу. Несомненно, документ несет определенный позитивный заряд, ведь два года назад мало кто в Татарстане вообще воспринимал актуальность селекции отходов, но заявлять о победе экологического мышления пока рано. Если говорить о деталях усовершенствования «Порядка сбора твердых коммунальных отходов…», то в первую очередь их раздельный сбор нужно прописать как обязательный и предусмотреть механизм санкций — без угрозы наказания это требование, как и любое другое, в полной мере соблюдаться не будет. Санкции нельзя рассматривать как ущемление чьих-то прав, ведь они соответствуют нормам экологической безопасности. Следует также иметь в виду, что утвержденный в июле 2017 года правительственный запрет на захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, невозможно реализовать без внедрения их раздельного сбора.

Характер самих санкций — вопрос обсуждаемый. На мой взгляд, эффективны денежные штрафы, которые можно дифференцировать по масштабу нарушений. Полученные средства предпочтительно рассматривать как источник дополнительных доходов для муниципальных бюджетов с наибольшим дефицитом. Возможен вариант распределения денег между муниципальными бюджетами и региональными операторами — это даст последним стимул для развития переработки отходов.

В процессе раздельного сбора из отходов образуется некое число фракций. Отсутствие минимально допустимого их перечня является еще одним серьезным недостатком «Порядка сбора твердых коммунальных отходов…» Фактически участникам отраслевого рынка предлагается самим определять параметры раздельного сбора, что на практике, очевидно, приведет к профанации самой идеи.

Например, в пункте 4.4 данного постановления заявляется, что «раздельный сбор ТКО может осуществляться по упрощенной дуальной схеме, то есть в контейнеры двух видов (для утильных и не утильных морфологических компонентов)». Вместе с тем в пункте 3.17, определяющем формы сбора ТКО на территории объектов торговли, при раздельном сборе предусмотрены контейнеры для макулатуры, стекла, пластика и тому подобное. В пункте 3.21, касающемся объектов питания, к этому перечню добавляются пищевые отходы. Необходимо отказаться от либерализма в этих вопросах и не рассчитывать, что рынок сам все расставит по местам. В «Порядке сбора твердых коммунальных отходов…» должен быть четко прописан минимальный перечень фракций отходов, образуемых в результате обязательного внедрения их раздельного сбора. Иное дело, что конкретные фракции должны вводиться в перечень постепенно, с учетом утвержденного графика запретов на захоронение отходов с полезными компонентами. Иначе говоря, если в соответствии с графиком захоронение бумагосодержащих отходов запрещено с 1 января 2019 года, то раздельный сбор данного вида отходов должен быть введен не позже этого срока. Более того, с течением времени перечень образуемых фракций должен постепенно расширяться.

КУДА ДЕВАТЬ ОСТАТКИ ПИЩИ И ГОДЯТСЯ ЛИ МУСОРОВОЗЫ ДЛЯ СЕЛЕКЦИИ?

В чем целесообразность предложенного подхода? Во-первых, без этого невозможно полностью реализовать правительственный запрет на захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты. Я уже не раз приводил пример, когда смешивание бумаги в бытовом мусоре с жирами и жидкостями делает ее непригодной к переработке. Во-вторых, утверждение перечня конкретных образуемых фракций позволит существенно расширить рынок переработки отходов. Противники внедрения селективного сбора нередко аргументируют свою позицию недостатком перерабатывающих мощностей. Следует понимать, что увеличение таких мощностей зависит от количества источников сырья. Введение обязывающей нормы раздельного сбора отходов будет этому способствовать и формировать рынки вторичных отходов.  

У многих возникает вопрос: куда при раздельном сборе мусора девать органические пищевые отходы? В действительности это далеко не самый сложный вопрос. В конце концов, в своей массе органические отходы подвержены разложению, они не столь вредны для окружающей среды. Самый простой способ — это их захоронение. Конечно, лучше захоранивать их на специализированных полигонах, соответствующих требованиям безопасности и оборудованных системами сбора метана, как это делается в Германии, Финляндии и ряде других стран. Есть еще один важный момент, не учтенный авторами «Порядка сбора твердых коммунальных отходов…» В нынешней редакции документа очень мало сказано об автотранспорте, который должен осуществлять вывоз ТКО. Действующие нормативы ориентированы на использование традиционных мусоровозов. Однако подобная транспортировка не соответствует требованиям раздельного сбора, если он станет обязательным, так как кардинально снижает объемы отходов, пригодных к переработке. На сортировочных станциях из смешанных отходов можно отобрать металлы и пластик, прочие фракции по большей части уничтожаются. В случае обязательной селекции придется пересмотреть требования к их транспортировке. Либо автотранспорт будет специализироваться на вывозе определенных видов отходов, либо будет изменена его конструкция. В последнем случае тоже возможны варианты. Транспорт может оснащаться несколькими емкостями для одновременного вывоза различных видов отходов — это более сложный вариант. Вариант проще — предусмотреть возможность загрузки контейнеров с различными фракциями путем их ротации. Именно так поступают, к примеру, в Швейцарии. Так или иначе, новые требования к автотранспорту разрабатывать придется.

Николай Атласов

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции