«Предстоящее 18 марта, без пафоса — судьбоносный день: или мы проголосуем за сохранение застоя, или за перемены» Предстоящее 18 марта, без пафоса — судьбоносный день: или мы проголосуем за сохранение застоя, или за перемены Фото: «БИЗНЕС Online»

У КАЖДОГО ВТОРОГО ГРАЖДАНИНА НЕТ ДЕНЕГ НА ПОКУПКУ ДАЖЕ НОВОГО ЧАЙНИКА 

Предстоящее 18 марта, без пафоса — судьбоносный день: или мы проголосуем за сохранение застоя, или за перемены. Никто из восьми претендентов, кроме «шутоватого» Владимира Жириновского, не претендует на победу над Путиным. Никакой интриги. И это, конечно, минус нашей политической и выборной системам.

Но по закрытым опросам, которые, как известно, власти всегда проводят, картина совсем другая. Например, по данным «Кремлевской папки», в Калининграде, Томской области и Архангельске Павел Грудинин побеждает Владимира Путина или идет с ним ноздря в ноздрю. При этом на выборы не идут 24,4% потенциальных избирателей, а в Татарстане Путин едва набирает 50%. Я уже не говорю об итогах голосования в социальных сетях, где результаты явно не пользу Кремля. Поэтому ряд экспертов теоретически допускают второй тур, что, конечно, можно рассматривать как прокол администрации президента в лице Антона Вайно и Сергея Кириенко, лично ответственных за список кандидатов и нужные результаты выборов. Поэтому нельзя исключать вариант, что Грудинина попросту снимут с гонки. Повод всегда найдется. Не исключено, что такие запросы в ЦИК уже сделаны, и, если что, этот аргумент всегда можно пустить  в ход.

Нервничает и Жириновский. По всем опросам он теряет пусть небольшую, но все-таки популярность среди любителей словоблудия и потехи, а главный его конкурент Грудинин побеждает вечного Жириновского. Какой удар по больному самолюбию! А посему он тоже выступил за снятие Грудинина с выборов. Похоже, ему трудно понять, что эпоха цирка и клоунады в политической жизни страны близится к закату, а это свидетельствует о росте политической зрелости и ответственности наших граждан.

А пока на Грудинина обрушился леденящий град со стороны пропагандистской репрессивной машины, а второго серьезного кандидата в президенты, Бориса Титова, изолировали от всех площадок и, по сути, сделали  чужим среди своих.

Путин, при всех к нему претензиях за клубок проблем внутри страны, все еще остается единственным национальным лидером, пользующимся поддержкой основной массы населения Путин, при всех к нему претензиях за клубок проблем внутри страны, все еще остается единственным национальным лидером, пользующимся поддержкой основной массы населения Фото: kremlin.ru

Конечно, никакого второго тура не будет, и нет сомнения, что Путин станет президентом РФ. В конце концов, никто еще не отменял административный ресурс. Да и Путин, при всех к нему претензиях за клубок проблем внутри страны, все еще остается единственным национальным лидером, пользующимся поддержкой основной массы населения. Народ верит, что он, как и ранее, найдет нужные решения и победит в условиях ведения объявленной Западом мультифронтальной войны. Залогом этой победы является возрожденная страна, победа в Сирии и возврат Крыма с одновременной поддержкой Донбасса в борьбе с бандеро-нацистами. Все это, безусловно, историческая заслуга Путина, но, с другой стороны, это уже прошлые победы, а за последние четыре года страна вернулась к застою, сравнимому с эпохой Брежнева. Сегодня гораздо важнее другой вопрос: совместимо ли понятие перемен и Путин?

Кричащая задача момента — реформы. Но как их проводить, похоже, не знает даже действующий национальный лидер. Налицо кризис идей.  В пользу этого говорит и факт, что Путин в очередной раз с 6 февраля перенес свое послание Федеральному Собранию на 1 марта. Но и оставить все как есть — это незавидный финал славных путинских дел.

Смятение Путина на подсознательном уровне уловили Алексей Кудрин, Герман Греф и Ко. Они начали лихорадочно действовать, желая усидеть в седле на крутом вираже, подсовывая Путину свой вариант реформ. Но Путин уже имеет опыт и понимает, что все их предложения есть не что иное, как тот же старый гайдаровский курс, приведший страну в тупик. Их стенания, что им помешали падение цен на нефть и санкции, для Путина — младенческий лепет, философия оправдания. При диверсифицированной экономике, которую можно было построить в нулевые, когда судьба реформ всецело была в руках Кудрина и Грефа, а цены на нефть достигали заоблачных высот, подобные мелочи никак бы не повлияли на экономику. Вероятнее всего, падение цен на нефть Россия бы и не заметила, а санкции, как орудие Запада, никому даже в голову не пришло бы применять.

Сегодня Кудрин рисует образ будущего все теми же догматическими  красками — приватизация, либерализация и западные инвестиции при минимизации роли государства. Причем это будущее он не видит без повышения пенсионного возраста, тотального усиление фискальной нагрузки на бизнес, граждан и прочей лабуды, прикрыв его ради новизны фиговым листком в форме цифровизации экономики и реформы госуправления. Особенно умиляют растиражированные в СМИ крокодиловы слезы Кудрина. На его письмо Путину  о том, что без увеличения  расходов на социальную сферу страну ждет застой, российский президент делает многозначительную пометку: «Согласен». Хотя любому студенту первого курса экономфака ясно, что как раз неподкрепленные экономическим ростом социальные расходы через инфляцию неизбежно приводят к еще большему обнищанию народа. Спрашивается: зачем играть на популизме и потворствовать бреду Кудрина? Или это намек на принятие в целом кудринской программы реформ? Пока, к сожалению, все сводится к этому.

Однако это будет фатальной ошибкой Путина — хотя бы потому, что Кудрин даже не в состоянии сделать правильные выводы из своих ошибок. Сам он выделяет три из них — отсутствие повышения пенсионного возраста, нереализованный бюджетный маневр и провал административной реформы. При этом в нулевых средняя продолжительность жизни россиян с трудом повысилась до 64 лет, мужчины умирали и того раньше, многие не доживали до пенсионного возраста. И в этой ситуации Кудрин хотел еще повысить пенсионный возраст?

Бюджетный маневр — сократить военные расходы. Якобы это непроизводительные траты. Помимо прочего, страшно представить, что бы сделал Запад со страной сегодня и зауважал бы Трамп Путина, если бы тогда Кудрину удался бюджетный маневр? Скорее всего, войска США  хозяйничали бы в Крыму, а базы НАТО появились бы не только в Грузии, но и на Украине.

Еще смешнее стенания по административной реформе. Он как раз ее провел, но со знаком минус, а не плюс. Чиновники получили огромную власть и бюджет, но никакой ответственности за результаты работы. Он превратил все госорганы, в том числе министерства социальной сферы, в сервисные центры по оказанию услуг. Даже образование, здравоохранение и культура — это услуги, а не важнейшая функция государства, тем более в переходный период, когда нужна активнейшая созидательная роль государства по становлению институтов нового общества. Крайними в провалах своих идей он сделал не себя, а «алчных» чиновников на местах. Но это не факт. На самом деле своими непродуманными решениями он подставил их.

Для особо упертых почитателей «кудриномики» можно привести и статистику. По данным Счетной палаты, более 22 млн россиян живут за чертой бедности, а у каждого второго гражданина нет денег на покупку даже нового чайника. Более удручающие данные приводит ВЦИОМ: таких у нас более 39% граждан России. Тревожат и данные ФОМа (фонда «Общественное мнение») за январь, которые впервые с 2015 года зафиксировали, что 54% россиян оценили общую экономическую ситуацию в стране как негативную.

Есть и глубокая экономическая аналитика, принадлежащая экспертам Росстата с портала finanz.ru. Да простит меня читатель, но вынужден привести пространную цитату, более реалистичную, чем победные реляции Дмитрия Медведева на последнем Сочинском инвестиционном форуме.

«Примечательно, что новое ухудшение экономической динамики происходило на фоне практически постоянного роста нефтяных цен в третьем-четвертом кварталах», — говорит директор «Центра развития» ВШЭ Наталья Акиндинова. С июня Brent подорожала в 1,6 раза, но реальному сектору и людям это не помогло. От сырьевой модели уйти не удалось, если что-либо и меняется, так это распределение нефтегазовой ренты.

Сверхприбыли концентрируются в сырьевых корпорациях, и отраслях, завязанных на госзаказ, — только у них вырос, согласно Росстату, сальдированный финансовый результат (у добывающих предприятий на 20%, у нефтеперерабатывающих заводов — более чем на 60%). В обрабатывающей промышленности доналоговая прибыль снизилась на 11%, в торговле — на 22%; у строительных компаний — втрое (за январь – сентябрь)».

Но в сырьевых отраслях работают 10–15 миллионов человек, напоминает завотделом рынков капитала ИМЭМО РАН Яков Миркин, а что делать остальным 130 миллионам?

Беднеющее население набирает кредиты, чтобы подтянуть уровень жизни, говорит главный экономист Альфа-Банка Наталья Орлова. Но даже несмотря на 4,62 триллиона рублей новых займов, оборот розницы за год вырос лишь чуть больше, чем на 1%, и компенсировал лишь одну пятнадцатую обвала 2015–16 годов.

Птенцы Гайдара закупорили все здоровые поры российского социально-экономического тела и остановили развитие России. Идет деградация элиты на фоне застоя или перетасовки кадров в рамках одной колоды. Социальные лифты разрушены, карьерный рост гарантирован лишь узкому кругу лиц, допущенных на Гайдаровский форум с явными патологическими признаками русофобии и антисоветизма как пропуска в клуб «избранных». А если и допускается критика действующего режима в общефедеральных СМИ, то лишь устами клоунов и демагогов, не представляющих серьезной опасности прихватизаторам власти. Стандарт компетентности, карьерный рост от ступени к ступени, который был обязателен в советской кадровой политике, разрушен и заменен на новорусский феодализм, где хозяйничают князьки, плодятся ведомственные и родственные мафии, группируются этнические и земляческие кланы. Сложилось положение, которое сравнимо не столько со средневековым сословным строем Запада, сколько с жесткой азиатской кастовой системой.

«Какова же альтернатива нынешнему курсу? Начнем с анализа программы Грудинина. Называется она «20 шагов Павла Грудинина». К сожалению, и здесь анализировать особо нечего. Банальная эксплуатация славного советского прошлого» Какова же альтернатива нынешнему курсу? Начнем с анализа программы Грудинина. К сожалению, здесь анализировать особо нечего. Банальная эксплуатация славного советского прошлого Фото: ©Максим Богодвид, РИА «Новости»

ЕСЛИ ГРУДИНИН И ТИТОВ НАБЕРУТ КАК МИНИМУМ 30%, ЗНАЧИТ, СТРАНА ЖАЖДЕТ ПЕРЕМЕН            

На этом неутешительном фоне идет лихорадочная работа по выработке предвыборных идей Путина. Вначале их оформление поручили министру экономического развития Максиму Орешкину, но в последнее время работу возглавил руководитель администрации президента Антон Вайно, что неудивительно, ибо послание президента Федсобранию, как известно, всегда готовит именно это ведомство. Особенностью момента является объединение двух документов: послания и программы Путина. Агентству Bloomberg из осведомленных источников на правах анонимности стали известны некоторые подробности доклада, готовящегося, как обычно, в строгой тайне. В нем Путин выступит со своей программной речью, в которой изложит свое видение четвертого срока. В частности, изюминкой должно стать резкое увеличение госрасходов и прежде всего на социальную сферу — на 30% до 2 трлн рублей в течение 6 лет. Это, конечно, хорошо, но про источники финансирования этого «пиршества» в докладе не будет сказано ни слова. Но и они не стали тайной. Не мудрствуя лукаво, реформаторы выбрали самый легкий путь: таким источником должно стать повышение налога на доходы физических лиц, сокращение налоговых льгот на продукты и повышение пенсионного возраста, а также софинансирование услуг здравоохранения  (то есть увеличение платности!).

Не откладывая дело в долгий ящик и, видимо, уверовав в свою несменяемость, горе-реформаторы начали реализацию еще не объявленной программы Путина досрочно. Но по принципу «шаг вперед, два шага назад». С 1 января 2018 года заработала путинская программа по поддержке семей с детьми. Всего шесть мер, включая льготную ипотеку по 6%. Слов нет, прекрасные меры, и они, без сомнения, добавили к рейтингу Путина, но даже такая мелочь тоже проводится не за счет роста экономики, а за счет карманов своих же граждан. Причем в правительстве, видимо, забыли, что доходы россиян уже четвертый год подряд падают. Тем не менее с нового года властью запущен механизм повышения цен на транспорт, коммунальные услуги, бензин, лекарства, сигареты, а также некоторые марки автомобилей и покупки в зарубежных интернет-магазинах. И длинный перечень этим не ограничивается. Во властном рукаве припасено, как у фокусника, увеличение еще как прямых, так и косвенных налогов.

Естественно, общественное мнение нужно подготовить к «новым» реформам, а для этого нужна свежая говорящая голова. Кудрину и Грефу народ  уже не верит, а упертые гайдаровцы вроде Ясина и Мау настолько приелись своими оторванными от реалий предложениями и идеями, что всерьез не воспринимаются обществом. Тогда на эту роль двинули ректора ВШЭ Ярослава Кузьминова.

Он хоть и член кудринского ЦСР (основного центра, готовящего для Путина программу реформ), тем не менее напрямую не связан с неудачными итогами деятельности правительства. И вот новая голова заговорила. Кузьминов уверен, что «...избиратели поддержат повышение налогов и цен, если увидят, что  деньги пойдут на социально-значимые проекты». Откуда такая уверенность при явно низком уровне доверия к правительству и тотальной коррупции в верхних эшелонах власти? Непонятно. «Я не знаю, где правительство возьмет деньги», — продолжает ректор ВШЭ, подразумевая отсутствие увеличения налогов и сокращения льгот. Так и хочется спросить: а не задумывались ли пополнить бюджет не за счет залезания в карманы граждан, а за счет наращивания ВВП и темпов роста экономики, поддержки малого бизнеса или повышения производительности труда? Легко обвинять народ в неэффективной работе и низком качестве труда, а не пора ли и к себе предъявить столь же жесткие требования в плане повышения обоснованности научных рекомендаций и практического решения насущных проблем?

Давайте проверим новые идеи Кузьминова и Ко. Так ли они безупречны и куда могут завести? Стране предлагается резко сменить вектор реформ. Теперь главная их цель — не структурная реформа экономики, включая технологические инновации, не развитие малого и среднего бизнеса, не модернизация экономики, и даже не удвоение ВВП или рост темпов экономики выше мировых (все то, что кудринской командой провозглашалось и было успешно провалено), а новая экономическая политика, в контексте которой основой экономического роста России должна стать деятельность по повышению конкурентоспособности человеческого капитала. «Новая социальная политика, — пишет Кузьминов, — должна быть не альтернативой развитию экономики, а главным инструментом ее роста. Проще говоря, как и любой капитал, капитал человеческий требует сначала инвестиций (здоровье, образование, профессиональная квалификация и т. п.), а потом человек полученные в результате вложений средства вкладывает в потребление, тем самым обеспечивая спрос, а значит, стимулирует экономический рост».

Конечно, основную сюжетную линию он сдобрил картинами сцен второго и третьего плана, вскользь упомянув и о реструктуризации экономики, и о важности малого и среднего бизнеса, и о расширении экономических прав регионов. Но все это теперь не является первостепенной задачей. Есть некий фон, где главную роль играет его величество человеческий капитал. Надо признать, что все это обернуто в добротную научную словесную шелуху, не лишенную  примитивной компиляции западных идей и практик. Тезисы господина Кузьминова больше похожи на банальную софистику, когда рассуждения, кажущиеся правильными, но содержащие логическую ошибку, служат для придания видимости истинности ложному утверждению. Более того, софистику иногда рассматривают как вид интеллектуального мошенничества, попытку выдать ложь за истину и тем самым ввести в заблуждение.

Конечно, было бы неверным обвинять ректора известного вуза в каком-то обмане. Скорее всего, он обманывается сам. Во-первых, теория развития человеческого капитала разработана в 80-х годах прошлого столетия американскими учеными Чандлером, Питерсом и Уотерменом в известных на весь мир работах «В поисках совершенства» и «Стремление к совершенству», а также Нейсбитом и Абардиным «Перестройка корпорации». И цель их была привлечь внимание менеджмента к проблемам кадровой постановки работы на отдельно взятой фирме. То есть исследования проводились на микроэкономическом уровне. Лишь позже уже на макроэкономическом уровне обнаружили связь между общим уровнем образования, здоровьем нации и долгосрочными темпами роста экономики.

Во-вторых, современная наука и практика действительно пришли к пониманию, что человек — объект наиболее эффективных вложений, и субъект, преобразующий их в совокупность знаний, умений с целью их последующей реализации. Таким образом, современное состояние общества характеризуется тем, что меняется парадигма его развития. Не финансовый капитал и политические идеологии, а человеческий интеллектуальный потенциал и знания определяют темпы развития общества.  Но проблема в том, что эта логика верна лишь для  стран с развитой рыночной экономикой, где в полной мере задействованы все факторы производства, выстроена оптимальная структура экономики и отлажены все института рынка. Ничего этого в современной России нет — данный момент и упустил из виду ректор Кузьминов.

В-третьих, проблематика человеческого капитала не сводится лишь к увеличению расходов на образование и здравоохранение. Даже самые большие расходы не будут эффективны, если они не подкреплены соответствующим уровнем экономики, ее диверсифицированностью, банальными высокооплачиваемыми и качественными рабочими местами, где высококвалифицированная рабочая сила может находить применение своим знаниям и навыкам. Сегодня в России в целом удовлетворительная картина с образованием, да и здравоохранением, но проблема востребованности на квалифицированный труд практически не решена. Стабильный спрос имеется лишь  на менеджеров по продажам, но с высшим образованием, или на охранников в многочисленные офисы и госорганы. Структура экономики такова, что туда гоним нефть и газ, а обратно — импортный товар. Программа импортозамещения практически провалена.  В России тотально отсутствует спрос на качественный и высококвалифицированный труд, что начисто подрывает стимулы к самосовершенствованию и повышению квалификации.

В-четвертых, ректор совершил и методологическую ошибку, разорвав единое тело социально-экономического пространства. Конечно, сегодня модно за базу брать не саму экономику, а ее социальную сферу. Но все равно нелепо, когда телега стоит впереди лошади. Проблемы сложных систем (а экономика к ним, безусловно, относится) нельзя решать  кувалдой и ломом, здесь нужен сложный набор хирургических инструментов. Синергия, интеграционный метод — единственно правильный подход. Кстати, и отечественный положительный опыт неплохо бы Кузьминову изучить, когда в стране движущей силой стал лозунг «Кадры решают все».

В-пятых, пора научиться распознавать слабое звено в системе, укрепив которое, можно дальше поэтапно прощупывать всю цепочку. А таковой у нас является бедность подавляющей части населения. Сам Кузьминов таковых насчитал более 60%. Как можно еще больше вкладывать в образование и здоровье нации, которые в большей своей части уже коммерционализированы, если большинство уже сейчас не может их оплатить? А ЦСР, усугубляя проблему, предлагает еще и расширить платность этих услуг. 

В-шестых, в США Трамп в предвыборной программе уделил много внимания социальным вопросам, но основной упор сделал не на эту сферу, а на поддержку корпоративного сектора. Тоже в Европе. Хотя там и признают важность развития человеческого капитала и даже широко мониторят ситуацию через индекс развития человеческого потенциала, но основная цель ЕЦБ — это количественное смягчение как важнейший инструмент стимулирования экономики. И в этом вопросе ректор идет не в ногу с мировыми практиками.

В-седьмых, цена вопроса. Конечно, хорошо, если за шесть лет образование и здравоохранение получат дополнительное финансирование в размере 2 трлн рублей (правда, при условии, если Путин согласится принять план Кузьминова и объявит приоритетом социальный вектор реформ). Это с одной стороны, а с другой, если Путин не согласится и не снимет как первостепенную задачу своего нового срока рост экономики выше мировой, а это как минимум увеличение ВВП страны за те же шесть лет на 50–60%, то социально-экономическая сфера получит не жалкие 2 трлн рублей, которые еще призрачны, а 8–10 трлн рублей. Вот это и есть истинная цена ошибки или пустопорожней болтовни.

Восьмое. Совсем странным выглядят какие-то совсем оторванные от нашей действительности идеи ректора об экономике развлечений, пардон, «экономике впечатлений» или создании «комфортных условий для молодых ученых и предпринимателей из-за рубежа». Подобные вопросы решаются в рабочем порядке, но не это здесь удручает, а то, что мы до сих пор не преодолели заискивание перед иностранцами и напрочь игнорируем своих Ломоносовых или Стивов Джобсов.

И последнее. Допустим, Путин принимает эти идеи Кузьминова как программу действий. Опять-таки надо понимать, что вложения в человеческий капитал — это вложения с долгосрочной отдачей. Эффект лет через 10, а у Путина, чтоб войти в историю в качестве успешного президента страны, которой он по праву вернул статус великой державы, всего 6 лет. Скорее всего, проекты Кудрина и Кузьминова окажутся очередными прожектами, а крайними окажутся граждане России и сам Путин, рейтинг которого, как у Ельцина к концу срока, скорее всего, обрушится до 2%.

Может ли народ повлиять на изменение курса правительства? Естественно, может, но есть условия. Если Путин наберет подавляющее большинство, а тот же Грудинин или Титов, 2–7%, как пророчит ВЦИОМ, то значит, народ все устраивает и карт бланш получат Кудрины, Грефы и Чубайсы. Но есть и другой путь: просчитать партию вперед, как в шахматах. Если Грудинин и Титов, как лица, олицетворяющие национально-ориентированный бизнес и реальную альтернативу нынешнему курсу, наберут как минимум 30% голосов избирателей, это будет означать, что страна действительно жаждет перемен и их победа станет неизбежным прологом проигрыша полностью обанкротившихся сил, сосредоточенных вокруг Гайдаровского форума. А это неизбежно приведет к выходу на историческую авансцену других лиц, которые давно созрели, но мафиозный либеральный клан перекрыл все социальные лифты.

При высоких результатах Грудинина и Титова Путин получит народный мандат на радикальные реформы по иному сценарию с новыми идеями и с другими лицами, которые способны обеспечить экономике исполнение требования Путина на повышение темпов роста экономики выше мировых, что только и может быть здоровой основой роста реального благосостояния граждан. Революция сверху, инициированная ответственным голосованием граждан, позволила бы избежать русского бунта (бессмысленного и беспощадного), способствовала бы выводу страны из затянувшегося системного кризиса.

По всем опросам Владимир Жириновский теряет пусть небольшую, но все-таки популярность среди любителей словоблудия и потехи По всем опросам Владимир Жириновский теряет пусть небольшую, но все-таки популярность среди любителей словоблудия и потехи Фото: kremlin.ru

ЛЕНИН И СТАЛИН ОТ ДУШИ ПОСМЕЯЛИСЬ БЫ НА ТОВАРИЩЕМ СУРАЙКИНЫМ

Какова же альтернатива нынешнему курсу? Начнем с анализа программы Грудинина. Называется она «20 шагов Павла Грудинина». К сожалению, и здесь анализировать особо нечего. Банальная эксплуатация славного советского прошлого. Брежневскую эпоху погубил догматизм его теоретиков и практиков. В этой парадигме остались «лучшие экономисты» и советники Зюганова. Вся программа из лозунгов и пожеланий. Полное игнорирование реальностей современного глобального мира без попыток осмысления положительного опыта Китая, или, на худой конец, ленинского  НЭПа, или работы команды правительства Примакова –Маслюкова – Геращенко, отодвинувших Россию от ельцинской экономической пропасти. Спасибо хоть за то, что  не включили в программу призыв к изоляции страны и прославление особого пути России. Хотя ряд предложенных мер (отказ от долларовой зависимости, выход из ВТО, создание независимой финансовой системы,  вывод ЗВР из США и др.) фактически ведут к этому.

Среди предложенных КПРФ мер заслуживает внимания, пожалуй, лишь вопрос о национализации. Даже в Госдуму внесен соответствующий законопроект. И это правильно. Раз есть закон о приватизации, то должен быть и закон о возможной национализации. Вопрос сложный, ибо крупная собственность сегодня в основном носит акционерный характер, и без учета прав собственников-нерезидентов (да и резидентов тоже) такой закон всегда будет провоцировать международные скандалы и огромные иски в судах. Дело ЮКОСа — тому наглядное подтверждение. Тем не менее в странах Западной Европы законы о национализации действуют, а в США на основе прецедентного права широко применяется и в наше время. Достаточно вспомнить национализацию Фени Мей и Фреди Мэк или крупнейшего  инвестиционного банка Lehman Brothers. Теоретически, конечно же, можно рассмотреть и чрезвычайный план, как в послевоенной Европе, когда в Англии, Франции, Италии и отчасти в Германии, под влиянием роста авторитета СССР и идей Кейнса была проведена масштабная национализация практически всей крупной промышленности, следы которой видны и по сей день (доля государственной собственности в ЕС выше 40%). Это позволило в режиме мобилизационной экономики быстро восстановить разрушенную войной промышленность, а в 80-х годах, после масштабного кризиса, вновь отойти от кейнсианства, провести уже масштабную приватизацию и перейти на саморегулируемые механизмы рынка. Это, конечно, вариант, но возможный лишь в чрезвычайных условиях. Да и у нас есть положительный опыт, когда Путин успешно вернул под контроль государства «Газпром» или ту же «Роснефть». Актуальнее сегодня противодействие приватизации самых прибыльных активов государства, на которые положили жадные глаза прихватизаторы. Это АЛРОСА, ВТБ, «Роснефть» и даже РЖД. Всего более 500 штук акционерных обществ, не считая еще тысячу других активов. Планируется получить от этого 5 млрд  в доход  бюджета, но только крупнейшая алмазная компания в год дает государству 32 млрд чистой прибыли. Спрашивается: зачем приватизировать?

В программе КПРФ есть и откровенные ляпы. Например, в «4-м шаге» утверждается: «Долю обрабатывающей промышленности мы доведем с нынешних 15–20% до 70–80%, как в передовых странах мира». Во-первых, нигде в мире нет доли обрабатывающей промышленности 70–80%. Самая большая ее доля — чуть более 30% в Китае, а в Англии — 10%. А вот доля экспорта продукции обрабатывающей промышленности  действительно на уровне 70%. Но у нас она катастрофически низка – около 16%. Понятно, что не Грудинин эту программу писал. Он связан с ней, и будем надеяться, что он, как бизнесмен и практик, отойдет от догм программы КПРФ, как Трамп от программы республиканской партии, и придаст навязанным и фантомным идеям программы КПРФ современный и прагматичный характер.

Раз заговорили о коммунистах, то скажем несколько слов и о программе Сурайкина. Она называется «Первые 100 дней сталинского президента-коммуниста товарища Максима Сурайкина». Ничего более нелепого давно не приходилось читать. Возможно, товарищ Максим искренне любит социализм и признает огромные заслуги Сталина, но уверен, что его расчет на ностальгию большинства россиян по СССР и уважительное отношение к отцу народов никак не помогут ему в борьбе за голоса избирателей. Более того, если бы сегодня воскресить Сталина, или того же Ленина, то они бы от души посмеялись над бреднями этого новоиспеченного коммуниста. Особенно Ленин, который в период НЭПа вернул собственность бывшим хозяевам, допустил наем работников, то есть эксплуатацию, и даже открыл Советскую Россию западным концессионерам. А Сталин в Конституции 1936 года узаконил мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей. Одним словом, большего удара  по социализму, чем наносит Максим Сурайкин своей программой, трудно даже представить.

Ключевым моментом в программе Бориса Титова является предложение по переориентации жесткой монетарной линии ЦБ на количественное смягчение денежно-кредитной политики Ключевым моментом в программе Бориса Титова является предложение по переориентации жесткой монетарной линии ЦБ на количественное смягчение денежно-кредитной политики Фото: ©Антон Денисов, РИА «Новости»

ПОД НИЗКУЮ КЛЮЧЕВУЮ СТАВКУ ПРОВЕСТИ РЕФОРМУ ЦБ И СМЕНИТЬ ЛИБЕРАЛЬНЫЙ БЛОК ПРАВИТЕЛЬСТВА

Что же предлагает нам другой кандидат, а именно Борис Титов? Его программа, без сомнения, более разработана и единственная, которая может претендовать на реальную альтернативу программе Кудрина. Потому ее методично шельмуют в глазах Путина, в том числе глава ЦБ Эльвира Набиуллина, которая, по оценкам большинства экспертов, работает не на реальный сектор страны, а в интересах глобальных спекулянтов. С программой Титова в целом  солидарен  и помощник президента Сергей Глазьев, который стоял у истоков ее разработки и, кстати, в своих последних статьях предстал перед нами в облике более реалистичного экономиста, но, к сожалению, до конца не преодолевшего свой радикализм в отношении современной финансовой системы под лидерством США, призывая если не к разрыву с ней, то как минимум к окопному противостоянию.

Ключевым моментом в программе Титова является предложение по переориентации жесткой монетарной линии  ЦБ на  количественное смягчение денежно-кредитной политики, как это практикуется в Европейском Союзе, Японии и многих других странах. Это то, что давно нужно нашему реальному сектору. Вместо политики таргетирования инфляции, которую уже много лет проводит ЦБ, нужно перейти к политике монетизации экономики. У нас запредельные кредитные ставки и острый дефицит денежной массы в обращении. Среднемировая денежная масса 120%, а у нас около 50%. То же касается ключевой ставки: средняя мировая составляет 2%, у нас — 7,5%. В ЕС она 0%, а самая большая в Новой Зеландии — 1,7%. В Японии, Дании и Швейцарии она вообще отрицательная. Но наш ЦБ ничего не хочет замечать и упорно держит  ставку на максимальном уровне, не понимая, что экономика фактически свалилась в дефляционную спираль, что уже оборачивается массовыми банкротствами, фактически ростом ВВП на уровне статистической погрешности и катастрофическим падением доходов населения. Зато через керри-трейд (игра на разнице между высокой процентной ставкой у нас и низкой у западных банков) Набиуллина озолотила международных спекулянтов, за что ее, вероятно, признали лучшим банкиром мира.

Монетизация экономики и снижение ключевой ставки хотя бы до 1–2% позволит увеличить не только частные инвестиции, но государственные. Титов на это просит всего 1,5 трлн рублей, но из либерального лагеря слышится одно шипение: дескать, все разворуют, инфляция взлетит до не небес и прочая ерунда. Странно: наша экономика спокойно может переварить иностранных инвестиций до $30–50 млрд в год, без угрозы инфляции, а сущие копейки государственных средств в 1,5 трлн почему-то должны  разогнать маховик инфляции. Отчего же так забеспокоились либералы во власти? Все просто: это другой вектор реформ. Ведь под низкую ключевую ставку нужно провести реформу ЦБ, сменить либеральный блок правительства, пересмотреть программу госинвестирования, в которой средства пойдут не туда, куда нужно высшим чиновникам, и где вероятность взлета инфляции от этих вложений гарантирована на 100%, а туда, куда нужно стране, где они не только не могут быть распилены, но и принесут реальное товарное наполнение, которое и есть единственное средство в борьбе с инфляцией. Нужно создать фонд структурных реформ и не с жалкими 40 млрд, которые сегодня имеются в фонде развития промышленности РФ, а в 400 млрд рублей, которых тоже недостаточно, если учесть, что золотовалютных резервов России, хранящихся в иностранных банках, уже накопилось на более чем $400 миллиардов.

На наш взгляд, настала пора изменить российский закон о ЦБ. Но не в смысле отгородить его от мировой финансовой системы, к чему настойчиво призывают некоторые наши ретивые ура-патриоты, а в смысле расширения его задач и функций. Парадокс, но сегодня он фактически отвечает лишь за уровень инфляции, манипулируя ключевой ставкой и курсом рубля. В США же ФРС (по сути, частная контора) по закону еще отвечает за темпы роста экономики и уровень безработицы. Не пора ли и в России обязать ЦБ взять на себя аналогичные функции, а то слишком комфортно устроились, отгородившись от реальных проблем страны.

Другим принципиальным пунктом программы Титова является проблемы малого и среднего бизнеса. Сегодня у нас 80–85% ВВП РФ дает  промышленность и связанный с ним бизнес, где торговля сырьем — основная статья доходов и лишь 15–20% дают малые и средние предприятия. Пока мы эту пирамиду не поставим с головы на ноги, пока малый бизнес не станет давать хотя бы 60–70% ВВП, как во всем мире, ничего ни с точки зрения структуры экономики, ни с точки зрения уровня благосостояния наших граждан не изменится. Пусть не в таком виде, но аналогичные идеи имеются  в программе Титова. У него, как у уполномоченного при президенте по правам предпринимателей, много реальных идей по поддержке малого бизнеса. Но поработаем за Титова и приведем полностью его одно серьезное предложение, поскольку оно архиважно для страны. В частности, дерегулирование, реформу самозанятых, мораторий на проверки (кроме случаев, опасных для жизни), ограничение оперативной деятельности МВД прокурорским надзором, обеспечение доступа к финансированию. А также — развитие инфраструктуры и компенсация расходов на обязательные платежи, освобождение перешедших в легальное поле бизнесменов от ответственности по экономическим статьям КоАП и ст. м 171 («Незаконное предпринимательство») и 159 (Мошенничество») УК РФ, но усиление ответственности за нелегальную деятельность.

Для усиления заинтересованности местных властей Титов предложил оставлять в муниципалитетах 75% от прироста налогов от МСП. Также он предложил по примеру Казахстана принять Предпринимательский кодекс, который бы объединил все нормативные правовые акты по мерам защиты и мерам поддержки предпринимателей.

Завершая анализ программы Титова, отметим, что в ней отсутствуют особые ляпы, популистские обещания, так характерные для программ других кандидатов, и какие- либо нестыковки. Слабой стороной является лишь финансовая часть программы, касающаяся проблем формирования ЗВР России, взаимоотношений с международными финансовыми институтами и валютной политикой ЦБ. Но это исправимо, если Титов в этой части больше будет консультироваться не с Глазьевым, а с кем-то из топ-100 лучших финансовых специалистов России.

Правда, трудно пройти мимо одного, мягко говоря, спорного умозаключения Титова, которым он поделился после встречи с делегацией английского правительства. «Они говорят, — констатирует Титов, — что приоритеты выбирать нельзя. Промышленная политика не всегда дает результат. Бывают неудачные проекты, и государство не может думать за рынок». «Да, государство не может думать за рынок, — отвечает Титов, — но государство может давать стимулы к развитию рынка, оно может показать ориентиры бизнесу». Для западной экономической теории фетиш рынка — аксиома. Поэтому они воспринимают идеи Титова как бред. Там рынок давно создан и успешно функционирует на принципах саморегуляции. Титов, если бы экономически был лучше подготовлен, должен был ответить в том ключе, что в России ситуация кардинально иная. Рынок  в зачатии, институты не созданы, а экономика у нас частью сырьевая, а частью завязанная на бюджет и может схлопнуться в один час без импорта товаров, сырья и оборудования. Отсюда и ручное управление снизу доверху. И никто ничего не собирается менять. Но Титов мог бы создать полноценные механизмы саморегулирующей экономики, а пока — решить двуединую задачу: достройку институтов рынка и формирование структуры экономики, которые отвечали бы современным требованиям.

«Ксения Собчак, а вместе с ней и Явлинский, призывают запретить имя Ленина и Сталина» Ксения Собчак, а вместе с ней и Явлинский, призывают запретить имя Ленина и Сталина Фото: «БИЗНЕС Online»

КОМУ ХОТЯТ ПОНРАВИТЬСЯ ЯВЛИНСКИЙ И СОБЧАК? ОТВЕТ ОДНОЗНАЧНЫЙ — ЗАПАДУ

Следующая программа кандидата в президенты — это программа Жириновского. Анализировать в программе лидера ЛДПР нечего, но в качестве примера приведу лишь один пример уровня аналитики тех, кто писал для Жириновского этот опус. Например, пункт 42 предполагает оказать помощь странам ЕС: «В связи с глобальным экономическим кризисом страны ЕС могут обратиться к государствам БРИК, одним из которых является Россия, с просьбой о финансовой помощи. Необходимо оказать всестороннюю поддержку Евросоюзу, но только при условии роспуска блока НАТО». Таким  уровнем предложений и идей буквально напичкана вся программа. Не знаю, кто писал программу, но такими ляпами они подставили самого Жириновского, который иногда вполне здравые идеи выдает. Мировая история знает имена утопистов вроде Платона или Томаса Мора с Кампанеллой, но их проекты идеального общества читать гораздо полезнее, чем набор идей, изложенных в программе ЛДПР.

Но, конечно же, есть у нас в запасе и платформы настоящих либералов. Это программа вечного кандидата Григория Явлинского и выдвиженки от гламура Ксении Собчак. Обвинять первого или второго кандидата в незнании теории политического или экономического либерализма было бы несправедливо. Эти идеи к месту, а чаще не к месту просто выпирают из программ. Но что сразу бросается в глаза: любой «цивилизованный» (а это, естественно, западный) либерал никогда не позволит себе в своих предвыборных речах проигнорировать мнение своего предвыборного электората. Он чутко улавливает их настроения и ради голосов готов хоть тушкой, хоть чучелом влезть в их доверие. У нас оба кандидата прекрасно знают, что подавляющая часть россиян за воссоединение Крыма с Россией и за поддержку Донбасса, но наши кандидаты против. Готовы, вопреки настроениям избирателей, вернуть Крым Украине, а русских на Донбассе бросить на заклание бандеро-нацистам. Выходит, им плевать на свой электорат? Тогда кому же они хотят понравиться? Ответ однозначный — Западу. Вот такая у нас демократия и вот такие у нас либералы.

На этом можно было бы завершить обсуждение программ Явлинского и Собчак, но буквально несколько замечаний. Экономическую часть программы Собчак, судя по заявлениям самой кандидатки, писали небезызвестный соратник Гайдара, лидер партии «Гражданская инициатива» Андрей Нечаев при содействии экономиста из тех же 90-х Владислава Иноземцева. Общий смысл их предложений можно уложить в простую формулу — «вернуть все так, как было при Ельцине». Все приватизировать, разрешить все, что не запрещено, полную свободу во всем, в том числе в проведении гей-парадов, употреблении наркотиков, а «тоталитарное государство» — на свалку. Народ — «генетическое отребье», а Россия должна как Украина стать на карачки перед Западом и каяться, каяться за Украину, Сирию, за свою историю, за то, что посмела думать о каком-то суверенитете и своих национальных интересах. Собчак, а вместе с ней и Явлинский, призывают запретить имя Ленина и Сталина, но ум народа уже давно перешел на другую мыслительную волну: наоборот, устами Никиты Михалкова вполне обоснованно предлагается преступными объявить не времена Ленина и Сталина, а ельцинское лихолетье. К этому следовало бы добавить запрет и люстрацию таких персонажей, как Нечаев и Собчак, да и Явлинского, являющих собой символ деградации и упадка России.

И последнее, чтобы закрыть тему программ этих странных кандидатов в президенты. Так, Явлинский уже давно носится с идеей выделения каждому россиянину 30–60 соток земли для строительства дома за счет государства. Здесь он выступает как ярый поборник коммунизма, но еще и как фантазер и некомпетентный экономист. Россия давно живет при капитализме, а при нем совсем другие принципы действуют. Еще в 90-х, стараниями таких как Явлинский, вся земля в России давно продана и перепродана, в городах тем более, а поэтому не только землю под дом найти невозможно — под собачью конуру не найдешь свободного клочка земли. Да и Россия — не одноэтажная Америка. Затраты на инфраструктуру будут такими, что не хватит бюджета всех государств мира. Все это диктует нам стратегию расти не вширь, а вверх, и если Явлинский действительно думает о народе, то государству нужно объявить программу строительства социального и арендованного жилья за счет государства, чтобы избавить россиян от ипотечной кабалы, давая альтернативу.

Что касается программы последнего кандидата в президенты Сергея Бабурина, то здесь, кроме того, что он патриот, сказать больше нечего.

Завершу с чего начал. 18 марта нам предстоит сделать важный выбор: проголосовать за того или иного кандидата. Наверное, еще никогда судьба страны, будущее нас самих и наших детей и внуков не зависела от нашего осознанного выбора, а потому каждому нужно прийти на выборные участки и выполнить свой долг гражданина.

Фарид Насыбуллин