«Зачем Путину билборды? Для повышения узнаваемости?» — недоумевали политтехнологи на недавней встрече комитета по политтехнологиям РАСО. О том, как в отеле «Метрополь» замироточила стена, как Путин рассказами про ядерное оружие отбирает голоса у Жириновского и есть ли у Собчак политическое будущее с ее огромным антирейтингом, — в репортаже «БИЗНЕС Online».
Евгений Минченко
«СВАДЕБНЫЕ ГЕНЕРАЛЫ», «ТАМАДА-МОДЕРАТОР» И ПРЕДСТАВИТЕЛИ «ЖЕНИХА»
Комитет по политтехнологиям российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО) под руководством политаналитика Евгения Минченко провел второй круглый стол о ходе избирательной кампании по выборам президента. В этот раз вместо «Русского паба» для встречи был выбран отель «Метрополь», а помимо политологов и политтехнологов были приглашены еще и представители штабов кандидатов. Правда, пришли поверенные в делах только четверых из восьми фигурантов избирательных бюллетеней нынешних выборов. От Павла Грудинина был секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов, от Сергея Бабурина — политтехнолог Вячеслав Смирнов, от Владимира Жириновского — депутат ГД Михаил Дегтярев. А «постоять» за Владимира Путина были откомандированы сразу два единоросса — депутат Евгений Ревенко и советник директора Росгвардии Александр Хинштейн. Впрочем, последний в основном был погружен в свой телефон, ограничиваясь редкими замечаниями по ходу дискуссии. Но, судя по иронично-колкой тональности его реплик, которые заметно контрастировали со слишком серьезным настроем Ревенко, выступавших он слушал внимательно. В результате Хинштейн удостоился особой благодарности Минченко за вклад в создание непринужденной атмосферы. Сам хозяин вечера тоже старался все время шутить и настраивать приглашенных на веселый лад, начиная с церемонии встречи гостей. «А у нас замироточила стена, когда в зал вошел представитель Бабурина!» — с улыбкой объявлял Евгений Николаевич всем входящим в зал «Брюсов», где было намечено мероприятие и были накрыты столы с кофе, морсом и выпечкой. И все тут же с интересом задирали голову к потолку, с которого по стене текла неизвестно откуда прорвавшаяся струя воды. В связи с этим небольшим происшествием основное действо перенесли в соседний зал — «Савва Морозов». Покрытые бежевыми скатертями столы здесь были расставлены буквой П, эта конфигурация напоминала скорее рассадку на свадебном торжестве. Хотя вместо обрученных президиум заняли «свадебные генералы», «тамада-модератор» и представители «жениха», с которых, собственно, и началось почти двухчасовое обсуждение кампании по выборам Путина.
— Что делает «Единая Россия» для победы Путина? — обратился с первым вопросом к единороссам Минченко, видимо, намекая на то, что Владимир Владимирович в этот раз пошел на выборы как самовыдвиженец, а партии власти пришлось уже вдогонку объявлять о его поддержке.
— Мы делаем все, чтобы наш кандидат в честной и принципиально прозрачной борьбе одержал уверенную победу, — отчеканил Ревенко и рассказал, что ЕР является активным участником избирательного процесса, «политическим интерфейсом путинского большинства», а представители руководящих структур партии вошли в федеральный избирательный штаб Путина, а также в его штабы во всех регионах.
— Целевые показатели, как я уже сказал, это убедительная победа, — повторил депутат.
— А на сколько? — перебил его Минченко. — 70? 80?
— Это уже кто как отмеряет. Я бы не хотел оперировать цифровыми показателями. Их достаточно много публиковалось в прессе, — ответил Ревенко.
Евгений Ревенко: «Я как депутат не имею права агитировать ни за одного из кандидатов, но я имею право (и этим активно пользуюсь) призывать граждан приходить на выборы и принимать в них участие»
«ДЕПУТАТЫ НЕ ИМЕЮТ ПРАВА ЗАНИМАТЬСЯ АГИТАЦИЕЙ. НО СКАЗАТЬ, ЧТО МЫ СОВСЕМ НИКАК, НЕПРАВИЛЬНО»
Затем единоросс сообщил, что их партия готовит своих представителей в корпус наблюдателей по всем регионам. На каждом избирательном участке будет выставлено как минимум по два человека. Например, в Воронежской области, которую в парламенте представляет Ревенко, будут работать в этом качестве 5 тыс. 100 человек.
— А можно уточняющий вопрос? — снова вмешался в выступление гостя Минченко. — Вы боитесь, что кто-то из ваших конкурентов коварно каким-то образом попытается снизить результаты голосования? Вы кого-то подозреваете?
— Нет, мы ничего не боимся, — без тени улыбки продолжил депутат. — Мы исходим из презумпции невиновности и никого ни в чем не подозреваем. Но, поскольку для нас принципиальна абсолютно прозрачная, чистая победа, мы хотим, чтобы ни у кого не было никаких сомнений. И мы хотели бы избежать провокаций. Конечно, не обязательно они должны исходить от коллег-конкурентов.
И тут же Ревенко упомянул о несистемной оппозиции, которая также собирается организовать собственный мониторинг. Именно поэтому наблюдатели ЕР, по его словам, в случае подтасовок со стороны оппонентов должны иметь возможность опровергнуть потенциальные попытки фальсификаций.
— Помимо прочего, партия занимается мобилизацией электората. Я как депутат не имею права агитировать ни за одного из кандидатов, но я имею право (и этим активно пользуюсь) призывать граждан приходить на выборы и принимать в них участие. И так поступают все депутаты нашей фракции. Сейчас они все в регионах и будут находиться там вплоть до выборов, — сказал Ревенко.
— Извините, мы люди здесь циничные, политтехнологи, — опять же вставил свое слово Минченко. — Правильно ли я понимаю, что собственно агитационной кампанией за президента вы не занимаетесь, ибо рейтинг достаточно высокий и он удерживается за счет текущей деятельности, а ваша задача — обеспечить прозрачность процедуры в день выборов, чтобы не было вопросов по поводу достигнутых результатов?
— Агитационной кампанией занимается предвыборный штаб кандидата Владимира Путина. В него не входят депутаты. Они не имеют права заниматься агитацией, — повторил Ревенко и неожиданно загадочно и путано признался. — Но сказать, что мы совсем никак, неправильно. В рамках работы избирательного штаба, безусловно, эта работа ведется, но депутатами не ведется.
Впрочем, модератор не стал ловить гостя на этом противоречивом признании и повернулся в сторону представителя КПРФ:
— Сергей Павлович, ваше видение избирательной кампании? Сколько процентов планирует получить кандидат Грудинин? Где вы планируете брать голоса?
«Команда Бабурина надеется занять не последнее место и хочет мобилизовать русских патриотов, которые в будущем будут голосовать за партию националистов»
«КАКОЙ БОЛЬШЕВИК ТЮРЬМЫ БОИТСЯ?» — «ПРОСТИТЕ, А РАЗВЕ ГРУДИНИН — БОЛЬШЕВИК?»
В отличие от Ревенко, Обухов держался гораздо раскрепощеннее. Отвечать на вопрос Минченко сразу он не стал, сначала сделал претенциозное заявление.
— Самая большая неожиданность выборов — это, конечно, наш кандидат. Да? Вы с этим согласитесь! — сказал защитник Грудинина и похвастался тем, что другие кампании и организаторы вряд ли бы могли решить проблему узнаваемости кандидата, который 22 декабря прошлого года имел узнаваемость 1%, а сейчас — 61%.
— После ареста 100 будет! — иронично заметил политолог Глеб Кузнецов под дружный смех в зале.
— Это может касаться не только нашего кандидата. Мы все под Богом ходим, — парировал Обухов и добавил. — Я не буду это комментировать.
Затем он напомнил, что накануне избирательной кампании, когда КПРФ еще не выдвинула своего кандидата, все говорили о том, что Зюганов получит 3% голосов, а КПРФ придется «в простыню упаковываться и следовать на кладбище».
— Сколько мы рассчитываем получить? У нас концепцией предусмотрена программа-максимум — выход во второй тур. Хотя, конечно, первоначально в концепции были более скромные цели. Сегодня мы замахиваемся на глобальную цель. Как нам тут обещают коллеги от спойлеров, в тюрьму посадят. Но какой большевик тюрьмы боится? — сказал член КПРФ под еще более громкий смех собравшихся.
— Простите, а разве Грудинин — большевик? — уточнил кто-то из зала.
— Он беспартийный большевик!, — продолжил гнуть свою линию Обухов.
— Он меньшевик! — заметил политтехнолог Андрей Богданов, спровоцировав очередную порцию смеха, в которой потонул ответ Обухова. Разобрать можно было только короткое: «Все впереди». В итоге партийная будущность Грудинина так и осталась туманной.
— В любом случаем мы видим очень жесткую кампанию, видим, что нам господин Киселев и господин, забыл, как его зовут, на Первом канале, Фадеев, что ли, — продолжил Обухов, демонстрируя явно напускной забывчивостью свое пренебрежение к телеведущему, — выдали нам справку, что Грудинин — не кремлевский проект, потому что кремлевские проекты в тюрьму не сажают.
После этого представитель КПРФ философски заметил, что за все есть воздаяние, жизнь после 18 марта продолжится, «друг другу придется смотреть в глаза и продолжать бороться за светлое будущее всего человечества». Как получится.
Минченко же пообещал Обухову, что уточняющие вопросы еще последуют, и переключился на представителя Бабурина, которого называют на этих выборах одним из спойлеров.
«Грудинин не тратится на кампанию, она малобюджетная»
«СНАЧАЛА ГОВОРИЛИ, ЧТО ГРУДИНИН — ТАКОЙ ЖЕ КАК ПУТИН, ТОЛЬКО МОЛОЖЕ. ПОТОМ ОКАЗАЛОСЬ, ЧТО ОН СЛАБЕНЬКИЙ»
Смирнов первым делом подчеркнул, что он политтехнолог, поэтому может говорить правду, в отличие от политиков и депутатов, а затем начал рубить свою правду-матку:
— С моей точки зрения, все вы спойлеры Путина, коллеги, все. Потому что все мы спорим за те голоса, которые ему не достанутся. Титов больше всех спойлер, потому что он на Путина работает, но он кампанию абсолютно не ведет.
А Бабурин идет как цивилизованный русский националист, как защитник Белого дома, как афганец, как верующий православный человек. На большие проценты он не надеется, потому что русских верующих националистов цивилизованных в стране крайне мало.
После этого признания политтехнолог сказал, что команда Бабурина надеется занять не последнее место и хочет мобилизовать русских патриотов, которые в будущем будут голосовать за партию националистов. Это их основная задача.
— А вы у кого забираете голоса? — уточнил Минченко.
— Мы забираем голоса у Жириновского, у Грудинина. Это первое. Но мы забираем голоса и у Путина — тех избирателей, которые посчитали, что остановка «русской весны» — это было предательство и надо было идти дальше. На Киев. Таких людей очень немного, но они есть.
— Процент, два, три, пять? — попросил конкретики ведущий.
— Таких не больше процента, — честно сказал Смирнов и добавил. — Русских мало, и им тяжело.
— Я понял, что у меня нет права голосовать за Бабурина! — оторвался от телефона Хинштейн, намекнув на свою национальность, чем вызвал даже не смех, а хохот в зале.
А Смирнов принялся рассуждать обо всех, кроме своего кандидата.
— Понятно, почему идет установка 70/70 за Путина, потому что это 50 процентов, имеющих право голоса. Какие цели ставят кампании других кандидатов, непонятно. Видно, что штаб Собчак ведет кампанию, тратит деньги, строит образ замечательного агента госдепа. И у нее это получается. Основной ее соперник — виртуальный Навальный, который незримо присутствует в ее кампании, и, естественно, Явлинский. Они борются за один и тот же электорат. Какой электорат у Титова, я не могу понять. При всем уважении. Создается впечатление, что ему скучно. А, он борется с Кудриным, — вспомнил Смирнов и продолжил. — Жириновский! Замечательный человек! Зажигает! На свой электорат работает! Теперь он борется с Собчак. Что касается Грудинина, Зюганов его фактически уговорил участвовать в этой избирательной кампании. И Грудинин не тратится на кампанию, она малобюджетная.
— О себе нечего сказать, — язвительно заметил сидящий рядом Обухов. Но Смирнов то ли не расслышал, то ли специально не отреагировал на реплику и повторил информацию про пресловутые счета Грудинина, а также про «найденные» у Павла Николаевича на днях 5 кг золота.
— Это когда происходит? Либо когда кандидат дурак, либо когда не готовился к выборам. Грудинин — умный человек. Значит, не готовился, — сделал вывод политтехнолог. — Сначала говорили, что Грудинин такой же, как Путин, только моложе. Потом оказалось, что он слабенький. Не такой, как Путин. Он то ли коммунист, то ли сталинист...
— Хочу заметить, что когда 70 процентов [выступления] про Грудинина — это все-таки перебор, — сделал замечание коллеге Минченко.
«За Путина сегодня голосуют те, кто на прошлых выборах отдавал свой голос за Жириновского»
«Я ГРУДИНИНУ СКАЗАЛ: «ПАВЕЛ НИКОЛАЕВИЧ, ЧТО Ж ТЫ ТАКАЯ НИЩЕТА ПОДЗАБОРНАЯ? У ТЕБЯ ВСЕГО ЛИШЬ 5,5 КИЛОГРАММОВ ЗОЛОТА»
Однако поднятая Смирновым тема про счета кандидата КПРФ все-таки нашла продолжение в вопросе Минченко к Обухову:
— Сергей Павлович, насколько болезненно для кандидата то, что сейчас происходит со счетами Грудинина?
— Пятница, суббота, воскресенье! 67,5 процентов сюжетов на телевидении — крайний негатив о Грудинине. Это не может быть не болезненно. Это чувствительно. Но мы уже две недели фиксируем антирейтинг Зюганова и Грудинина — не более 20 процентов. Сейчас очередной вброс про 5,5 килограммов золота. Я Грудинину сказал: «Павел Николаевич, что ж ты такая нищета подзаборная? У тебя всего лишь 5,5 килограммов золота».
— 12 миллионов рублей по нынешним ценам, — резонно заметил Минченко.
Но Обухов попытался парировать, что их кандидат все равно не соответсвует тому образу, который лепят из него в СМИ.
— Было еще 13 счетов, — вставил кто-то из зала.
Но Минченко прервал дискуссию, а Обухов сказал, что Центральная избирательная комиссия «поджала хвост», а зампред ЦИКа Николай Булаев объявил, что у них нет доказательств.
— Раз у вас нет доказательств и вы верите кандидату, заткнитесь...
— Он заявил не так! — снова прервал Обухова Хинштейн. — Он сказал, что Центризбирком не будет рассматривать вопрос о снятии Грудинина с выборов. Хотя с точки зрения закона они обязаны это сделать. И все сейчас находятся в ступоре, не понимая как, с одной стороны, соблюсти закон, а с другой — оставить Грудинина.
— Пусть они соблюдают закон, пусть снимают. Флаг в руки. Есть доказательства — вперед с песней и с барабаном. Нет — заткнитесь! — распалялся Обухов.
— Гарантирую, что вас не снимут при любых обстоятельствах, — вмешался в разговор Богданов. А кто-то добавил: «И не посадят».
— Правильно ли я понимаю, что публикация негативной информации о кандидате в первую очередь ударила по женскому и ядерному левому электорату? — спросил Минченко, намекая на компромат о «второй жене» Грудинина.
— Да, она ударила по ядерному электорату, но он этот удар выдержал. Наши противники не могут вытащить более-менее статусных оппонентов Компартии, которые бы лили грязь на Грудинина. Два депутата низового уровня. И с этой хохмой вы приехали в Одессу? По женскому электорату — да. Здесь мы испытываем большую неудачу. Но у нас есть неожиданные всплески по мужскому электорату, один из пиков поддержки — 18–25 лет.
— Ваша стратегия исходит из того, что наличие негативных сюжетов дает сигнал оппозиционному электорату, что это оппонент власти №1, и получается брекзит-эффект? — ввернул свой любимый термин ведущий.
— И да и нет, — сказал Обухов. — В обществе нет негативного консенсуса в отношении действующего президента. Но мы понимаем, что весь негатив — это удар по «мягким» путинцам, которые рассматривают возможность повернуть голову на кого-либо другого.
«Агитационной кампанией занимается предвыборный штаб кандидата Владимира Путина. В него не входят депутаты. Они не имеют права заниматься агитацией»
«ХОРОШО, ЧТО ХВАТИЛО УМА НЕ ПОДНИМАТЬ ТЕМУ «А ОН ЕВРЕЙ»
Обухов также рассказал о том, что Грудинин не ожидал, что против него будет вестись кампания, которая затронет личностные характеристики.
— Хорошо, что еще хватило ума не поднимать тему «а он еврей», — сказал Обухов.
— Можно уточнить? Вы считаете, что, если бы власть стала поднимать тему еврейства, было бы хуже, нежели чем ваши оппоненты поднимают тему наличия незадекларированных счетов и драгоценностей? — строго спросил Обухова Хинштейн.
— В любом случае хуже. Все-таки межнациональный мир и спокойствие в обществе — один из приоритетов. Это бы породило таких химер... А тема счетов менее уязвима для общественно-политической ситуации в стране.
— Дьявол в деталях. Я всегда считал, что коммунисты — интернационалисты. Но, исходя из ваших ответов, я понимаю, что мое представление было ошибочным. Вы сейчас сказали, что хуже было бы, если бы поднялась национальная тема и Грудинина уличили бы в том, что он еврей, нежели то, что его обвинили в нарушении действующего законодательства, — не унимался Хинштейн.
— Это ваша интерпретация! — парировал Обухов.
— Вы сказали ровно так. Это очень симптоматично.
А Богданов отметил, что если с президентскими выборами все понятно и вопросов нет, то о будущем вопросы есть. При этом он отметил, что у Грудинина уже появился самостоятельный бренд и он будет действовать и после выборов.
— Останется ли Грудинин в партии? Поборется ли он за губернаторство или еще какие-то места? Если он уйдет, не будет ли он создавать какую-то другую партию? Как вы видите переформатирование левого фланга после президентских выборов? Хотите вы или не хотите, это будет. Зюганов не вечный. Дай бог ему здоровья. Но через два-три года переформатирование неизбежно. И в этом примут активное участие и коммунисты России, и КПСС, и социал-демократическая партия России, и другие. Как страус в песок голову закапывать, зачем? — набросал свои вопросы политтехнолог.
Обухов же ответил, что КПРФ все-таки лидерская партия, а у Грудинина, на его взгляд, самостоятельного бренда пока нет, поэтому он будет как-то интегрирован в партийные структуры.
Политконсультант Евгений Сучков, несмотря на отсутствие представителей Собчак, озаботился тем, что у нее, по данным социологии, зашкаливает антирейтинг, достигая до 80% в некоторых регионах.
— Как с таким антирейтингом человек будет строить партию, для меня очень большая загадка, — отметил политтехнолог.
«Что касается билбордов, это дела вкуса»
«ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ШТАБ ГЛАВНОГО КАНДИДАТА НЕ БУДЕТ ОТДАВАТЬ НИКАКОЕ ПРОСТРАНСТВО КОНКУРЕНТАМ, В ТОМ ЧИСЛЕ И УЛИЦЫ ГОРОДОВ»
Ревенко, вспомнив свое журналистское прошлое, дал заключение о перспективах участников кампании. Наибольшие проблемы он видит у коммунистов, «при всем уважении к Зюганову», так как левый фланг, на его взгляд, стоит на пороге серьезных испытаний после выборов. У ЛДПР тоже неизбежны проблемы — с учетом того, что это партия одного лидера. А вот у Собчак есть варианты капитализировать и отрицательный рейтинг, и повысившуюся узнаваемость, например, в создание общественного движения. Титов тоже может воспользоваться капитализацией для возможного участия на следующих выборах в Госдуму.
— Какую технологическую и электоральную задачу решает кампания билбордов Владимира Владимировича? Повышение узнаваемости или что-то другое? — иронично спросил один из участников круглого стола. — Зачем это делать?
— Что касается билбордов, это дела вкуса. Раздаются упреки в адрес избирательного штаба от некоторых активных товарищей, которым не хватает этих билбордов. Говорят, что маловато. А чего вы хотите? Чтобы визуально на улицах городов наш кандидат не был представлен вообще никак? Это тоже неправильно. При стопроцентной узнаваемости и самом высоком рейтинге нашего кандидата никому ничего просто так мы отдавать не собираемся. Избирательный штаб главного кандидата не будет отдавать никакое пространство конкурентам, в том числе и улицы городов.
Спустя час после начала круглого стола подтянулся Дегтярев, который сразу же радостно заявил, что цель ЛДПР — победа, но потом более серьезно продолжил, что задача кампании Жириновского — выход во второй тур. А для этого надо привести на избирательные участки ядерный электорат либерал-демократов. В то же время депутат признался, что у ЛДПР есть большие проблемы на Кавказе, где партийных сеток просто нет, а также сложности с созданием сеток в Татарстане. Есть еще трудности и с тем, что всю державную политику, которую 30 лет продвигает ЛДПР, перехватил Путин, поэтому за него сегодня голосуют те, кто на прошлых выборах отдавал свой голос за Жириновского. При этом Дегтярев вспомнил о том, что сам он в 1999 году, будучи юношей 18 лет, проголосовал за «Отечество» Евгения Примакова.
— Я вспоминаю свои впечатления, когда Доренко «мочил» Примакова с его суставом. Теперь долбят Грудинина. На мой взгляд, на молодежь это действует в обратном направлении. Они придут и проголосуют за того, кого долбят с центрального телеящика, — сделал свой прогноз элдэпээровец и добавил. — У меня вообще возникает вопрос: а не сговор ли это? То, что я наблюдаю вокруг Грудинина, вызывает устойчивое впечатление, что это сговор с Кремлем. Не похоже это на глупость Грудинина. Хотя с дебатов ушел, может, еще и снимется.
— А вы спрашиваете, зачем Титов нужен, — снова пошутил Хинштейн.
А Дегтярев между тем похвастался, что избиратели ЛДПР встречаются даже в «Метрополе»:
— Захожу в гардероб, отдаю гардеробщику куртку. Он говорит: «Привет, однопартиец!»
— Коммунист? — пошутил Хинштейн.
— Наш дорогой элдэпээровец. Вот, пожалуйста. «Метрополь», простой парень!
В такой вот почти домашней атмосфере и завершилась дискуссия, накануне которой комитет по политтехнологиям РАСО подготовил исследование по итогам первого этапа предвыборной кампании и дебатов кандидатов в президенты.
Рейтинг Ксении Собчак поднялся до 2–2,5% в основном за счет ее значительного присутствия в медийном пространстве
«ПЕРВУЮ НЕДЕЛЮ ДЕБАТОВ ВЫИГРАЛИ ЖИРИНОВСКИЙ И СОБЧАК, ОДНАКО НЕ ФАКТ, ЧТО ИМ УДАСТСЯ УДЕРЖАТЬСЯ НА ПИКЕ»
В представленном исследовании Минченко особо выделяет ролики Грудинина. На его взгляд, они адекватно позиционируют кандидата от КПРФ как новое лицо и демонстрируют имидж социально ответственного успешного предпринимателя, однако это позиционирование не выдерживается самим кандидатом ни в публичных выступлениях, ни на дебатах. Жириновский, который в телероликах сосредоточился на нескольких проблемных точках (ЕГЭ, ЖКХ), почему-то не транслирует эти темы в дебатах, в результате не выдерживается принцип однородности сигнала. Реклама Собчак, по мнению Минченко, яркая, но расфокусированная. И это, конечно, играет в минус, так как в условиях дефицита ресурсов качать несколько разных тем нельзя. «Кампании Бабурина и Сурайкина выдержаны в спойлерском духе, а кампании Явлинского и Титова традиционно невнятные. Однако Явлинский может что-то получить за счет пацифистской риторики на фоне „новой мюнхенской речи“ Владимира Путина», — считает политаналитик и добавляет, что реклама самого Путина очень традиционная и ничего не добавляет к образу. Но это и не очень нужно кандидату, который и без того лидирует по возможности создания резонансных информационных поводов.
Первую неделю дебатов выиграли Жириновский и Собчак, стянув на себя фокус внимания, продолжает Минченко, однако не факт, что им удастся удерживаться на пике. Уход Грудинина с дебатов — ошибка, так как теряется важный канал в условиях дефицита способов донесения информации до избирателей. Замена Грудинина на Максима Шевченко — еще бóльшая ошибка, поскольку образ «человека дела» вытесняется идеологизированным спикером.
Политконсультант Евгений Сучков на основе проведенных в нескольких регионах экспресс-опросов отмечает, что дебаты не способствовали росту рейтинга практически ни одного из кандидатов, за исключением Собчак. Рейтинг Ксении Анатольевны поднялся до 2–2,5% в основном за счет ее значительного присутствия в медийном пространстве. В то же время существенно вырос и ее антирейтинг. На рейтинги остальных кандидатов дебаты практически не повлияли. По-прежнему весьма существенными остаются антирейтинги Жириновского и Явлинского. Растет антирейтинг и у Грудинина.
С содержательной стороны, по мнению политконсультанта, дебаты мало интересуют телеаудиторию, которая больше реагирует на поведенческие моменты, нежели на слова участников. Тем более что их тезисы во многом дублируют друг друга и зачастую являются лишь повторением тезисов Путина. «В целом общая (с оттенками скандальности) атмосфера дебатов вряд ли способствует решению задачи повышения явки избирателей на этих выборах. Она скорее отталкивает избирателей от участия в них, нежели побуждает к участию», — считает Сучков.
«Даже у Жириновского отсутствует изюминка, как в прежние годы»
«ОСНОВНОЙ МАССЕ ИЗБИРАТЕЛЕЙ ИЗ ДЕБАТОВ ЗАПОМНЯТСЯ ТОЛЬКО СТАКАН ВОДЫ ОТ СОБЧАК НА ЖИРИНОВСКОГО И НЕЦЕНЗУРЩИНА В ОТВЕТ»
«На редкость беззубые кампании. Кандидаты потихоньку напевают понятную только им песню в своей агитационной продукции и (во всяком случае пока) не обращают внимания на то, что происходит вокруг. Даже дебаты показали их неготовность. Некоторые читали по бумажке, некоторые говорили и повторяли одно и то же. Креативность можно оценить скорее со знаком минус (если это вообще возможно). Начиная от „А что Титов?“ и завершая бессмысленным сидением Явлинского на стуле. Видимо, нечитаемые надписи, бросаемые на пол картонки и включение-выключение света должны были что-то такое сформировать в головах у избирателей, но боюсь, что избиратели как раз и не поняли что», — так оценивает кампании кандидатов в президенты руководитель агентства «ИнтерМедиаКом» Алексей Куртов. На его взгляд, некоторая бодрость наблюдается только у Собчак и Грудинина, но в целом ни одна из кампаний не подготовлена профессионально. В этой связи остается надежда только на разгон и поднятие градуса в последние дни.
Политтехнолог Игорь Семенов считает, что на первых дебатах победителя не было. «Наиболее удачно выступили Собчак со своими скандалами и Сурайкин с ностальгией по СССР — они неплохо били в одну точку и оставили след. Невнятно выступил Бабурин с риторикой 90-х, а больше всего минусов нахватал отсутствующий Титов. Общее впечатление скорее негативное, продолжается нагнетание неопределенной напряженности и мутной скандальности. Грудинин, несмотря на хорошие ролики, продолжает тушеваться и терять темп. В целом дебаты — малоинтересное событие», — резюмирует Семенов.
Президент ассоциации электоральных юристов Роман Смирнов отмечает, что каждый из кандидатов на дебатах отрабатывает в заданном темпе и ритме свои амплуа, а некоторые даже пытаются вставить какие-то технологические, ораторские фишечки, но получается редко. На его взгляд, по повестке проводимых дебатов «плывут» все, переходя на свои темы или на личности. Даже у Жириновского отсутствует изюминка, как в прежние годы, например, «помыть сапоги в Индийском океане». «Сурайкин и Бабурин, как спойлеры, отлично „размывают“ Жириновского и Грудинина, Титов — Явлинского, хотя уже встает вопрос, кто кого размывает», — говорит Смирнов. При этом он особо подчеркивает, что лидер ЛДПР успел наговорить на весь пункт 5.2. статьи 56 закона №19-ФЗ «О выборах президента», который гласит о запрете негативной предвыборной агитации на ТV. В то же время Смирнов прогнозирует, что основной массе избирателей из дебатов запомнятся только стакан воды от Собчак на Жириновского и нецензурщина в ответ.
«ГРУДИНИН ПРОДЕМОНСТРИРОВАЛ СЛИШКОМ ХОРОШИЙ ВКУС. В РЕЗУЛЬТАТЕ ОБРАЗ ПОЛУЧИЛСЯ ЧЕРЕСЧУР БУРЖУАЗНЫМ»
Ответственный секретарь комитета по политтехнологиям РАСО Евгения Стулова подчеркивает, что в ходе выступлений на ТV кандидатам при формировании визуального образа важно удерживать баланс двух параметров — это целостность образа и отстройка от конкурентов. По этим параметрам сегодня преимущество у Жириновского и Собчак. Лидер ЛДПР ни на шаг не отступил от ожидаемой от него риторики, а в выборе образа продемонстрировал разнообразие: галстуки, пиджаки, жилеты не повторялись, как бы намекая на тайное желание хозяина показать себя миру с новых сторон. «Собчак сохраняла локоны, но меняла платья. Генеральная линия — сдержанность, уравновешивающая эмоциональный характер хозяйки, будь то коричневое милитари-платье, белые отложные воротнички дореволюционной гимназистки или глухой черный, почти монашеский, наряд», — отмечает Стулова.
У остальных кандидатов, на ее взгляд, баланс параметров смещался. Например, Грудинин продемонстрировал слишком хороший вкус. В результате образ получился чересчур буржуазным для того, у кого в бюллетене будет крупно указано «КПРФ». «Возможно, это почувствовали и его консультанты: Грудинина сменил Максим Шевченко — без пиджака, но в рубашке небычного — кавказского? — покроя. Более резко контрастировать со всеми участниками дебатов сразу — да и с образом своего кандидата тоже — не удавалось, пожалуй, никому», — говорит ответственный секретарь.
На ее взгляд, Бабурин звучал достаточно искренне и эмоционально, а Грудинин выглядел и вел себя начальственно и свысока. Явлинский и Титов смотрелись как близнецы: оба подчеркивали интеллектуальное превосходство, звучали назидательно и осваивали одну и ту же имиджевую нишу. А приз за самый стабильный и непоколебимый выбор визуального образа «уходит» Максиму Сурайкину, который в одежде на дебатах стойко выдерживал цвета российского флага.
По мнению тренера политиков по актерскому мастерству Льва Харламова, наиболее выигрышно выглядит ветеран российской политики Жириновский. Он раскрепощен и безупречно владеет жестами. Его основной посыл: «Я знаю, куда идти, и поведу вас за собой, даже если вы этого не хотите». Однако дебютантка политической сцены Собчак лишь немного проигрывает лидеру ЛДПР. Она стоит прямо, уверена в том, что говорит, и прекрасно владеет голосом, который точно соответствует мысли. У нее блестящая дикция и темп речи. Наихудшие коммуникативные навыки демонстрирует Титов. Он вызывает ощущение дисгармонии в связи с очевидным «ботаническим» образом специалиста-зануды, который настаивает на чувстве собственного достоинства и внутренней свободе. «От дидактических жестов одной, а особенно двумя ладошками, хочется „сбежать с лекции“», — иронизирует Харламов.
Политтехнолог Максим Майоров отмечает, что никому из кандидатов, кроме основного, не удалось подобрать адекватных доверенных лиц. Например, Шевченко многими воспринимается как провластный пропагандист, поэтому его появление у Грудинина, выдвинутого оппозицией, вызывает недоумение. То же самое с Валерием Соловьем, который всегда позиционировал себя как русский националист, что противоположно идеологии либерала Титова. Уход Грудинина с дебатов — это минус, причем существенный, поскольку в нашей стране привечают людей с бойцовскими качествами. Но Павел Николаевич, очевидно, этим особо не блещет. Поэтому электорат, тем более коммунистический, может расценить это как слабость, что способно сильно подорвать электоральные перспективы Грудинина.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 142
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.