10 детей в двухкомнатной квартире

Прошедшее сегодня в Челнах выездное заседание Конституционного суда РТ прошло под прицелом телекамер, взглядами студентов КФУ и при участии представителей президента РТ, Госсовета, кабмина, Верховного суда, прокуратуры и уполномоченных по правам человека и ребенка. Впрочем, огласке процесса и столь широкой публичности, судя по всему, был не рад заявитель — 41-летний челнинский предприниматель и отец 10 детей Андрей Орлов. Невысокий мужчина явно чувствовал себя не в своей тарелке и еще до начала заседания безуспешно пытался избежать общения с прессой.

Орлов обратился с жалобой на один из подпунктов Правил выдачи сертификатов для обеспечения жильем многодетных семей. По нему претендовать на сертификаты могут лишь семьи, которые помимо того, что живут вместе, также должны быть зарегистрированы по одному адресу. У Орловых же сложилось все несколько иначе: отец оказался прописан в двухкомнатной квартире, в которой, собственно, семья и живет на 60 кв. м, а жена и дети зарегистрированы в трешке, принадлежащей теще.

По словам многодетного отца, раньше у них была своя трехкомнатная квартира, но из-за скопившихся долгов по квартплате на несколько сотен тысяч рублей ее они были вынуждены продать. Прописались по разным адресам, чтобы хоть как-то уменьшить сумму коммунальных платежей. В итоге семье в выдаче сертификата на улучшение жилищных условий отказали.

«Я думаю, нам в рабочем порядке все же в будущем дали бы, и дадут, надеюсь, сертификат, — в разговоре с журналистами поделился Орлов. — Но вот эта конкретная норма правовая, которую я пришел оспорить, то есть то требование, по которому все должны быть прописаны в одной квартире, для семьи, у которой нет своего жилья, трудно реализуема. Потому что кто захочет прописать в свою квартиру большую семью?»

«Возникает вопрос о достоверности доводов истца»

Отвечать на жалобу Орлова, в качестве представителя органа, издавшего оспариваемый нормативный акт, выпало ведущему советнику юридического отдела министерства строительства РТ Фариде Мухамадиевой. Она заявила, что регистрация по месту жительства является важным фактором, который помогает установить состав семьи и факт совместного проживания родителей и детей, что, в свою очередь, помогает определить нуждаемость в улучшении жилищных условий. На встречный вопрос суда, есть ли другие механизмы, подтверждающие это, Мухамадиева ответила, что суды общей инстанции на это способны. Однако при этой практике, по ее мнению, работники Фемиды будут завалены подобными заявлениями.

Мухамадиева привнесла и неожиданный поворот в дело, озвучив некоторые детали из жизни семьи Орловых. По ее словам, семья еще в 2013 году стала на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. К 2016 году подошла их очередь, и им был предоставлен сертификат на 5 млн рублей. Однако Орлов отказался тогда его реализовывать и стал оспаривать размер субсидии.

Кроме того, согласно справке с места жительства семьи Орловых, где прописан только отец, собственником квартиры является также теща, как в той другой квартире, где прописаны дети и жена.

«Возникает вопрос о достоверности доводов истца о невозможности произвести регистрацию семьи по одному адресу, — заявила Мухамадиева. — Вообще непонятно, зачем нужны эти манипуляции с регистрацией, перерегистрацией, когда подходит очередность. И, я думаю, у Орловых есть все шансы зарегистрироваться по одному адресу и нормально реализовать свое право [на улучшение жилищных условий]».

По ее словам, с момента публикаций Правил выдачи сертификатов для обеспечения жильем многодетных семей в 2008 году это единственная жалоба, касающаяся подпункта о необходимости регистрации членов семьи по одному адресу.

Возможность задать свои вопросы Мухамадиевой дали и истцу. У них состоялся краткий диалог с намеками на невысказанную семейную драму:

— Вы бы согласились у себя прописать чужую семью с таким количеством детей? — чуть слышно спросил Орлов.

— Если это касается моей дочери, то, естественно, пропишу, — ответила Мухамадиева.

— Я про чужую семью, чужого человека…

— Не смогу чисто физически, у меня однокомнатная в хрущевке. Но вы же не у чужих людей прописаны!

— Я не хотел бы, чтобы мой семейный конфликт здесь рассматривался, — завершая дискуссию, обратился к суду Орлов.

Уже позже, общаясь с журналистами, Орлов рассказал, что подать жалобу его вынудила трагедия с младшим сыном. В прошлом году, пока они оформляли бумаги на получение сертификата, ребенок заболел менингитом. Последние пять месяцев он в коме, врачи говорят, что шансов у него нет. Что касается отказа в прошлом от сертификата, то, по словам Орлова, во всем виновата жадность. По расчетам семьи, они могли претендовать на сертификат в 7,5 млн рублей вместо 5 миллионов.


Кто за и кто против

Под конец судебного заседания свою позицию поданному делу смогли озвучить и представители государственных органов. Однако их мнения разделились. Так, например, по словам представителя президента РТ Максима Ляукина, регистрация хоть и представляет собой свидетельство того, что дети и родители проживают вместе, все же не является единственным возможным вариантом установления этого факта.

«При отсутствии регистрации гражданина место жительства может устанавливаться судом общей инстанции на основе подтверждающих фактов, — заявил Ляукин. — Например, по договору найма». Он также напомнил, что сам по себе факт регистрации не накладывает на гражданина каких-либо обязанностей, а также не может служить основанием для ограничения его прав.

В этом его поддержал представитель Госсовета РТ Дамир Махмутов, который заявил, что неправильно привязывать получение жилищного сертификата исключительно к  факту регистрации.

У представителя кабинета министров РТ Андрея Гревцова оказалась противоположная позиция. С его точки зрения, конституционные права Орлова ущемлены не были. При отсутствии же требований о регистрации, по мнению Гревцова, возможны ситуации, когда на меры социальной поддержки могут претендовать семьи, которые в них не нуждаются.

Представитель председателя Верховного суда РТ Ринат Ибрагимов воздержался от оценки, но также напомнил о том, что регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может накладывать на граждан никаких ограничений.

Однозначно высказался представитель прокурора РТ Алмаз Валиахметов — существующая норма подлежит совершенствованию, так как в настоящее время она допускает ограничение прав граждан. Такой же позиции придерживаются и представитель уполномоченного по правам человека в РТ Ренат Мингалиев и представитель уполномоченного по правам ребенка в РТ Надежда Сапрыкина.

Конституционный суд РТ в настоящее время проводит закрытое совещание. Решение о том, останется ли в силе подпункт «а» пункта 4 Правил выдачи, реализации сертификатов для обеспечения жильем многодетных семей, должен решиться в течение месяца.