«В ОСАГО цена завышена, как при любой сделке, от которой нельзя отказаться»

«В Государственную Думу России внесен законопроект о реформе ОСАГО. Суть будущего закона сводится к росту цен, увеличению базовых максимальных тарифов на обязательное автострахование» Фото: © Алексей Мальгавко, РИА «Новости»

В СДЕЛКЕ, ОТ КОТОРОЙ НЕЛЬЗЯ ОТКАЗАТЬСЯ, ЦЕНА БУДЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНО ЗАВЫШЕНА

В Государственную Думу России внесен законопроект о реформе ОСАГО, его первое чтение планируется в октябре. Суть будущего закона, несмотря на всякие там рассказы об индивидуализации, о том, что хорошие водители будут платить меньше и так далее, сводится к росту цен, увеличению базовых максимальных тарифов на обязательное автострахование. С января будущего года, сразу после принятия закона, планируется с нынешних примерно 5 тыс. увеличить приблизительно до 7 тыс., а ближе к концу 2020-го — до 9 тыс. рублей. Конечно, это приведет в среднем к существенному увеличению цен страховки для большинства автовладельцев в стране.

Немного об истории этого закона об ОСАГО. Когда законопроект об обязательном автостраховании обсуждали в Думе и голосовали за него, я был против и даже выступал на эту тему, по-моему, по какому-то телеканалу, говорил, что введение обязательной страховки — штука чрезвычайно вредная в стране, где нет большого опыта и доминирования добровольного страхования. А Россия именно такой страной была, тогда только процентов 20–30 автовладельцев (совершенно точно не половина) имели добровольные страховки.

Вредно было вводить ОСАГО, по крайней мере, по двум основным причинам. Первая причина простая и очевидная — это то, что скачком увеличивается спрос. Если у вас было, грубо говоря, всего 20–30% владельцев, которые участвовали в программах добровольного автострахования, и страховые фирмы имели с ними контакт, обеспечивали работу с ними, то увеличение в разы количества тех, кто обязан застраховаться, кардинально, скачком увеличивает спрос. В соответствии с самыми что ни на есть рыночными законами, поскольку предложение так, скачком, не может измениться, это обязательно должно приводить к росту цен. Реально те, кто имел добровольные страховки и сравнивал, в частности некоторые мои помощники, наблюдали рост цен субъективно от полутора до трех раз — на то, что было до введения закона (а некоторые услуги дублировались, они существовали при добровольном страховании, потом их включили и в обязательное) и стало после.

Есть и объективная оценка, поскольку сразу начали появляться поправки к закону, объяснительные записки. И выяснилась такая цифра: за первый год ОСАГО в пользу страховых компаний было собрано 48,4 млрд рублей, а отдано обратно владельцам 8,7 млрд рублей. Это вот скачок первого года.

Допустим, он задал примерно вдвое большую, чем рыночная равновесная, цену автостраховок для ОСАГО сразу, а дальше включается второй фактор. При любых сделках, от которых, как говорят в гангстерских фильмах, нельзя отказаться (то есть покупатель обязан заключить сделку, и продавец об этом знает), цена обязательно будет завышена. Это очевидно.

РАСТУТ СБОРЫ С АВТОВЛАДЕЛЬЦЕВ — ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПОДДЕРЖИВАТЬ НЕЭФФЕКТИВНУЮ СИСТЕМУ НА ПЛАВУ

К сожалению, эту ситуацию, отчасти связанную с психологией, посчитать не так просто, но само смещение рыночного равновесия грубо оценить можно, используя модели маржинального ценообразования, которые я применяю при других расчетах. В случае чисто рыночного равновесия примерно половина агентов имеют доходы, равные среднерыночным, и примерно половина — ниже среднерыночных. Из этого можно вывести грубую оценку, сколько тех же самых страховщиков должно обанкротиться в обыкновенной рыночной ситуации. При добровольном страховании так оно и происходит — часть сделок идет в убытки. При обязательном страховании государство обязано всех обеспечить страховщиками, то есть не может допустить банкротства тех, кто в принципе уже неэффективно работает, существенно хуже рынка. Эта доля может быть оценена примерно в 10–15%. Грубо говоря, процентов 15 страховых фирм должны бы обанкротиться. Чтобы никто нигде не оказался без этой обязательной услуги, раз она установлена законом, цифра смещается примерно до 5%. Точно называть ее тоже не имеет смысла, но грубая оценка этого смещения — 10%.

Соответственно, подобное уже позволяет взять модели маржинального сдвига и спокойно начать считать, как это будет работать при одномоментном включении после скачка цен, который задан чисто изменением спроса, что я и проделал. Полученные результаты — в четырех графиках.  

Логарифмический график роста доходов автомобилистов (левое крыло) и страховщиков (правое крыло) при добровольном автостраховании

График 1 показывает, как при естественном, поскольку мы не с нулевой суммой работаем, добровольном страховании развиваются доходы тех, кто занимается страховкой (это показано на правом крыле), и тех, кто просто автомобилисты (левое крыло).

График 3 — картинка при обязательном автостраховании. Видно, что резко меняются доходы, перераспределяются в пользу страховщиков. Численная картинка на моделях, примерно соответствующих изменениям этого самого уровня банкротств — для реальных российских условий.

Логарифмический график роста доходов автомобилистов (левое крыло) и страховщиков (правое крыло) при полном обязательном страховании

Конечно, данные графики как совсем уж научные не стоит воспринимать. Тем не менее это не просто иллюстрации, но и расчеты, оценки, хоть и грубые.

Соответственно, подобное сопровождается и совершенно разным поведением по ценам. В первом случае при данном перераспределении более эффективные страховые компании (на графике они ранжированы) растут быстрее по доходам, средняя эффективность системы увеличивается, а цены уменьшаются. Грубо говоря, при добровольном страховании, если мы действительно допускаем эффективную конкуренцию, цены чуть-чуть падают.

Изменение относительной цены страховки при добровольном страховании и совершенной конкуренции

Ситуация, когда включается обязательное страхование, совершенно иная. Поскольку тут, из-за того что цены завышены, остаются неэффективные страховые компании, средняя эффективность уже в первый год падает. Во второй год опять же тем самым 15% страховых компаний государство не может позволить обанкротиться, значит, они продолжают действовать, то есть на рынке остаются еще менее эффективные организации. И так далее. И эффективность системы в среднем падает. Соответственно, должны расти и средние сборы с автовладельцев — для того, чтобы поддерживать данную неэффективную систему на плаву.

Изменение относительной цены страховки при включении полного обязательного страхования

Но, естественно, в реальной жизни ежемесячного, даже ежегодного роста цен допустить не могут. Вот его и осуществляют при помощи таких законопроектов, который в октябре будет рассматривать Дума (в нем заложено изменение скачком максимального тарифа).

НАДО БЫ ТОТАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ЛИКВИДИРОВАТЬ

Возникает вопрос: что делать? По-хорошему надо бы тотальные системы обязательного страхования, в которых участвует государство, везде ликвидировать.

Характерный пример на данную тему — борьба президента Соединенных Штатов Америки Дональда Трампа против реформы здравоохранения, известной как Obamacare, то есть против системы медицинского страхования, введенной Бараком Обамой, когда он был президентом США. Трамп как бизнесмен, который умеет считать, понимает, что такая система гарантированно неэффективна. Может, жесткими, злобными методами, но нынешний лидер Штатов пытается ее ликвидировать. В принципе, это правильное направление.

Все обязательные системы страхования эффективными никогда не будут и всегда станут приводить к постоянному, бесконечному росту цен. Заменить то же ОСАГО на самом деле, так же как в системе медицинского страхования, надо разделением системы на частную и государственную. К сожалению, пройти в наших условиях в российской Думе такое навряд ли может, потому что большинство депутатов там голосовали за все эти дела и, наверное, проголосуют опять.

Тем не менее люди должны знать, что все это полное вранье — рассказы о том, что в ОСАГО жуткие убытки, в связи с чем цены надо поднимать. Подобное не соответствует действительности. Например, за 2018 год картинка такая: общий сбор с автовладельцев — 228 млрд рублей, а суммарные выплаты автовладельцам — 142 млрд рублей. Соотношение не такое страшное, как в первый год, но почти половину денег мы отдаем страховым компаниям. Так оно и будет дальше, если сохранять систему обязательного автострахования.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции