Я сам нигде публично и сильно жестко не призывал ни «за», ни «против», ни бойкотировать. Говорил, что надо использовать голосование за Конституцию, чтобы бороться за свои права «Я сам нигде публично и сильно жестко не призывал ни за, ни против, ни бойкотировать. Говорил, что надо использовать голосование за Конституцию, чтобы бороться за свои права» Фото: «БИЗНЕС Online»

вероятность того, что Путин пойдет на следующий срок, менЕЕ 50%

Начну опять с читателей — мне понравилась их дискуссия про Крым к моему последнему блогу. А как я сам, собственно, отношусь к присоединению Крыма? Поскольку не раз там бывал, то совершенно уверен, что процентов 80–90 крымчан хотели в Россию. Кроме того, я неплохо познакомился с экс-главой Севастополя Алексеем Чалым, он работает в энергетике, которой я много занимался, будучи председателем комитета по энергетике Госдумы РФ. Алексей Михайлович — человек абсолютно порядочный и честный. Я его спрашивал, как люди реагировали на присоединение к РФ, его оценка была такая: эмоционально это было как праздник Победы сразу после победы, то есть мощнейшее эмоциональное восприятие. И я, конечно, считаю, что Крым к России присоединили абсолютно правильно, но при этом еще раз подчеркиваю: где-то на 99% уверен, что это соответствовало планам глубинного американского государства, которое подводило и наше руководство, и украинское к такому решению, чтобы столкнуть две страны.

И в связи с этим скажу о голосовании по поправкам в Конституцию РФ. Я сам нигде публично и сильно жестко не призывал ни за, ни против, ни бойкотировать. Говорил, что надо использовать голосование за Конституцию, чтобы бороться за свои права, что и сделал Ненецкий округ. Он оказался единственным, где большинство граждан выступили против принятия поправок. Причиной стали, собственно, не поправки в Конституцию, а то, что в этом округе не хотят объединяться с Архангельской областью. Там и часть административного ресурса на это отработала. Уже 2 июля временно исполняющий обязанности главы Ненецкого автономного округа Юрий Бездудный заявил, что вопрос по поводу объединения региона с Архангельской областью закрыт: этого не будет.

Думаю, голосование надо было использовать и другим группам, в том числе, например, и предпенсионерам, и всем, кто недоволен повышением пенсионного возраста.

Ну а сам я к поправкам относился мягко позитивно — прежде всего из-за обнуления президентского срока. На меня, наверное, обидятся многие мои коллеги, друзья, соратники по парламентской группе «Народовластие» в татарстанском парламенте, тем не менее я считал, что сейчас, в кризисной ситуации (по всем моим оценкам, 2019–2020 годы кризисные), чрезвычайно вредно для России и для мира становиться президенту Владимиру Путину «хромой уткой». Поскольку большинство нашей правящей бюрократии прямо или косвенно является выходцами из спецслужб, то сейчас, в кризисное время, жесткая борьба за будущую настоящую власть, за преемника, на мой взгляд, проходила бы в случае, если Путин — «хромая утка», в очень тяжелых формах, опасных для страны. Поэтому я был мягко за поправки в Конституцию, но в голосовании не участвовал. Счел, что небольшие позитивные моменты, связанные с этой Конституцией, не перевешивают рисков заразиться.

Причем я вовсе не думаю, что Путин гарантированно пойдет на следующий срок. Сейчас у меня недостаточно информации, поскольку я мало общаюсь с людьми, которые вхожи в личный круг президента. Тем не менее полагаю: вероятность того, что Владимир Владимирович пойдет на следующий срок, менее 50%. Конечно, подковерная борьба в том или ином варианте все равно будет.

В поправках к Конституции, на мой взгляд, много хороших слов, которые к реальной жизни никакого отношения иметь не будут «В поправках к Конституции, на мой взгляд, много хороших слов, которые к реальной жизни никакого отношения иметь не будут» Фото: «БИЗНЕС Online»

ГЛАВНОЕ В КОНСТИТУЦИИ — ЭТО СОГЛАШЕНИЕ КОНКУРИРУЮЩИХ ЭЛИТ О ПРАВИЛАХ БОРЬБЫ ЗА ВЛАСТЬ

В поправках к Конституции, на мой взгляд, много хороших слов, которые к реальной жизни никакого отношения иметь не будут.

Здесь начну чуть-чуть с истории. В первый раз с поправками в Конституцию я столкнулся еще в советское время, молодым человеком, когда правили брежневскую Конституцию. Помню, что там записывали хорошее право каждого советского человека на жилье. Для меня и тогда было совершенно очевидно, что эта запись ну никак не повлияет на очереди на квартиру. Очереди в то время были огромные. Такими и остались.

Второй раз с правками в Конституцию я имел дело, будучи уже депутатом татарстанского парламента. На самом деле в группе «Народовластие» более профессионально в Конституции разбирались доктор юридических наук, заслуженный профессор Казанского университета Юрий Решетов и Ильдус Султанов, один из самых лучших депутатов, которых я встречал в своей жизни. Они оба знали и суть, и юридическую технику. Тем не менее, поскольку от «Народовластия» в конституционную комиссию отправили меня и за это проголосовали депутаты, я начал очень внимательно разбираться с разными Конституциями, читал документы. Наибольшее впечатление на меня произвел перевод американской Конституции — прежде всего фраза, которая меня вначале резанула, заставила задуматься, а потом много чего объяснила. Там в переводе было, насколько я по памяти помню, написано в полномочиях конгресса, что только он устанавливает налоги и собирает их. Но в Америке конгресс никогда в жизни не собирал налогов! И совершенно очевидно, что все американские налоговые и бюджетные законы прямо противоречили Конституции Соединенных Штатов. Но это не служило помехой два века ее не исправлять, не править положения, которые явно, совершенно очевидно противоречили жизни, американским законам, точнее, эти законы противоречили Конституции, что не мешало американцам жить и работать.

Вероятно, уже тогда я в первый раз пришел к выводу, что Конституция — это никакой не закон. То есть все рассказы о том, что это первый закон, главный закон, основной закон, — не более чем рассказы. Конституция почти наверняка во многих смыслах противоречит реальной жизни и законам, которые пишутся якобы на основе Конституции. Но, кстати сказать, так и должно быть по теоремам Геделя о математической логике.

Суть Конституции, главное в ней — это соглашение конкурирующих элит о правилах борьбы за власть. Почти во всех странах она приводила и в Средние века, и не только к кровопролитиям, очень жестким вещам. И для того, чтобы обеспечить реально необходимую сменяемость власти без кровопролития, без очень жестких способов борьбы, и принимается это соглашение. В принципе, конечно, Конституция и о том, как устроено государство, о том, что власти считают безусловно согласованным, — подобное тоже важно, но ключевая вещь — соглашение о борьбе за власть, бескровной или малокровной, о том, как будет обеспечиваться сменяемость власти.

В нашей стране, после самых первых в новой России выборов — на которых я попал в Верховный Совет Татарстана, после чего пошла моя политическая карьера — дальше, на мой взгляд, честных выборов ни разу не было «В нашей стране после самых первых в новой России выборов (на них я попал в Верховный Совет Татарстана, после чего пошла моя политическая карьера) дальше, на мой взгляд, честных выборов ни разу не было» Фото: «БИЗНЕС Online»

В РОССИИ ПОДНИМАЕТСЯ УЖЕ НЕ ТОЛЬКО СЫРЬЕВАЯ, НО И ПРОМЫШЛЕННАЯ ЭЛИТА

В данном плане очень важно то, что сейчас происходит в США. На самом деле впервые за все эти 200 с лишним лет действия Конституции финансовая элита связана очень жестко с ее судьбой, с ее будущим в меняющемся мире. И она в принципе явно с этим не согласна. Мы видим, что и после избрания Дональда Трампа пытаются реализовать неконституционные методы войны с ним и сейчас как бы заявляют, что, если он победит, они не признают своего поражения в этот раз. То есть явно наблюдается откат от данного соглашения, от Конституции США. Думаю, это очень тревожный сигнал и для американцев, и, может быть, для остальных тоже.

В нашей стране после самых первых в новой России выборов (на них я попал в Верховный Совет Татарстана, после чего пошла моя политическая карьера) дальше, на мой взгляд, честных выборов ни разу не было. Ну относительно честных, с уровнем фальсификаций не выше 5%. Или слово «фальсификации» заменяем на «административный ресурс». Во всех остальных случаях результат полностью определялся административным ресурсом, административным воздействием на как бы выборы. И здесь наша Конституция никакой роли не играет, так же как, кстати, и советская, которая прописывала выборы. То есть реально по ключевому пункту Конституция никакой гарантированной бескровной сменяемости элит, сменяемости власти не обеспечивает.

Эта штука тоже опасная, потому что сегодня идет борьба между финансовой элитой (а наши председатель ЦБ Эльвира Набиуллина и прочие — это просто отголоски мировой финансовой элиты) и промышленной. Совершенно очевидно, что борьба, которая сейчас идет в Соединенных Штатах в жесткой форме, проецируется и на нашу страну. Мы видим, что в России поднимается уже не только сырьевая, но и промышленная элита, которая начинает играть определенную роль в принятии решений. И то, что при этом Конституция и реальная практика не обеспечивают сменяемости элит, сменяемости курса, на мой взгляд, чрезвычайно плохо.  

с 1 июля, прямо в последний день голосования за поправки, опять подорожали услуги ЖКХ «С 1 июля, прямо в последний день голосования за поправки, опять подорожали услуги ЖКХ» Фото: «БИЗНЕС Online»

 никакой второй волны не будет

Теперь про хорошие слова в поправках к Конституции. Скажем, требование индексации пенсий не реже одного раза в год. Любой может провести мысленный эксперимент. Допустим, снова в результате неудачных действий наших финансово-экономических руководителей мы попали на двузначную инфляцию, что, кстати сказать, в следующий кризис вполне возможно. И что? По этой Конституции, что ли, обеспечат двузначное индексирование пенсий? Совершенно очевидно, что ничего подобного не будет. Накопленные ресурсы станут придерживать так же, как сегодня. То же самое касается поддержки языка, культуры, медиков… Это хорошие слова, полезные, но они очень малое влияние окажут на реальную жизнь. Потому моя общая оценка поправок была такая: реальная жизнь пойдет вне зависимости от Конституции.

Как пример — с 1 июля, прямо в последний день голосования за поправки, опять подорожали услуги ЖКХ. Я писал на сайте «БИЗНЕС Online», что ни малейшей нужды в подобном нет, давал расчеты и оценки. Понятно и то, что разрыв между бедными и богатыми продолжает увеличиваться, Конституция на это никак не воздействует. То есть она реально повлияет, может быть, лишь на некоторое улучшение экономического курса.

Тем не менее скажу вот о чем. Появились жесткие высказывания, что сейчас нас накроет вторая волна «коронакризиса», в связи с чем придет совсем уж окончательный кирдык бедной части населения. Предлагаю график, показывающий, что никакой второй волны не будет.

График. Модельное число больных в Москве на начало июля

Тут важно понимать, что я совершенно уверен в своих расчетах. Даю их по Москве и планирую дальше давать в сравнении реальных и модельных данных. Уверен, что эти графики лучшие из всех, что публиковались, никто не смог сделать более точных оценок того, как станут реально развиваться события в части активных больных. Это позволяет мне утверждать, что все оценки, касающиеся второй волны эпидемии в России, базируются или ни на чем, или на более плохих расчетах.

Откуда вообще берутся такие идеи? Пошла вторая волна в Соединенных Штатах, частично вторая волна в Иране, еще кое-где. Но можно объяснить, как это получилось: там реально существенно другие условия, чем в Москве и в российских регионах. В РФ нет больших агломераций, как в Штатах, где с юга пошла вторая волна и где эти агломерации вели себя в части карантинов совершенно иначе, чем Первопрестольная.

Поэтому я почти уверен, что у нас второй волны не будет, хотя многие вещи опять делаются неправильно. Например, ретейл почти полностью открывают, в метро перестали регулировать потоки. На самом деле данные ограничения надо было сохранять. Тем не менее, опираясь на свои модели, думаю, что никакой второй волны в России не наступит.

Следовательно, вопрос просто об экономическом росте: будет он или нет? Свою оценку я давал: в правительстве появились люди, которые реально могут обеспечить России более высокий, чем в среднем в мире, экономический рост. Ну а в части дифференциации доходов это тоже проблема борьбы за свои права. Думаю, что любые выборы (а следующие будут осенью, 13 сентября) надо для такого использовать.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции