Эмиграция Анатолия Чубайса, перспективы льготной ипотеки в России, планы Запада по отказу от российских энергоносителей — эти актуальные темы недели сегодня в фокусе внимания главного научного сотрудника Центрального экономико-математического института РАН Ивана Грачева. Последние мировые события приводят постоянного автора «БИЗНЕС Online» к глобальному выводу: «Никакого информационного общества, не обеспеченного энергией и ресурсами, быть не может». Соответственно, у кого ресурсы, тот и важнее обладателей финансовых услуг и избыточной информации.
Важным для меня событием на этой неделе стала отставка и отъезд из страны Анатолия Чубайса
«Либерал-фундаменталистское крыло побежало из страны»
Важным для меня событием на этой неделе стала отставка и отъезд из страны Анатолия Чубайса. Начиная с моего первого выступления в Верховном Совете Татарстана, я всегда считал, что правильная социально-экономическая система сочетает в себе порядок, связанный с государственной собственностью, и хаос, связанный с частной собственностью. Наилучшей практической реализацией этой идеи был советский НЭП, который, по сути, заключается в том, что все командные высоты, инфраструктура и тяжелая промышленность жестко контролируются государством, находятся в государственной собственности, но при этом есть максимальная свобода у частного бизнеса — мелкого и среднего. Прежде всего, простые маленькие налоги (а тогда они действительно были одними из самых простых и самых маленьких), доступ к кредитам. Современной реализацией НЭПа является Китай — он эту политику взял за основу, модифицировал на сегодняшний лад и обеспечил десятилетия лучшего в мире развития на основе данной модели.
Когда я познакомился с Чубайсом в рамках переговоров, которые Республика Татарстан вела с Российской Федерацией о будущих взаимоотношениях, уже тогда для себя зафиксировал, что это человек, для которого цель оправдывает средства (он был последовательным сторонником этой иезуитской идеи). Целью он, по большому счету, ставил дробление тяжелой промышленности и инфраструктуры, а на малый бизнес ему было наплевать совершенно. В этом смысле его целевые установки оказались прямо противоположными моим. Дальше я как мог, будучи уже в комитете по энергетике Государственной Думы РФ, боролся против дробления единой энергетической системы Российской Федерации, которое реализовывал Чубайс. Выступал, пытался что-то доказать. Думаю, чуть-чуть повлиял на ситуацию в плане хотя бы сохранения технологически централизованного управления единой энергетической системой. Но принципиально реформа реализована, централизованная система разрушена. Что, кстати сказать, привело к ухудшению в плане надежности, стоимости, экономической эффективности и т. д. Для меня его отставка и отъезд — это символ того, что либерал-фундаменталистское крыло побежало из страны. Полагаю, это важный символ.
Дума отложила голосование по главе ЦБ РФ Эльвире Набиуллиной. Надежда на то, что Набиуллину не изберут или отставят, в обозримом будущем все-таки сохраняется. Процитирую известного экономиста Крейга Робертса, который писал о том, что российскую экономику могут разрушить не санкции, а плохие решения Центробанка. Робертс дает анализ, очень похожий на мой — в части того, как деньги непонятно зачем изымались из экономики и отправлялись на Запад, как при этом совершенно ненужные займы под высокие проценты брались в валюте, ну и так далее. Есть эффективные экономисты на Западе, которые именно так это формулируют. Я выступал в Государственной Думе и писал в «БИЗНЕС Online» по этому поводу, что это шаги вреднейшие и что в случае серьезного кризиса деньги обязательно отберут. Опираясь прежде всего на опыт Саудовской Аравии, когда их обвинили и часть денег забрали в пользу жертв 11 сентября, не имея никаких судебных решений, а также на опыт Ирана, как его «замораживали» и эти деньги рассовывали дальше. Я был абсолютно уверен, что и у РФ валютные резервы отберут. Представить себе, что никто не ответит за это, мне все-таки довольно трудно.
Дума отложила голосование по Эльвире Набиуллиной. Надежда на то, что Набиуллину не изберут или отставят, в обозримом будущем все-таки сохраняется
Строительно-сберегательные кассы вместо ипотеки
Что касается ключевой ставки — ее повышение приведет к блокированию ипотеки. Вице-премьер Марат Хуснуллин уже заявил о том, что льготные кредиты по ипотеке можно теперь давать только c 12%. Это прямо связано с ключевой ставкой, с тем, что она выросла до 20%, и с тем, что льготирование до 6–7% становится слишком дорогим. Это вещь для меня была совершенно очевидной, об этом я также писал. Есть исторический опыт, хорошо всем известный, что 12% — это порог. Если ставка по ипотеке достигает 12%, то ипотека в основном прекращается, за исключением каких-то отдельных очень узких программ, что, собственно, и произошло по факту. Сама по себе схема c компенсированием процентов плоха. Это давным-давно подтверждено опытом разных стран. Если ты имеешь высокую или плохо предсказуемую инфляцию, то у тебя будут в геометрической прогрессии нарастать долги, которые ты заранее еще и предсказать не сможешь. Соответственно, по-хорошему надо менять схему. Хорошая схема для стран с бедным населением и большой инфляцией — это строительно-сберегательные кассы. Это организация отдельного контура, не зависящего от инфляции, где человек сначала под низкие проценты сдает деньги, а государство добавляет ему на каждый рубль, например, 20 копеек. Потом человек получает гарантированно, независимо от инфляции, под низкий процент ипотечный кредит. Обычно под 3% сдают, под 5% получают. Бывает даже и поменьше процент.
По факту надо делать две вещи: отказываться от плохой схемы и возвращаться к закону о стройсберкассах и сворачивать ключевую ставку. Потому что, подчеркиваю, для нашей страны все экспериментальные факты говорят о том, что она значимо не влияет на курс рубля. Слова президента России Владимира Путина о том, что за рубли будем продавать газ, влияют в 10 раз больше, чем все манипуляции с ключевой ставкой. И если бы в этот момент снизили ключевую ставку до 5 или до 6%, то ровным счетом так же вел бы себя курс рубля. Люди среагировали бы на сообщение Путина и не среагировали бы на изменение ставки. Хуснуллин и другие практики начинают придумывать, как исправить и улучшить ситуацию, но категорически не хотят изменить базовые вещи.
Что касается плана ЕС отказаться от российских энергоносителей — министр Александр Новак в Думе говорил, что ни через год, ни через три, ни через пять не откажутся. Думаю, и через 10–20 лет полностью не откажутся
«У практиков накопилось понимание ошибочности многих решений»
То же самое в Думе происходит и по другим пунктам. Например, я, еще будучи председателем комитета по энергетике, убеждал нефтяников законными путями побороться против налогового маневра. Они тогда не решились, но некоторые из них не понимали, что он для них вреден, не только для остального населения. Сейчас они все практически это понимают — что эта затея, которая помогала скидывать деньги на Запад, вредна и населению, и компаниям. Но готовности побороться за отмену этого решения они опять не демонстрируют.
У практиков накопилось понимание ошибочности многих решений. Например, я выступал против вступления в ВТО на невыгодных условиях, голосовал против этого решения. Пытался доказать, что в энергетике это вреднейшая вещь. Идея равных доходов компаний в нашей стране и во внешнем мире дальше ведет к бюджетному правилу, налоговому маневру и т. д. Но базовым было решение о присоединении к ВТО. И в целом пока ни Дума, ни правительство выходить из ВТО не хотят, хотя следовало это сделать, и был на эту тему законопроект внесен в ГД.
Или по госзакупкам: либерал-фундаменталистский закон, от которого частично отказываются, — говорят, что вот здесь и здесь он применяться не будет. Но в целом его базовые идеи под сомнения не ставятся. Ошибка в целом не исправляется. Есть понимание, достаточное для того, чтобы исправлять ситуацию в базовых пунктах, но отчетливого стремления исправлять эти ошибки ни у кого из практиков нет.
Китай — главный бенефициар, он получит больше российских ресурсов и дешевле
«Китай — главный бенефициар, он получит больше российских ресурсов и дешевле»
Что же касается плана ЕС отказаться от российских энергоносителей, то министр Александр Новак в Думе говорил, что ни через год, ни через три, пять не откажутся. Думаю, и через 10–20 лет полностью не откажутся. Есть практический опыт — они уже давным-давно должны были отказаться от угля, как самого грязного источника энергии и др. А по факту генерация угля за прошлый год, как только чуть-чуть приперло, рекордная за все годы. Интегрально уровень жизни прямо зависит от энергопотребления. То есть, если ты хочешь снизить энергопотребление на 40% (если газа примерно 40% получает страна из России), то на 80% упадет уровень жизни. Катастрофическое снижение уровня жизни. Никаких заменителей все равно нет, чтобы покрыть их потребности, — все это фантазии! Либо жги уголь, как в свое время Китай сделал, и подрывай полностью экологию страны, либо жги газ и относительно приличную экологию имей. И покупай электричество в России.
Частично им КНР будет перепродавать российское сырье, понятно, что в этой истории больше всех выиграют именно они. Китай — главный бенефициар, он получит больше российских ресурсов и дешевле. Если газ и нефть РФ частично выталкивают из Европы, они пойдут в Индию и Китай. В Индии транспортировка не готова, но ее сделают быстро в этом случае. Характерный момент — начали уже форсировать Пакистанский поток, который пока только по Пакистану в том числе и российский газ будет гонять. А дальше все равно сделают транспортировку в Индию — это был старинный проект по транспортировке газа. Но пока основным получателем будет Китай.
Понятно, что в той или иной форме КНР частично перепродаст, но вряд ли исключительно в виде сырого продукта. Китайцы быстро из него что-нибудь сделают и станут продавать с наценкой. Зачем продавать сырой продукт, если ты можешь к нему кучу добавочной стоимости приделать? Китайцы это умеют делать.
А план отказаться от русского сырья, затянуть пояса, «ездить 10 км в час» и «есть поменьше мяса», как сейчас призывают жителей западных стран, не сработает. Они этого вообще не выдержат. Это совсем другая цивилизация. Они выстроили цивилизацию потребления. Такие призывы подрывают их базовую идею. У них образование выстроено, чтобы готовить квалифицированного потребителя, вся система пропаганды. План снижения потребления российской нефти кардинально меняет все, что у них есть в базе жизни. Много лет воспитывать потребителей, а потом призывать их к аскетизму, чтобы навредить России, — это безнадежно. Европа, мне кажется, не выдержит быстро. Пока у них снижение уровня жизни чуть-чуть, а так будет в разы. Никакого дальше выхода у них нет, что показала жизнь, — ресурсы важнее. У кого ресурсы, тот и важнее. Важнее, чем финансовые услуги и избыточная информация. Никакого информационного общества, не обеспеченного энергией и ресурсами, быть не может. Европа без достаточных ресурсов гарантированно снижает уровень жизни своих граждан навсегда, а ресурсы российские заменить нечем ни сегодня, ни завтра.
Если все пойдет правильно, то в достаточно короткие сроки все равно придется возвращаться к нормальным взаимоотношениям с Россией, искать варианты нормализации. В частности, через перевыборы. Скоро выборы в немецких землях, если пролетят партии, которые сегодня у власти, это будет означать, что довольно быстро произойдут изменения в отношениях с РФ. Если не пролетят, то этот процесс пойдет медленнее.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 16
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.