«Если бы Штаты задавили Российскую Федерацию, дальше бы тут же задавили Китай и стали бы полностью доминировать. Но этого не будет», — уверен главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев. В своем новом материале постоянный автор «БИЗНЕС Online» предсказывает раскол Европы по линии перспектив снижения уровня жизни из-за санкций против России.
«Шольц недавно выступил с заявлением об угрозе голода — величайшего со времен Второй мировой войны, а германское МВД велит гражданам делать запасы воды, еды и лекарств на 10 дней на случай отключений от электричества»
Формируется биполярная система мироустройства, как после Второй мировой войны
То, как канцлера Германии Олафа Шольца обозвали «унылой ливерной колбасой», и то, что он сам и весь немецкий политический паноптикум это съел, характеризует реальную оценку Германией уровня своего суверенитета. Понятно, что обозвавший его украинский деятель — американская марионетка в чистом виде, но для меня это дополняет общую картину полной деградации западной политической системы, которая, я считаю, связана с кратковременной попыткой создания однополярного мира, где реальной конкуренции и нужды в сильных политиках, по-видимому, не было.
Я думаю, что это ясно и из соображений чисто экспериментальных, когда мы видим, как на Западе начинает падать уровень жизни и начинается застой. Тот же Шольц недавно выступил с заявлением об угрозе голода — величайшего со времен Второй мировой войны, а германское МВД велит гражданам делать запасы воды, еды и лекарств на 10 дней на случай отключений от электричества (об этом я писал в прошлом своем блоге). В сочетании с общими соображениями это демонстрирует, что идея однополярного мира и вообще однообразной, однополярной системы нежизнеспособна. Пример такой нежизнеспособности однополярной системы — это ковид в большом городе, в Москве. Модель развития «Омикрона» представлена на графике (красная линия — заболевшие, синяя — выздоровевшие, желтая — умершие). Когда появляется штамм, который вытесняет все остальные (а в Москве по факту почти все больные были «омикронными»), то он сначала сильно плодится и разрастается, а затем наступает конец его истории.
Модель развития «Омикрона» представлена на графике (красная линия — заболевшие, синяя — выздоровевшие, желтая — умершие)
В Москве, если бы она была изолирована, его история, по сути, закончилась бы. Но, поскольку это не так, в Китае, Индии и других странах, вероятно, разовьются новые штаммы, которые породят новые «инновационные» волны вируса. Тем не менее образовался шанс для конца истории «Омикрона» после мощного однополярного пика. Я этот пример привел потому, что он образный и наглядно показывает, что в любых живых системах ничего столь же однообразного и однополярного выжить не может.
Возвращаясь к тому, что происходит сейчас с цивилизацией, с обществом. Наибольшую скорость прогресса и у нас, и на Западе демонстрировала биполярная система мироустройства, послевоенная. С жесточайшей конкуренцией между странами, мощнейшим финансированием науки. При этом если конкуренция идет по правилам, сложившимся после Второй мировой, закрепленным позже, после Карибского кризиса, то эти правила исключают (ну или почти исключают) ядерное столкновение. Думаю, то, что сейчас происходит, можно как раз сравнить с Карибским кризисом. То есть формируется биполярная система.
Какой она будет? Какие факторы являются определяющими? Если судить по тому, что отражено в интернете, в заявлениях политиков, в том, что волнует людей больше всего, конечно, это энергия (топливо, газ, электричество) и питание. Энергия и пища — два основных фактора, которые являются доминирующими и в умах, и в реальности. Но нужно понимать, что проблема питания — тоже энергетическая. Грубо говоря, имея дешевую энергию, можно хоть в Сахаре разворачивать производство сельхозпродукции. А если ее нет, то ты и в Европе не произведешь продуктов в достаточных количествах. Соответственно, все в первом приближении сводится к энергетическим ресурсам.
«Для меня характерным событием на этой неделе была блокировка Украиной поставок газа в Европу»
Россия в обозримой исторической перспективе самостоятельным полюсом быть не может
С этой точки зрения кто может быть полюсом в новом биполярном мироустройстве? На мой взгляд, все эти разговоры о том, что США кирдык, — неверные. Америка (вместе с Канадой) и с точки зрения энергии, и с позиции остальных ресурсов вполне себе самодостаточна. Она может обеспечить себя. В том числе так, чтобы в сельском хозяйстве было все в порядке. Но дело в том, что ее внутренних ресурсов на весь «золотой миллиард» не хватит. Так что себя-то она обеспечит, но Европу — нет. В общем-то, США и не собирается тащить за собой Старый Свет, не собирается обеспечивать ему должный уровень благосостояния. И это практически сразу проявляется в очень интересных моментах. Нет энергии — нет дешевой пищи. Следовательно, гарантировано снижение уровня жизни в разы.
Для меня характерным событием на этой неделе была блокировка Украиной поставок газа в Европу. Понятно, что Украина сегодня — вполне себе сателлитная страна и никаких не согласованных со Штатами действий совершать не могла. Это решение о блокировке примерно трети потока, который идет в Европу через Сохрановку, означает, что США охотно сбросит с дешевого энергообеспечения Европу. Без сомнений, без колебаний. Если это в их интересах.
Европа могла бы претендовать на роль следующего полюса, но только если бы смогла получить привилегированный доступ к энергетическим ресурсам Африки. Что ж, если бы там были руководители класса Шарля де Голля, то они бы так и поступили. Но их нет и не предвидится — их как воспитали, так воспитали… А воспитанием европейских руководителей методично занимались США, в частности немецкий глава МИДа Анналена Бербок и ей подобные прошли подобную школу, соответственно, в Европе руководителей, способных на реализацию такого стратегического решения, нет. Экспериментальные факты, что Францию вытесняет Россия из Мали, а Китай вытесняет из других африканских стран и получает доступ к ресурсам, говорят о том, что ничего подобного Европа сделать не сможет. Соответственно, никаким полюсом она стать не сможет.
Вероятнее всего, Россия возьмет под контроль значительную часть территорий Украины, потому что иначе бы ее взяли под контроль США c целью доминирования в однополярном мире. Если бы они задавили Российскую Федерацию, дальше бы тут же задавили Китай и стали бы полностью доминировать. Но этого не будет.
Россия в блоке с Китаем вполне способна образовать второй полюс. Правда, блоком пока это не называет ни Россия, ни Китай. КНР использует хитрое определение, мол, это даже больше, чем союз или блок. Тем не менее это объединенный полюс в данной системе. Китай самостоятельным полюсом быть не может, поскольку не имеет должного ресурсного обеспечения. Он энергетически несамодостаточен и самодостаточным никогда не будет. Но и Россия в обозримой исторической перспективе абсолютно самостоятельным изолированным полюсом выступить не сможет. Да, у нас есть ресурсы, имеются основания быть таким полюсом, но для этого понадобилась бы другая концепция финансово-экономического управления, которой в ближайшей исторической перспективе не предвидится. Только в блоке, только совместно Китай и Россия на данный момент могут противостоять США.
«К ресурсам Африки и ОПЕК у стран ЕС доступа нет, и шансы получить их при нынешнем руководстве также отсутствуют»
Раскол Европы и кража российских активов
Как это скажется на Европе, взаимоотношениях с ней, формировании такого полюса и такой биполярной системы в целом? Старый Свет начнет все больше разделяться. Очевидно, что, не получив доступ к дешевой энергии, они получат снижение уровня жизни в разы. И я уже не раз писал, что происходит с качеством жизни обычных европейцев уже сейчас.
А всякого рода идеи (совершенно специфические), что можно вложить $200 млрд и обеспечить себя энергией с помощью ветра и солнца, теоретически несостоятельны. Необходимых объемов энергии такими способами обеспечить невозможно. К ресурсам Африки и ОПЕК у стран ЕС доступа нет, и шансы получить их при нынешнем руководстве также отсутствуют. В этом плане чрезвычайно показательна встреча представителей Катара и Германии. Экономическое руководство двух стран ни о чем, по сути, договориться не смогли. Катар совершенно справедливо требует долгосрочных контрактов на 20 лет с системой ценообразования, примерно соответствующей той, которой Советский Союз, а потом Россия изначально придерживались при взаимоотношениях с Европой. Долгосрочные контракты были связаны с нефтью, а не с какими-либо спотовыми рынками. И в этом плане шансов договориться о больших серьезных объемах практически нет.
Это значит, что в связи с неизбежным снижением уровня жизни в некоторых странах начнут подумывать: «А зачем нам это нужно?» И в этом плане я из старых разговоров очень хорошо помню беседы в Венгрии, куда я, как председатель комитета Госдумы, ездил на АЭС «Пакш» (единственная действующая атомная электростанция в Венгрии — прим. ред.) и беседовал в парламенте с местными политиками. Для них было совершенно очевидно, что Китай и Россия станут доминировать в Евразии и, соответственно, надо перестраивать политику так, чтобы с ними взаимодействовать. Что венгры, собственно говоря, и делают. В практическом плане сегодня это проявляется в том, что в части энергетики они требуют себе особых условий. И не только Венгрия.
Если мы говорим, что Евросоюз разделится (что вероятнее всего), то линия разлома как раз здесь и определится. Ведь одни сразу сдались и согласились на любые санкции, другие говорят, дескать, нет, мы в части энергетики эти санкции не поддержим или вытребуем совершенно особые условия. Так Греция потребовала себе танкерами возить российскую нефть. Венгрия, Чехия и Словакия, а за ними Болгария требуют изменений сроков введения и денежных компенсаций, если будут вводиться санкции, касающиеся российских энергоносителей. То есть явно наметился разлом. Это будет деление на страны, которые не собираются снижать себе уровень жизни, и на государства, которые с этим согласились.
Дальше это приводит к довольно странным заявлениям нынешнего руководства стран ЕС о том, что они национализируют часть российских и «своих» значимых предприятий — НПЗ, заводов переработки энергии. Еврокомиссия также обсудила возможность единых закупок газа и последующего его распределения с тем, чтобы цены уменьшить. На мой взгляд, это не соответствует их энергопакетам. Ведь нужно целиком внедрять социалистические методы долгосрочного регулирования цены газа, снижения цены газа для европейского потребителя. Это полностью перечеркивает все, что они делали в течение 20 лет. По-моему, ничего подобного они не реализуют.
Наиболее вероятный вариант — повторю, раскол Европы. Национализация, то есть кража российских предприятий, вполне возможна. Прежде всего, они хотят национализировать «свои» предприятия, которые принадлежат «Роснефти». Так что там, где надо грабануть Россию, они, конечно, это сделают, у меня особых сомнений нет. В части же совместной покупки газа, совместного регулирования цен — никакого социализма, ничего этого, думаю, не будет. Должны прийти совершенно другие лидеры для реализации таких проектов. Но таких, повторю, у них просто нет в обойме. Если в Америке есть и старые, и молодые лидеры такого даже марксистского толка, то здесь ничего похожего не видно.
«В части бюджета президент Путин сообщил о 2,7 триллиона рублей бюджетного профицита на фоне «санкционной одержимости Запада»
США постепенно будут разворачивать конфликт с Китаем, уходя на другие рынки
С Европой так, а что у нас? В части бюджета президент России Владимир Путин сообщил о 2,7 трлн рублей бюджетного профицита на фоне «санкционной одержимости Запада». Министр энергетики Александр Новак заявил, что в мае по сравнению с апрелем поставки нефти вырастут, потому что нашлись новые покупатели. Цены на нефть держатся высокие. Будут, соответственно, сверхдоходы в российском бюджете и во II квартале.
По газу. Уже одно заявление о том, что часть украинского транзита блокируют, на $100 повысило цены на газ на спотовых рынках Европы. В этом смысле ничего сильно плохого. Хотя некоторые представители финансового блока, например министр финансов Антон Силуанов, заявляли, что надо закладывать бюджет с учетом будущего дефицита, но пока жизнь показывает, что события развиваются иначе. Я писал ранее, что деньги в бюджете появятся и главное сейчас, чтобы они использовались на приоритетные направления развития экономики, а не отправлялись куда-то из страны, как это уже случалось с нами.
По поводу заявления США, которые отказались поддержать независимость Тайваня. Представитель госдепа заявил, что Вашингтон отказывается менять свою политику в отношении Тайваня и не поддерживает его независимость, придерживаясь политики единого Китая. В процессе нарастания напряжения, обмена не самыми дружественными высказываниями между двумя странами, многие западные комментаторы удивлялись: неужели США намерены победить в экономической войне, стараясь одновременно надавить и на Россию, и на Китай?
Наиболее прагматичная часть правительства Штатов понимает, что от экономической войны с Китаем на данном этапе им придется тяжело. Китаю — конечно, тоже, потому что он ресурсно менее обеспечен и сильнее зависит от внешней торговли. Но и США — тоже, поскольку у них с Китаем огромная торговля. Им придется просто катастрофично тяжело. А учитывая, что у Соединенных Штатов политическая ситуация шаткая на данный момент, то они сейчас полного широкомасштабного конфликта с Китаем не хотят. Хотя это и не отменяет противостояния, конечно. В США более практичные люди понимают, что этот конфликт выгоднее разворачивать не резко. Так что часть торговых потоков из Китая они будут переводить в Индию, во Вьетнам и в другие страны. Но делать это станут постепенно.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 24
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.