«Не исключено, что для обеспечения максимальной эффективности воссозданной потребительской кооперации потребуются собственные магазины вроде тех, которые раньше назывались «Дары природы», — считает директор ООО «ЭкоФудПремиум» Сергей Никифоров. В первой части своего материала для «БИЗНЕС Online», посвященного проблемам отрасли, заслуженный экономист РТ и РФ объясняет, как обеспечить доступ сельхозпродукции ЛПХ в торговые сети, как в этом поможет восстановление системы потребительской кооперации и что не так с пастилой в наших магазинах.
С одной стороны, статус ЛПХ дает возможность не платить налоги при реализации излишков урожая, с другой — не позволяет заниматься переработкой сельскохозяйственной продукции и поставкой ее в торговые сети, масштабировать свой бизнес
Грядет ли новая экономическая политика для жителей села?
В июле нынешнего года вице-премьер Виктория Абрамченко поручила соответствующим ведомствам проработать возможность продажи сельскохозяйственной продукции, выращенной в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ), в торговых сетях. Правда, при ближайшем рассмотрении вопроса оказалось, что речь шла только об овощах, да и то при условии регистрации владельцев ЛПХ в качестве самозанятых. Прошло уже несколько месяцев, однако о ходе выполнения соответствующего поручения пока ничего не известно. Между тем в складывающихся новых реалиях вопрос перспективы политики государства в отношении личных подворий будет все более и более актуальным.
Станет ли государство рассматривать их только как источник для повышения налога на недвижимость, усиливая при этом еще и финансовую нагрузку на население за счет введения сомнительных социальных норм потребления, фактически увеличивающих для большинства плату за пользование электроэнергией, газом и водой? Или же снимет остающиеся искусственные препоны для проявления предпринимательской инициативы, в том числе для жителей сельских поселений, что может создать не только новые рабочие места на селе, повысить доходы жителей и их мотивацию жить и работать, но и новые источники поступлений в бюджет?
По-видимому, вряд ли кто-то уверенно сможет сказать, какой сценарий развития страны ждет ее в будущем. Поэтому уже сегодня очевидны те вопросы, которым государство вынуждено уделит приоритетное внимание.
К ним, помимо очевидных на данный момент, можно отнести и вопросы обеспечения продовольственной безопасности, обеспечение занятости населения, сохранение реального уровня его доходов и поиск новых источников поступлений в бюджет.
Рано или поздно придется рассмотреть вопрос не только о допуске овощей от ЛПХ на прилавки магазинов, но и о вовлечении на добровольной основе их владельцев в предпринимательскую деятельность, в вопросы о сельском предпринимательстве в целом. Иначе говоря, о появлении новой экономической политики для жителей села. Статистика говорит, что владельцев ЛПХ в стране насчитывается около 23,5 млн (в Татарстане около 450 тыс.) и производят они продукции на 1,7 трлн рублей, не являясь при этом предпринимателями.
С одной стороны, статус ЛПХ дает возможность не платить налоги при реализации излишков урожая, с другой — не позволяет заниматься переработкой сельскохозяйственной продукции и поставкой ее в торговые сети, масштабировать свой бизнес, создавать рабочие места на селе, насыщая рынок качественными продовольственными товарами, и создавать для бюджета дополнительную доходную базу.
Нужен ли владельцам ЛПХ статус предпринимателя
При этом применение статуса самозанятого для владельцев ЛПХ для решения задачи по выводу их продукции на полки магазинов, практически ничего не дает, так как переработкой и поставкой продуктов питания в торговые сети могут заниматься только юридические лица и индивидуальные предприниматели при выполнении целого ряда требований. Вопросы развития предпринимательства в сельхозотраслях и его господдержки ограничиваются в основном уровнем крупных предприятий и коллективных фермерских хозяйств (КФХ), как известно, осуществляющих свою деятельность на землях сельхозназначения. При этом системные подходы по развитию предпринимательства на них отсутствуют. Более того, можно говорить о наличии целого ряда ограничений.
В результате широкое распространение получили серые схемы реализации предпринимательской активности граждан, бо́льшая часть которых имеет статус владельцев ЛПХ. Фактически земли сельских поселений и владельцы ЛПХ (за исключением производителей мяса КРС и молока) выпали из сферы интересов государства.
Вышесказанное позволяет поднять вопрос о возможности и необходимости создания условий для реализации предпринимательской инициативы владельцев ЛПХ при условии совмещения ими льготного статуса и статуса предпринимателя. При этом необходимо решить целый комплекс вопросов, связанных как с устранением ограничений по реализации предпринимательской инициативы на землях сельских поселений, так и с обеспечением конкурентоспособности производимой продукции.
При этом было бы логично, если бы появление новых источников доходов местных бюджетов от развития предпринимательства на землях сельских поселений предусматривало их поступление с приоритетным распределением на неотложные нужды поселений, на территории которых формируются данные источники доходов.
Земли ЛПХ не могут быть использованы в целях предпринимательской деятельности. Что это будет означать на практике? Торговая сеть вряд ли примет тот же картофель вместе с землей
Есть ли варианты вывода продукции ЛПХ на полки магазинов
Как известно, условием допуска пищевой продукции в торговые сети является получение декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». Декларация выдается на основании акта испытаний безопасности пищевой продукции при условии наличия обособленного производства, соответствующего всем санитарно-эпидемиологическим и иным требованиям надзорных органов.
Законодательством установлено, что вышеуказанную декларацию могут получить только юридические лица и приравненные к ним индивидуальные предприниматели (ИП). С учетом данных ограничений существует два варианта того, как обеспечить доступ сельхозпродукции ЛПХ в торговые сети.
Во-первых, предоставить владельцам ЛПХ в качестве самозанятых возможность получения деклараций на соответствие требованиям безопасности пищевой продукции. Но такой вариант маловероятен в том числе из-за наличия огромного количества препятствующих законодательных требований.
Во-вторых, восстановление системы потребительской кооперации и закупка ею продукции ЛПХ на системной основе. Такой вариант будет достаточно эффективным в части закупок и реализации свежей продукции. Но переработка овощной и плодово-ягодной продукции может столкнуться с проблемой засилья на рынке низкокачественных и дешевых продуктов, а то и откровенных суррогатов, зачастую не удовлетворяющих требованиям безопасности.
Говоря о первом варианте, очевидно, что предоставление владельцам ЛПХ (физическим лицам в статусе самозанятых) упрощенного порядка получения декларации о соответствии их продукции требованиям безопасности может привести к негативным последствиям. Данное решение будет означать, с одной стороны, вывод производства и реализации продуктов, производимых владельцами ЛПХ, из сферы деятельности надзорных органов, в частности Роспотребнадзора, который не контролирует сегодня деятельность физических лиц. С другой — юридические лица и ИП окажутся ущемлены по отношению к новоявленным поставщикам, поскольку для них сохранятся требования по выполнению большого объема законодательных норм, формирующих значительные издержки.
Существуют и иные требования законодательства, препятствующие данному сценарию. Так, например, земли ЛПХ не могут быть использованы в целях предпринимательской деятельности. Что это будет означать на практике? Торговая сеть вряд ли примет тот же картофель вместе с землей. Значит, его нужно где-то мыть, сушить, взвешивать, расфасовывать, хранить и т. д. А это уже потребует строительства каких-то помещений, подключений к инженерным сетям и других сложностей. Такой вариант также может вызвать необратимые изменения в значительной части предпринимательства, связанного с производством и переработкой сельхозпродукции и уход ее в тень под формальный статус самозанятых с потерей доходной части бюджета и контроля качества выпускаемой продукции.
Во многих регионах, и в нашей республике тоже, товарное производство овощных и плодово-ягодных культур ограничивается реализацией их в свежем виде
Почему стоит восстановить потребительские кооперации
На первый взгляд кажется, что логичным решением стал бы второй вариант — восстановление системы потребительской кооперации во всей ее совокупности: заготовка, хранение, переработка и реализация с учетом специфики сбора и т. д. Сейчас сложно говорить о том, какие подходы по восстановлению в полном объеме возобладают у нас, в республике, да и в стране в целом. Но то, что идея создания, например, потребкооперации в сфере выращивания плодово-ягодных культур и их переработки в агломерации, включающей в себя Верхнеуслонский, Тетюшский, Камско-Устьинский районы с возможным присоединением Казани, Дрожжановского района, Зеленодольского и некоторых районов Чувашии и Марий Эл, лежит на поверхности.
Вместе с тем очевидно, что восстановлению с точки зрения организации процесса сбора должна предшествовать определенная подготовительная работа. Существует ли сегодня системное представление о том, какая именно сельхозпродукция, у кого и в каком объеме может быть закуплена потребительской кооперацией у населения, коллективных фермерских хозяйств и агрофирм? Особо стоит отметить отсутствие информации о возможности реализации излишков сельхозпродукции (за исключением, возможно, мяса и молока) владельцами ЛПХ и садоводами.
Также можно констатировать отсутствие какой-либо работы по формированию у владельцев садовых участков и ЛПХ навыков возделывания сельскохозяйственных культур, использования удобрений и средств химической защиты от болезней и вредителей растений. Во многих регионах, и в нашей республике тоже, товарное производство овощных и плодово-ягодных культур ограничивается реализацией их в свежем виде, что снижает актуальность не только вопросов, связанных с хранением, переработкой и реализацией продуктов переработки данных культур, но и самой идеи потребительской кооперации.
Очевидно, что все это не может не сдерживать как общий объем производства данных видов культур, так и рост занятости сельского населения в ее переработке и означает потерю потенциальных доходов бюджетов сельских районов. Логика подсказывает, что для решения вопроса восстановления потребкооперации в полном объеме необходимо провести системную работу по обеспечению населения сельских районов посадочным материалом, средствами химической защиты растений, удобрениями и обучению навыкам агрокультуры.
В 1990-е в Татарстане массово закрылись плодоконсервные заводы
На практике данная работа заключалась бы в выстраивании коммуникаций между владельцами ЛПХ и садоводческими обществами с поставщиками посадочного материала, средств химической защиты растений, удобрений, а также в информировании населения об основных навыках агрокультуры силами районных органов власти. Что немаловажно, вышеперечисленное не потребовало бы никаких существенных затрат бюджетных средств, учитывая, что во многих поселениях уже выстроена коммуникация с населением, а взаимоотношения владельцев ЛПХ и садоводов с поставщиками строились бы на коммерческой основе.
Наличие информационного ресурса о возможных объемах закупаемой потребительской кооперацией сельхозпродукции у населения, КФХ и агрофирм позволило бы также более обоснованно подойти к решению вопроса строительства объектов для их хранения не только в целях продления сроков реализации продукции в свежем виде, но и для целей последующей переработки.
Однако необходимо учитывать, что если деятельность потребкооперации в существующих реалиях может потенциально оправдать себя на этапе заготовки и реализации свежих овощей и т. д., то наиболее актуальная часть деятельности потребкооперации — переработка и реализация продуктов переработки овощных и плодово-ягодных культур — может оказаться проблемной. Здесь несколько причин. В частности, за последние 30 лет произошло изменение потребительского спроса у населения на продукты питания, при котором востребованность такой продукции, как варенье и компоты, содержащие сахар, сократилась. Это обстоятельство не могло не повлиять на массовое закрытие, например, плодоконсервных заводов у нас, в республике, в 1990-е.
Однако не только в изменении структуры потребительского спроса кроются проблемы переработки овощных и плодово-ягодных культур. Как показал практический опыт, в настоящее время накопились не только существенные пробелы в государственной системе допуска на рынок продуктов питания, контроля за ее безопасностью и защите прав потребителей, но и иные — например, проблемы, позволяющие недобросовестным производителям насыщать рынок дешевыми суррогатами, вводя в заблуждение потребителей и препятствуя качественной продукции сельхозпереработчиков, делая ее производство экономически нецелесообразным.
Не исключено, что мы увидим обновленные «Дары природы»
Возможно, для обеспечения максимальной эффективности воссозданной потребительской кооперации потребуются собственные магазины вроде тех, которые раньше назывались «Дары природы». Личный опыт показывает, что крупные федеральные сети, с одной стороны, не заинтересованы в работе с локальными переработчиками сельскохозяйственной продукции. С другой стороны, доставка небольших партий продукции в удаленные распределительные центры сетей может быть уже экономически нецелесообразной для самой потребкооперации или локальных переработчиков с/х продукции.
Региональные же торговые организации, во-первых, не имеют таких финансовых ресурсов, как у федеральных, поскольку у них не столь большой покупательский поток. Во-вторых, торговая наценка в них может достигать 100%, что будет негативно влиять на объемы потенциальных продаж.
Реализация натуральной и качественной продукции через маркетплейсы тоже может оказаться экономически нецелесообразной по причине засилья в них предложений о продаже суррогатных продуктов по низким ценам. Специфика работы электронных площадок предусматривает, что покупатель фактически сталкивается с продажей «красивой картинки» и информацией, зачастую вводящей покупателя в заблуждение касательно потребительских свойств пищевой продукции.
Тем более у недобросовестных производителей есть техническая возможность оставлять ложные отзывы ее «покупателей» и показывать фиктивные объемы продаж. На основании практического опыта можно сделать вывод: с качественной и по-настоящему натуральной пищевой продукцией в маркетплейсах сегодня делать нечего, и их роль в развитии предпринимательства и конкурентной среды явно переоценена. О конкуренции с вредным суррогатом, выдаваемым за натуральный продукт, который и стоит в разы дешевле, даже говорить бессмысленно.
Всего нескольких месяцев работы в Ozon, «Яндекс.Маркете», KazanExpress и Wildberries было достаточно, чтобы забрать оттуда всю продукцию обратно и отбросить мысли о возможном возвращении туда
Почему я забрал свою продукцию с Оzon, KazanExpress и Wildberries
Приведу пример с пастилой. Как известно, есть пастила «белевская» с яйцом, т. е. взбитая с яичным белком, которая на самом деле не совсем пастила, а что-то среднее между пастилой и зефиром. Есть пастила по ГОСТу, где допускается всего 20% растительного сырья в любом виде, остальное — сахар, крахмал, желатин, ароматизаторы, консерванты, стабилизаторы кислотности, загустители, красители и т. д. Причем, если продукт называется «пастильное изделие», долю растительного сырья можно уменьшить до 11%. Кстати, на фоне этой информации достаточно странно выглядит недавняя инициатива одного из членов Совета Федерации, предлагающего запретить для производителей продуктов питания применение технических условий и перейти на ГОСТы.
А вот натуральной пастилой называется как откровенный суррогат, так и настоящая пастила из свежих яблок, изготавливаемая традиционным способом. Почему так? Дело в том, что законодательство не предъявляет требований к терминам «натуральный», «эко-», «био-» и каждый производитель может их размещать на упаковке без всяких для себя последствий. Например, доводилось в казанских магазинах видеть даже сушеные груши «био-», хотя это означает наличие бифидобактерий, которые могут содержаться только в молочных продуктах.
И все это разнообразие в полном объеме представлено во всех маркетплейсах (и не только). Всего нескольких месяцев работы в Ozon, «Яндекс.Маркете», KazanExpress и Wildberries было достаточно, чтобы забрать оттуда всю продукцию обратно и отбросить мысли о возможном возвращении туда.
Проблема и в том, что специфика работы маркетплейсов не предусматривает возможность реализации продукции, хранение которой требует каких-то условий, в частности температурных. Кроме того, электронные площадки для недобросовестных производителей — это просто праздник какой-то. И дело здесь, конечно, не в маркетплейсах (идея их замечательная), а в тех пробелах, которые содержатся в нашем законодательстве и которые позволяют недобросовестным производителям масштабировать продажи своих изделий по всей стране.
Как получить декларацию о соответствии требованиям пищевой безопасности, не имея производства
В чем же эти пробелы заключаются? Государственная система контроля за соответствием продуктов питания на маркетплейсах работает крайне неэффективно. Даже сами специалисты, занимающиеся оформлением деклараций о соответствии требованиям пищевой безопасности, удивляются сегодняшней минимизации условий к производителям пищевой продукции, с ностальгией вспоминая, «как же было раньше».
Дело в том, что получить сегодня эту декларацию проще простого. Требуется лишь акт лабораторных испытаний продукции, который теоретически можно получить и без всяких испытаний. Это объясняется наличием большого количества фантомных лабораторий, выдающих липовые акты. Роспотребнадзор, надо отдать ему должное, регулярно публикует списки выявленных таких лабораторий с информацией о непризнании деклараций на основе выданных им «актов».
Что же касается самих центров, выдающих декларации, то в их обязанности не входит не только проверка обоснованности представленных актов испытаний, но и даже выезд к заявителю, чтобы убедиться в физическом наличии производства, соответствующего всем требованиям законодательства, и технической документации. Удивительно, что при прохождении, например, техосмотра личного автотранспорта идет фиксация наличия автомобиля, фиксация места и времени техосмотра, а когда речь идет о безопасности продуктов питания и здоровья граждан, законодательство полностью полагается на добросовестность производителей.
Таким образом, при желании кто-то теоретически может, не имея по факту производства, не обеспечивая требований к безопасности пищевой продукции, выйти с любым суррогатом на рынок, называя его без всяких для себя последствий самой натуральной и экологичной, да еще и рекомендуемой для детского питания. Если же кто-то вдруг решит обратиться в сертифицированную лабораторию в целях получения акта, то он получит отказ — по законодательству не положено. Ведь лаборатории могут принимать на испытания продукцию только от самих производителей.
На 1 кг пастилы уходит около 10 кг яблок, а это в оптовых ценах уже в 500 рублей. Значительны расходы на электроэнергию, учитывая, что при изготовлении килограмма пастилы испаряется почти 10 л воды. Остальное — оплата труда, расходы на фасовку, упаковку, транспорт и т. д.
Почему разброс цен на пастилу составляет от 300 до 9 тыс. рублей за килограмм
К чему это все приводит, можно рассмотреть на примере все той же пастилы. Если кто-то сам делал ее из свежих яблок или с использованием других свежих фруктов и ягод, то знает, как она выглядит. Верхняя ее сторона, которой сушится, будет обязательно неровной, с включением в нее растительных волокон и частиц фруктов, по которым можно даже определить, из чего пастила сделана. Я уже не говорю о наличии у нее выраженного вкуса и аромата.
Настоящая натуральная пастила может годами храниться без всяких консервантов, не теряя своего потребительского качества. Важно только обеспечить герметичность ее хранения. Такую можно встретить в продаже и ее цена иногда достигает в рознице 9 тыс. рублей за килограмм, потому что только прямые расходы при промышленном производстве, если ее готовить только из свежих яблок, составляют не менее 1,3 тыс. рублей за кило. Причем на 1 кг пастилы уходит около 10 кг яблок, а это в оптовых ценах уже в 500 рублей. Значительны расходы на электроэнергию, учитывая, что при изготовлении килограмма пастилы испаряется почти 10 л воды. Остальное — оплата труда, расходы на фасовку, упаковку, транспорт и т. д. При этом себестоимость может резко увеличиться, если в состав пастилы добавить еще и натуральные ягоды.
Однако на рынке — маркетплейсах, магазинах, оптовых базах — мы чаще всего видим другую пастилу, очень дешевую, в районе 300 рублей за 1 кг по оптовой цене с большим набором вкусов и, как пишут ее производители, самую что ни на есть натуральную. Правда, смущает расхождение в информации.
В характеристиках продукции, например, на маркетплейсах, указывается, что пастила делается из свежих яблок, и тут же приводится ее состав: яблочное пюре, консервант (как правило, сорбат калия) и ароматизаторы. На вопросы недоуменных покупателей в чатах о том, как это продукт с консервантами и ароматизаторами может быть натуральным, продавцы отвечают, что и консерванты, и ароматизаторы используются такие, что натуральнее не бывает, умалчивая при этом, что же именно в них натурального.
Следствие ведет интернет
На самом деле, с помощью интернета сегодня можно провести любое расследование. В ответ на любой запрос как тараканы из щелей будет выползать контекстная реклама, которая позволит выявить основных производителей любого продукта, поставщиков сырья и множество другой необходимой информации.
Попробуйте набрать в поиске «пастила», «яблочное пюре, сорбат калия». Вы тут же определите производителей этой дешевой пастилы, почему-то располагающихся в основном в одном из северо-кавказских регионов, а также основных поставщиков сырья — готового яблочного пюре с консервантом (преимущественно с сорбатом калия), производимого в странах ближнего зарубежья и некоторых российских регионах. Это пюре (по сути, техническое сырье) поставляется в больших бочках, весом почти в четверть тонны, и сам бизнес изготовления такой дешевой пастилы из него выглядит просто сказочным.
Не надо мыть, резать и запекать свежие яблоки — разливай из бочки да суши. Тем более цена такого пюре начинается от 22 рублей за 1 кг, а на кило готовой пастилы требуется всего 3 кг такого пюре, что в 7,5 раза дешевле, чем при изготовлении ее из настоящих свежих яблок.
Конечно, я не мог не обратить внимания на такой удивительно эффективный бизнес. Получив образец готового пюре, попробовал изготовить опытный образец пастилы из такого сырья. Образец получился в виде однородного листа без следов растительных волокон и частиц, внешне идентичный той пастиле, которая производится в том самом северо-кавказском регионе. Однако меня больше смутило не то, что полученный образец оказался каким-то безвкусным и не имел привычного аромата, а то, что после снятия пастилы поддон оказался покрыт белым налетом.
Что это было, догадаться нетрудно. При испарении влаги содержание консерванта в пастиле увеличилось в несколько раз, который и выпал в осадок. При всей фантастической рентабельности изготовления данного «продукта» его производство выглядело явно сомнительным. Тем не менее любопытно было посмотреть, каким образом его производители сумели буквально заполонить им всю страну.
Сергей Никифоров
Окончание следует
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 3
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.