19749.jpg
Дело о наследстве экс-президента ООО «Сувар-Казань» Бориса Чуба (на фото) получило неожиданное развитие – компания требует от его сына погасить долг покойного более чем в 7 млн. рублей

НА ДАТУ СМЕРТИ ИМЕЛСЯ ДОЛГ

Во вторник на этой неделе Ново-Савиновский районный суд Казани приступил к рассмотрению иска ООО «Сувар-Казань» к Андрею Чубу – сыну экс-президента компании, который, как рассказывала газета «БИЗНЕС Online», трагически погиб при загадочных обстоятельствах во время рыбалки в мае 2008 года.

Представитель истца Рустем Гимадеев заявил, что компания требует взыскать с Чуба 7,08 млн. рублей долга плюс 515 тыс. рублей в виде процентов.Долг этот, как выяснилось, достался ответчику по наследству от отца. По словам Гимадеева, на покойного еще 23 августа 2006 года был оформлен кредит в размере 50 млн. рублей на три года под процент в размере трех четвертей ставки рефинансирования Центробанка РФ. Правда, заемщик из этой суммы получил в итоге лишь 35 млн. рублей.

ЗА ЗАЩИТОЙ В АРБИТРАЖ

Особенное звучание эта тема приобретает в связи с другим судебным процессом, в котором также сошлись «Сувар-Казань» и семья Чуба. Однако в нем компания выступала ответчиком, а не истцом. Речь идет об иске Татьяны Чуб - вдовы президента компании.

Как рассказывала газета «БИЗНЕС Online», четыре года спустя после смерти мужа женщинаподала иск к компании «Сувар-Казань», требуя признать недействительным заключенное с ней соглашение об отступном.

После смерти мужа, вступив в наследство, вдова приобрела долю в компании в размере 11,32% уставного капитала (по некоторым оценкам, стоимостью свыше 100 млн. рублей), которую позже согласилась уступить в пользу общества. Однако получить взамен ей ничего не удалось – фактически «Сувар-Казань» приобрела ее у наследницы в счет вдруг обнаружившихся долгов покойного мужа. В частности, в соглашении об отступном значилось обязательство должника в более чем 61 млн. рублей со ссылками на определенное количество договоров займа. Защита Чуб усмотрела в этом нарушение федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В результате, несмотря на заверения юристов «Сувар-Казани» о том, что жена Бориса Чуба «избавилась от крупного долга на выгодных для себя условиях», татарстанский арбитраж посчитал эту сделку притворной. По его мнению, она была совершена с целью прикрыть другую операцию - по приобретению обществом доли.

Судья Арбитражного суда РТ Ильгиз Валиахметов признал соглашение об отступном недействительным с применением последствий недействительности. А именно – обязал «Сувар-Казань» выплатить вдове действительную стоимость ее доли в уставном капитале общества согласно балансу за первый квартал 2011 года. В общем-то, уже тогда было понятно, что «Сувар-Казань» просто так спор с наследниками Чуба бросать не намерена...

РАСКИДАЛИ ПО НАСЛЕДНИКАМ

Но вернемся в зал судебного заседания. Гимадеев напомнил, что наследников у экс-президента «Сувар-Казани» было трое – его супруга Татьяна Александровна, сын Андрей и дочь Ирина (от первого брака), к которым помимо имущества перешли также и обязательства покойного. Причем, по словам Гимадеева, вдова Чуба - единственная, кто исполнил обязательства по договору займа.

«После принятия супругой умершего наследства на основании свидетельства ей приходилось 7/12 долей в компании. Из этой суммы вычленили ее часть долга, а оставшееся осталось непогашенным», - заявил он.

После частичного погашения задолженности вдовой она уменьшилась до 15,3 млн. рублей. «Поскольку наследниками являются сын и дочь умершего, наследство переходит к ним в равных долях, поэтому наши требования (по оставшейся сумме долга – ред.) заявлены наполовину», - сказал истец.

Тем временем ни сам Андрей, ни его представители на процессе не присутствовали. Однако их возражения на иск все же прозвучали. Альфия Шарафутдинова,представлявшая интересы Татьяны Чуб (привлечена к участию в деле третьим лицом – ред.), заявила о том, что рассмотрение иска «Сувар-Казани» необходимо приостановить. По ее словам, единственный факт, подтверждающий договор займа, – это соглашение об отступном: «Истец заявлял о том, что Татьяна Александровна – единственный наследник, исполнивший свои обязательства по договору займа. И к исковому заявлению прилагается соглашение об отступном», - отметила она. Там же фигурирует и сумма долга.

Между тем, по мнению Шарафутдиновой, ссылаться на соглашение об отступном «не совсем правильно» - оно отменено Арбитражным судом РТ. На это решение компания «Сувар-Казань» подала жалобу, однако ее судьба пока не ясна. Суд апелляционной инстанции будет рассматривать жалобу 22 ноября.

СОГЛАШЕНИЕ ОБ ОТСТУПНОМ НИ ПРИ ЧЕМ

Гимадеев же утверждает, что соглашение об отступном в этом деле ни при чем – требования компании строятся на договоре займа и свидетельстве о наследстве. «У умершего - три наследника. С учетом доли Татьяны Чуб в наследстве путем математических расчетов выходим на необходимую сумму и делим ее между двумя оставшимися наследниками», - посвятил он суд в нюансы расчета.

Тем не менее судья Алмаз Шамгунов прислушался к доводам защитника вдовы и приостановил рассмотрение дела до тех пор, пока 11-й арбитражный апелляционный суд в Самаре не примет решение по жалобе «Сувар-Казань» на решение татарстанского арбитража.

Узнать более подробно точку зрения компаниигазете «БИЗНЕС Online» не удалось.

«Я В НАСЛЕДСТВО ЕЩЕ НЕ ВСТУПИЛ»

В телефонной беседе с корреспондентом «БИЗНЕС Online» Андрей Чуб объяснил причину своего отсутствия на судебном заседании тем, что в его адрес «никаких извещений из Ново-Савиновского райсуда по поводу этого процесса не приходило».

Что же касается возврата долгов отца, сын экс-президента «Сувар-Казани» заявил следующее: «Еще в 2008 году было претензионное письмо по поводу долгов Бориса Андреевича. Но мы с сестрой в наследство еще не вступили. На то были свои причины, о которых я не хотел бы распространяться. Сейчас мы постепенно вступаем в наследственные права. Но долю в «Сувар-Казань» я до сих пор еще не получил».

«СУВАР-КАЗАНЬ» ПРЕДПРИНЯЛА ХОД КОНЕМ?

Впрочем, представители Татьяны Чуб считают, что данный иск подан не ради того, чтобы взыскать какие-либо средства с Андрея Чуба. «Это юридический ход конем, предпринятый для того, чтобы восстановить пропущенный срок для взыскания с вдовы экс-президента «Сувар-Казани» якобы имеющихся долгов ее покойного мужа», - заявил газете «БИЗНЕС Online» адвокат Марат Хафизов.

- В соглашении об отступном, которое «Сувар-Казань» и Татьяна Александровна заключили 29 апреля прошлого года, фигурируют долги покойного Бориса Андреевича перед компанией. Но сроки исковой давности (составляют три года – ред.) по их взысканию давно прошли. В том числе по последнему долгу, составлявшему 50 миллионов рублей, срок истек в августе этого года. Арбитражный суд РТ признал соглашение об отступном недействительным, указав, что взыскание долгов – это отдельные гражданско-правовые отношения, которые не следует смешивать с причитающейся по наследству долей. Озаботившись восстановлением пропущенных сроков, господа из «Сувар-Казани» приняли решение обратиться с самостоятельным иском к Андрею Чубу о взыскании с него 7 миллионов рублей, - изложил свое видение дела Хафизов.

По его мнению, «это искусственное исковое заявление, по которому они пытаются не взыскать какие-либо средства, а договориться с ответчиком». «Не исключаю, что Андрей Чуб является их аффилированным лицом. Схема такова: ответчик приходит на судебный процесс и соглашается с исковыми требованиями. В этом случае суд ничего не должен проверять. И тем самым они восстанавливают срок», - привел свои доводы адвокат.

Газета «БИЗНЕС Online» будет следить за развитием этого резонансного дела.

Справка

ООО «Компания «Сувар-Казань» - одна из крупнейших управляющих компаний на рынке Казани и Республики Татарстан, профессиональный оператор на рынке коммерческой и жилой недвижимости. Компания создана 8 апреля 1999 года. Являлась застройщиком ряда крупных объектов в Казани - офисный центр Suvar Plaza, офисный центр на Достоевского, жилые комплексы «Суворовский», «Лесной городок», жилой дом по пр. Победы, 230 и ЖК «Серебряный берег», торговые комплексы XL, «Сити Центр», Suvar Plaza, ГРК «Казанская Ривьера», ресторан «ПАШМИР», сеть «Планета Фитнес» в Татарстане.

Согласно СПАРК, собственниками компании по состоянию на 18 июня 2012 года являлись ООО «Сувар-Инвест» - 20,05%; Айрат Жамилов - 19,4%; Евгений Корольков - 19,4%; Винера Мазитова - 19,4%; Татьяна Чуб - 11,3%, Ринат Губайдуллин - 2, 34%.

По данным на 9 июля этого года, имела дочерние компании – ЗАО «Интертерминал» (Казань), ЗАО «У боцмана» (Москва), ОАО «Центральный рынок Казани», ООО «Симбирск-Отель» (Казань), ООО «Корсар» (Казань), ООО «Сувар-Казань-Мегалит»,

ООО «Финанс Маркетинг» (Казань, конкурсное производство), ООО «Оримекс-Сувар» (Казань, конкурсное производство), ООО «СИГ» (Казань), ООО «Сувар-АлкоТрейд», ТСЖ «Губкина» и ТСЖ «Суворовский» (Казань).

По итогам 2011 года выручка компании от продажи составила 1570,3 млн. рублей, чистый убыток – 417,165 млн. рублей.

Борис Чуб - профессор, доктор экономических наук, предприниматель, экс-чиновник.

В 80-х годах прошлого века работал в обкоме партии ТАССР. Потом занимал крупные посты в правительстве РТ. В первой половине 90-х возглавил нефтетрейдерную компанию «Сувар», которая осуществляла поставки нефти за рубеж.

В нулевые создал и возглавил в качестве президента ООО «Компания «Сувар-Казань», основными видами деятельности компании являются привлечение инвестиций в строительство крупных коммерческих и жилых объектов в Казани, сдача в аренду недвижимости, принадлежащей компании на праве собственности, а также посредническая деятельность по реализации нефти и нефтепродуктов.

Чуб пропал во время рыбалки 19 мая 2008 года. 29 мая его тело было обнаружено в реке Кама недалеко от поселка Троицкий. Его нашли местные рыбаки, вызвавшие на место происшествия милицию. Осматривавшие труп предпринимателя оперативники не обнаружили на нем повреждений. По основной версии следствия, топ-менеджеру, перенесшему в последнее время несколько операций, во время рыбалки стало плохо, он выпал за борт и утонул.