Фото: «БИЗНЕС Online»

Результаты исследований, опубликованных на сайте «Росконтроля» 8 февраля мы считаем недостоверными, некорректными и вводящими в заблуждение как потребителей, так и участников профессионального рынка.

Наша позиция основана на следующих фактах:

1.     Эти исследования выполнены при участии неаккредитованной лаборатории. Испытательная лаборатория АНО «Национальный институт экспертизы и контроля качества» на официальном сайте Росакредитации отсутствует в реестре аккредитованных лабораторий.

2.     При проведении исследований применена, в том числе, неофициальная, по сути, самодеятельная методология.

3.     Не все протоколы этих испытаний опубликованы, что противоречит международным и российским стандартам экспертизы.      

4.     Имеются грубейшие ошибки, полученные при интерпретации данных исследований. Например, приведенные «Росконтролем» ванадий, мышьяк, молибден – являются металлами и не имеют никакого отношения к анионным ПАВ. И т.д.

Все это заставляет предположить, что данное исследование выполнено крайне неаккуратно, непрофессионально и безответственно.

На организацию «Росконтроль» предприятие «Нэфис Косметикс» планирует подать в суд с целью опровержения результатов так называемого «исследования» Росконтроля.

Теперь по «фактам», изложенным в материалах «Росконтроля»:

1. Ни один из исследуемых «Росконтролем» порошков не прошел испытание на токсичность, что уже вызывает серьёзные сомнения в объективности результатов. Все испытуемые порошки, по заключению «Росконтроля», являются токсичными. В то же время, каждый производитель обязан пройти испытания и получить экспертное заключение о безопасности в независимых аккредитованных лабораториях, и только в этом случае государственный орган контроля - Роспотребнадзор выдает Свидетельство о государственности регистрации (СГР). Причем, для детской продукции установлены более жесткие требования по безопасности.

Вся продукция АО “Нэфис Косметикс” всегда проверяется с привлечением государственных центров и аккредитованных независимых лабораторий на соответствие обязательных требований. Полученные протоколы на нашу продукцию подтверждают ее безопасность. При этом, особо отметим наличие на предприятии собственной аттестованной лаборатории, где каждая выпускаемая партия проходит тщательный контроль.

Исследования стиральных порошков «Росконтролем» проводились без использования лабораторных животных, так называемым альтернативным методом in vitro. Метод определения является скрининговым, нуждается в корректировке по свидетельству одного из разработчиков этого метода Н.В.Завьялова, что подтверждено результатами сличительных испытаний типовых образцов средств для стирки.

Вопрос - каким образом продукция, проверенная и одобренная Роспотребнадзором и другими, попадает в “черный список” «Росконтроля»?

2. «Росконтроль» приводит оценку порошков по вымываемости с ткани поверхностно-активных веществ. Полученные значения абсурдны. Представленные в статье для потребителя значения - содержание анионных поверхностно-активных веществ в воде после полоскания от 13 мг/л до 47 мг/л и неионогенных - от 2,3 мг/л до 8,5 мг/л не имеют ничего общего с действительностью.  

Согласно действующим в России Единым Санитарным требованиям значения для показателя “Вымываемость из тканей (остаточные количества ПАВ в смывах после 3-х кратного ополаскивания)” для средств, содержащих АПАВ составляют не более 0,5 мг/л, для НПАВ - не более 0,1 мг/л.

Обратите внимание, что даже самые «лучшие» результаты, полученные «Росконтролем» по данным показателям, не соответствуют Единым санитарно-эпидемиологическим требованиям. Получается, что все протестированные порошки являются небезопасными.

На сайте данной организации указывается, что испытания на вымываемость в их неаккредитованной лаборатории проводились не по официальной методологии. Протоколов по остаточному количеству поверхностно-активных веществ на ткани на сайте не опубликованы, что ставит также под сомнение корректность и профессиональность данного исследования.

В 2018 году автономная некоммерческая организация Роскачество обнародовала результаты испытаний 31 стирального порошка, (в т.ч. три из которых - производства АО “Нэфис Косметикс”) и все проверенные порошки оказались безопасными по данному показателю.

Более того, по данным Роскачества, все протестированные стиральные порошки были признаны безопасными и нетоксичными.

Роскачеством, в отличие от «Росконтроля», испытания проводились по утвержденной методологии и в аккредитованной лаборатории.

3. Особое возмущение вызывает некомпетентность авторов статьи, упоминающих название металлов - ванадий, мышьяк, молибден при описании результатов испытаний “Я родился” в разрезе присутствия ПАВ в воде после полоскания. Ванадий, мышьяк, молибден – являются металлами и не имеют никакого отношения к анионным ПАВ. Методология определения содержания ПАВ не позволяет получить информацию о наличии или об отсутствии данных металлов.  Каким образом эксперты «Росконтроля» связали указанные металлы с остаточным количеством ПАВ на ткани? Остается предположить, что авторы статьи намеренно преследовали цель нагнать ужас данным материалом на особо впечатлительных читателей.

4. Испытания стиральных порошков по заказу «Росконтроля», согласно размещенным на сайте протоколам, проводились в двух лабораториях.

Оценку эффективности стиральных порошков к отстирыванию загрязнений согласно действующему ГОСТ проводила аккредитованная лаборатория ФБУ “РосТест-Москва”. И их результаты показали, что вся протестированная продукция АО “Нэфис Косметикс” выпускается в соответствие с ГОСТ, в т.ч. значения показателя “Моющая способность” выше требуемой ГОСТом нормы (не менее 85%).

Испытания же, проведенные на эффективность с применением грязевых мишеней, содержащих 11 видов пятен мы ставим под сомнение. Дело в том, что данная оценка проводилась испытательной лабораторией АНО «Национальный институт экспертизы и контроля качества», которая, как уже упоминалось, отсутствует на официальном сайте Росакредитации в реестре аккредитованных лабораторий. При этом, испытания проведены не в соответствии с ГОСТ и не на стандартных международных загрязненных тканях. Образцы загрязненной ткани изготавливались вручную сотрудниками лаборатории.

Выбор загрязнений нетипичен для испытаний стиральных порошков для цветного белья, т.к. основная часть загрязнений содержит пигменты и отстирывается только химическим отбеливателем - перкарбонатом натрия. Все испытуемые порошки АО “Нэфис Косметикс», участвующие в испытании - Color и не содержат перкарбонат натрия. Высокая эффективность стирального порошка по удалению пигментов привела бы к негативным последствиям для цветной ткани - после стирки окрашенного белья с химическим отбеливателем ткань потеряет первоначальную яркость цвета.

Рустем Нуреев, генеральный директор «Нэфис Косметикс»: «Вызывает недоумение, что организация «Росконтроль» (подчёркиваем – частная компания, которая лишь использует в своих целях приставку «РОС») опирается в своей работе на неофициальные методики, хотя, те же показатели для порошков как "невымываемость" могут вполне официально определяться по стандартизованным методам. Именно стандартные методы привлекаются независимыми государственными органами к тестированию продукции бытовой химии в РФ. Считаем, что «Росконтроль» намеренно, в интересах иных лиц вводит потребителя в заблуждение.

В частности, в исследованиях не участвовала продукция других крупных российских и транснациональных компаний, хотя товары этих производителей присутствуют в каждой торговой точке. Кроме того, в материалах указано, что наша продукция соответствует ГОСТу, а, например, о продукции Procter & Gamble данный факт вообще не указан.

Опубликованные «Росконтролем» данные относительно СМС «Я родился» являются неправомерными, не соотносимыми и некорректными».

«Нэфис Косметикс» оставляет за собой право решать этот вопрос в судебном порядке. Подобные публикации ставят под удар репутацию российского производителя, который гордится высоким качеством и безопасностью продукции.

В свою очередь, компанией «Нэфис Косметикс» принято решение провести дополнительные испытания СМС серии «Я родился» в независимых исследовательских лабораториях.

Партнерский материал

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции