В Конституции сказано, что Нагорный Карабах это Армения. Конституция страны превыше всего и мирного договора в том числе.

Помните, когда примерно пару лет назад российские молзаводы были завалены импортным сухим молоком (возможно и пальмовым маслом), поэтому производители молока терпели страшные убытки - не было спроса на сырое молоко. Тогда, по всей видимости, удалось сломать ситуацию в пользу производителей молока, закупки восстановились и цена сейчас на молоко с ферм очень хорошая, производство молока для многих хозяйств остаётся тем, что удерживает их на плаву на фоне резкого снижения цен на зерно. Такой спасательный круг.
Сейчас восстали молзаводы. Вплоть до того, что грозятся прекращением производства сливочного масла. Ситуация выглядит серьезной. Нормальное масло уже стоит более 1000 руб/кг. Поэтому ожидаемо, в целях недопущения народных волнений, дать яркий зелёный свет широкому импорту сырья для молзаводов. В течение следующих нескольких месяцев склады заполняться сухим молоком, пальмовым маслом и на прилавки вернётся сливочное масло, но закупочная цена сырого молока снизится. Это будет следующим ударом по сельскому хозяйству страны. Как молочная республика - Татарстан пострадает больше других. Ещё один аргумент для перестроения сельского хозяйства республики на многоукладность, сделать его сбалансированным. Сейчас перекос в сторону производства молока.

Вы удивительны в своем стремлении показывать собственное нутро!
Принципиальная разница в том, что Эрдоган считал его преступником и требовал выдать Гюлена, чтобы был наказан за это ПО ЗАКОНАМ Турции! Эрдоган никогда не стремился убить Гюлена.

Затрамповцы задумались, наверное. Теперь Камала "наше всё"?

Если вы допускаете, что смерть одного человека может быть воспринят другим человеком как подарок, то что-то не то с вами. А мнения Эрдогана по этому поводу мы как минимум не знаем, всё таки вы, а не Эрдоган считает это подарком.

Дөрес язгансың, Яхья кардәшем!

Основа всего хорошего была создана во время суверенитета. Никакого 1000 летия, Универсиады или БРИКС не было бы, если бы не было суверенитета. Суверенитет потянул одно событие за другим. Такие преобразования делаются долго и потом еще долго длится эффект по инерции. Это не стол передвинуть из одного места на другое.

В Татарстане положительная динамика численности населения. Это один из немногих регионов Российской Федерации с таким показателем. Другими словами, пока вы ноете, люди из других регионов переезжают сюда жить, потому что разбирались и пошли на такое серьёзное изменение в жизни. Решили в итоге, что жить в Татарстане лучшее, чем большей части страны.

И это всего-то за какие-то 10 лет суверенитета. Оставили бы суверенитет, сейчас Татарстан был бы жемчужиной Российской Федерации. Всем было бы хорошо.

У тех, кто работает на поливание Татарстана грязью, в эти дни будет подгорать больше чем обычно. Заметно даже по комментариям.

Возможно он думал, что под давлением страха штрафов люди в России начнут рожать, а он будет героем России за такую прорывную инициативу.
И другой момент. Он говорит, что удивлён и ему неприятна такая реакция общества. Его нормальной ответной реакцией было бы публичные извинения и отставка с должности директора Института социально-экономических исследований. Хотя призыв к нормальности в данном случае явно запоздал.

Спасибо за ответ. Я отметил, что вы, как журналист ни в чём не виноваты. Мы все живём в этих надоях и привесах. Это еще с советских времён в нас сидит. Там важны были надои и привесы любой ценой, а когда наступили свободные рыночные отношения, то произошла катастрофа, 40 млн га обросли бурьяном. Теперь идёт следующая катастрофа - концентрация скота на мегафермах и это имеет единственный плюс - технологичность производства молока. А минус в том, что в деревне не осталось людей, а города задыхаются от их избытка: пробки, нет мест в школах и садиках и многое другое, вплоть до потери родного языка. Мы не должны обменивать технологию производства молока на родной язык, вот в чём дело.

Об этом и речь. Поэтому не нужно стремиться к тому, чтобы были такие надои. И те кто надаивает 6-7 тонн/год не являются плохими животноводами и не заслуживают пренебрежения.

Вот это правильно. Когда работал на комбайне, утром брал с собой молоко в поллитровой банке и к 15:00 из него готовилась вкуснейшая простокваша. Тогда не было холодильников на комбайнах и не было возможности иного способа потребления молока. Жара страшная, молоко по любому скисало.

Наша беда прослеживается даже в подаче материала и в его и восприятии. На что ориентируется журналист и на что будет ориентирован читатель: Кто надоил больше всего молока? Каков надой с одной коровы? Мегаферма или нет? Есть кормовой центр или нет? Вот все, что нас должно интересовать, видимо. И это трагедия. Грубо говоря, чем больше молока с одной коровы, тем считается лучше (в статье с сожалением признаётся, что по этому показателю Татарстан только на 35 месте). То есть хорошо, если с одной коровы будет надой 12 тонн в год, а ещё лучше, если 20 тонн, и вообще супер, если одна корова будет давать 100, а то и 500 тонн в год молока. Так получается по логике, по которой построена главная мысль статьи. Это не конкретный журналист виноват, мы все размышляем в такой категории. Но это абсурд, ребята. Корова не будет давать 500 тонн молока в год.
Почему никого не интересует сколько лет живёт корова на мегаферме, где сравнительная таблица по хозяйствам по данному показателю? 2-3 отела и всё? Не кажется странным, что Иван Егоров жалуется на трудности импорта готовых голландских коров, поэтому идет сокращение поголовья, куда оно девается? Я не зря задаю вопрос: получение готовой коровы это большой труд, время и расходы. Мы же не выжимаем с личного автомобиля все соки в течение 2 лет, а потом выбрасываем его, почему с коровой так поступаем? Корова это не машина, в которую можно закинуть больше премиксов и комбикорма и с нее стечет больше молока, успевай надаивать. Это живой организм. Абсолютно противоестественно, когда с нее надаивают 12 тонн молока в год, даже если это подаётся как современная передовая технология. Почему нет таблицы, где сравнивается качество молока в каждом хозяйстве, и не только по жиру и белку, а также по макро и микроэлементам, другим нутрицевтикам, нужным для человека? Польза-то есть от потребления этого молока? Или это молокоподобный продукт? Ещё один вопрос: какой ценой достигаются такие надои. Какие расходы несут хозяйства, чтобы надоить столько молока, какова доля государственной помощи в этом бизнесе?
Не в многоукладности ли молочного хозяйства Татарстана его стабильное лидерство? Вот в одной Атне одним махом минус 5500 голов коров. А если бы эпидемия ударила по 5-6 хозяйствам с мегафермами? Поэтому намёки на перевод поголовья в мегафермы считаю необоснованными. И не из одних только коров и ферм складывается успех молочного дела. А люди? А развитие территорий? Как с этим дела у молочных "королей"? Как поменялось татарстанское село после критики и унижения прежней технологии средних и мелких ферм (пренебрежение заметно даже в этой статье) , как с рабочими местами в сельской местности, как с удержанием там людей. А деревня важная часть жизни нашей нации. Поэтому ни одним валовым надоем молока нужно интересоваться. Жизнь гораздо шире и мы должны понимать куда идем в дальней перспективе, чем жертвуем ради того, чтобы на мегаферме надоить с одной коровы 15 тонн молока в год.