Глобализацию надо рассматривать с точки зрения пределов роста. Виноградов частично отметил это, а более развёрнутое описание влияние глобализации у меня в заметке "Наших внуков ждёт голод и нищета?", которую я разместил на своём сайте http://ffi-eas.ru и ряде сайтов с тем же названием. Основной вывод: мы с безразличием наблюдали крушение великой державы – СССР. А теперь надо побеспокоиться о том, чтобы наши внуки и правнуки не испытали на себе всё то, что замыслили на Западе, поискать более жизнеспособную альтернативу капитализму, и почему не быть такой альтернативой Третьему пути?

Глазьев ставит задачу: "С учетом нашей духовной традиции это может быть только идеология социальной справедливости, честности и ответственности." Так она разработана, это Третий путь, в отличие от капитализма и социализма, путь построения общества социальной справедливости (см. http://ffi-eas.ru). Конечно, можно назвать его "христианским социализмом", только как тогда быть мусульманам, иудеям, буддистам и проч.?

"Общая ситуация в мире определяется процессами смены технологических и мирохозяйственных укладов," - это смешно, ныне происходящие события говорят, что общая ситуация в мире определяется процессами не смены технологических и мирохозяйственных укладов, а законом глобализации и его производным - законом глобализации денег. Глазьев, как академик экономических наук, должен был бы говорить об экономических законах, которые управляют обществом, а технологические уклады оставить технарям. Кондратьев, кстати, вывел свои циклы исходя из анализа состояния финансовой системы капиталистических стран, а не развития техники, которого не будет от слова никогда, если не будет денег. А он не знает законов денег и даже не интересуется этой сферой - так какой из него главный банкир страны?