Азиатские страны становятся все более влиятельными и значимыми в мировой политике. Но смогут ли они грамотно распорядиться своей растущей мощью для дальнейшего процветания?

Так сложились международные отношения за поседение несколько десятков лет, что главенствующую роль в развитии нашей планеты играл «просвещенный Запад». На рубеже 16 и 17 веков весь мир был поделен между собой (когда с помощью дипломатических соглашений, когда путем открытых военных столкновений) старинными колониальными державами - Англией, Францией, Испанией и Португалией.

Потом к ним присоединились Бельгия и Германия, а уже после окончания Второй мировой войны внушительную силу набрали Соединенные Штаты. Однако примерно с конца 80-х годов прошлого столетия вектор экономической и политической силы стал смещаться на Восток - в сторону крупнейших азиатских государств, которые становились постепенно все более влиятельной и значимой величиной в международных делах.

По началу лидерство в этой «азиатской гонке» взяла на себя разрушенная почти полностью Второй мировой войной Япония. Затем «эстафетную палочку» экономического рывка на континенте подхватили Южная Корея и страны АСЕАН, а уже в современную эпоху на передовые позиции на континенте - как экономически, так и политически - вырвались Китай и Индия.

Запад признает прогресс Азии, но не особо намерен с этим считаться

Экономический рост азиатских стран и их растущее влияние в мире вызывает смешанную реакцию у ведущих западных государств. Теоретически они понимают, что Азии нужно дать ее долю мирового влияния, и как минимум регионального главенства (район Тихого океана, Ближний Восток, Индийский субконтинент). Между тем на самом деле и страны Европы, и Соединенные Штаты делают все возможное, чтобы азиатские государства не могли наращивать свое влияние и не занимали выгодных позиций в мире для своего дальнейшего развития.
Во многих случаях целый ряд азиатских стран (таких как Китай, Япония, Индия) воспринимается в тех же Соединенных Штатах больше как соперники, и даже потенциальные враги, нежели выгодные партнеры. Страны Запада опасаются прежде всего резкого экономического рывка азиатских стран и их возможности уже в самом ближайшем будущем диктовать свое мироустройство и «международные правила игры» всем остальным.

Но так ли уж на самом деле экономическое влияние Азии, возросло за последние десятилетия?

Обратимся к цифрам. В 1980 году весь ВВП азиатских стран составлял около 19% мирового валового продукта. Сегодня же эта цифра возросла до 36%, а к 2020 году по оценкам экспертов Азиатского банка развития эта составляющая будет равна уже 46%.

Только в Китае, Индии и странах Юго-Восточной Азии, по самым приблизительным подсчетам, к 2010 году средний класс составит примерно 650 миллионов человек. Эта огромная группа людей будет рассчитывать на получение прилично оплачиваемой работы, наличие неплохого образования, стремиться вкладывать заработанные деньги в экономику своей страны, которая будет расти еще более высокими, чем нынче темпами.

За последние 20 лет все азиатские страны (за исключением Японии) имели средний рост производства примерно в 7,5%, что вдвое превосходит среднемировые показатели. Кроме того, как минимум до 2020 года все ключевые азиатские государства будут иметь экономический рост, как считают специалисты Азиатского банка развития, в 4-6%, что будет значительно превышать показатели и Европы, и Северной Америки, не говоря уже об Австралии и Японии, которые по документам АзДБ относятся географически к Азиатскому региону.

Между тем, начиная с 80-х годов резко возросло социальное и этническое расслоение в Азии, при котором экономический рост затрагивает только отдельные слои населения этого региона и оставляет «на экономической обочине» миллионы людей. В тех же Индии и Китае бурно развиваются, по существу, только крупные города и районы свободных экономических зон, в то время как сельская глубинка фактически никаких плодов процветания не видит даже и в помине. Существенно влияют на экономический и политический рост Азии процессы мировой глобализации, при которой те же экономические проблемы в Соединенных Штатах или резкий скачок мировых цен на нефть неизбежно затрагивают интересы практически всех азиатских государств.

По-прежнему в той же Азии остается много нерешенных межгосударственных политических конфликтов, которые в любой момент могут нанести сильнейший удар по всему внешнему процветанию и благополучию даже самых стабильных азиатских режимов.

Критическая ситуация на Ближнем Востоке, к которой, похоже, все уже давно привыкли и не обращают на это особого внимания, продолжающиеся войны вокруг Ирака и Афганистана, растущие антиамериканские настроения в арабском мире, крайняя нестабильность ситуации в Пакистане, возможность военных действий со стороны Китая в отношении Тайваня, а также сохраняющаяся разделенность Корейского полуострова - вот только некоторые «горячие точки» Азии, которые потенциально угрожают движению стран континента вперед.

Растет напряжение и по различным «азиатским осям» как в политических, так и экономических отношениях - между США и Китаем, Китаем и Японией, Индией и Китаем, борьба внутри таких блоков, как АСЕАН, за главенствующие позиции на мировых рынках, плюс пытается сохранить свое влияние в Азии Россия, а также растет с каждым днем интерес к этому континенту стран Евросоюза.

Интерес у всех азиатских стран общий - сохранять стабильность и экономический рост

Вне зависимости от подчас серьезных разногласий между отдельными азиатскими странами и даже целыми объединениями государств в регионе тем не менее превалирующим у них остается желание решать имеющиеся конфликты мирным путем, переговорами, а не бряцанием оружия. Это происходит частично от чисто восточной мудрости руководства большинства стран континента, но также из чисто прагматических соображений. Видя и зная, что могут принести военные действия в том или ином регионе (страны Африки, ситуация в Ливане и другие примеры), азиатские лидеры предпочитают путь пусть иногда долгих и сложных, но тем не менее мирных вариантов выхода из самых тяжелых кризисных ситуаций.

При этом в целом ряде объединений азиатских стран их участники поддерживают участие в делах Азии ведущих мировых держав - России, США, Евросоюза, ряда африканских государств. Но при этом в каких-то структурах присутствие тех же Соединенных Штатов ими, мягко говоря, не особо приветствуется (та же Шанхайская организация по сотрудничеству ШОС), а где-то не очень хотели бы, чтобы в таких чисто азиатских структурах участвовала как равноправный партнер Россия (к примеру, Азиатский банк развития со штаб-квартирой в Маниле).

В то же время и страны Запада, и государства Азии понимают, что им не прожить друг без друга, и вопрос состоит только в том, как более эффективно и безболезненно совершить то перераспределение влияния в мире, которое неизбежно склоняет все больше чашу мировых политических и экономических весов в сторону Азии.

С каждым годом Азия неизбежно будет наращивать свою экономическую мощь и стремиться брать на себя все больше ответственности за события, происходящие на нашей планете. В этой ситуации либо ведущие Западные страны попросту прагматически «поделятся» зонами ответственности с азиатскими государствами, либо произойдет резкое столкновение между двумя силами, своего рода региональный конфликт интересов, от которого проиграют и те, и другие. Надо также учесть, что ключевые мировые «правила игры», которые до сих пор определяют сущность международных отношений, были заложены сразу же после окончания Второй мировой войны странами Запада. Они определяли тогда, как и кому «содействовать» Западу в осуществлении установленного им миропорядка, разумеется, не принимая во внимание никаких интересов тогдашнего Китая, Японии и других азиатских стран.

Но сейчас, почти 70 лет спустя, мировой порядок уже совсем иной. Экономическая мощь и политическая роль стран Азии неимоверно возросли, а с учетом огромного влияния на международные рынки поставок энергоносителей, роль тех же стран Ближнего Востока, Каспия, Центральной Азии возросла на порядок.

Речь при этом идет не только о том, кого следовало бы ввести в Совет Безопасности ООН и кому позволить более активно влиять на мировые финансовые рынки (те же Китай и Индия). Фактически кардинальному пересмотру именно исходя из резкого усиления влияния азиатских стран подлежат ключевые принципы работы многих других международных структур - к примеру, назначение руководящих органов Всемирного банка и Международного валютного фонда, которые по-прежнему возглавляются американцем и европейцем, основных международных организаций, занимающихся гуманитарной помощью, заботой о детях, новыми технологиями и бережным сохранением природной среды нашей планеты.

Не стоит обольщаться тому, что в той же Организации Объединенных Наций пост нынешнего Генсека занял представитель Южной Кореи (всем известно, что произошло это вовсе не благодаря его высоким профессиональным и каким-то особым человеческим и менеджерским качествам, а только потому, что просто подошла очередь Азии возглавить эту структуру по чистой разнарядке, да к тому же сами азиатские государства капитально между собой переругались в борьбе за собственных кандидатов и при расталкивании локтями кандидатов от стран-соседей по континенту.

Не находят поддержки пока в Западных странах и идеи создания азиатскими государствами так называемых «суверенных фондов накопления»(СФН). Создаваемые в странах Юго-Восточной Азии и Персидского залива, эти структуры вызывают большую обеспокоенность в тех же США и странах Западной Европы. Считается, что подобные фонды посредством «свободных миллионов» долларов и фунтов будут осуществлять скупку промышленных мощностей в развитых странах, а также приобретать банковские и другие кредитные учреждения.

Тем же сингапурским компаниям, а также фондам из Объединенных Арабских Эмиратов американские власти в конечном итоге не разрешили выкупать находившиеся в тяжелом финансовом положении местные банки, мотивируя это опасениями относительно «нарушения суверенитета» Соединенных Штатов со стороны зарубежных частных капиталов.

Несмотря на все дипломатические усилия, которые время от времени предпринимаются теми же Индией и Китаем, пока их экономический рост и усиливающееся политическое влияние вызывают в тех же США и Западной Европе больше страха и неуверенности, нежели желания совместно осуществлять какие-то важные проекты и элементарно сотрудничать.

И это в то время, когда фактически все ведущие азиатские страны стремятся всячески расширить прежде всего техническое и технологическое сотрудничество с Западными странами, закупать там передовые технологии, приглашать к себе на работу ведущих западных специалистов в таких отраслях, как биология, физика, химия, компьютерные разработки.

По существу, нынешняя глобализация мировой промышленности, науки и техники на самом деле сблизила Азию с Соединенными Штатами и странами Европы еще больше, чем раньше. В тех же США на сегодня азиатские студенты составляют подавляющее большинство среди обучающихся в университетах Соединенных Штатов. Более 27% студентов ведущих университетов стран Западной Европы, 29% - в Канаде и 19% в Австралии - также выходцы из Азии.

Что показательно: большая часть этих студентов вовсе не стремится остаться работать в странах

Запада, где они получили образование, а возвращаются домой, где они хотят использовать полученные передовые знания на благо развития экономик своих собственных государств. Тот же Китай сейчас имеет за рубежом 250 тысяч студентов, из которых 85% обучаются в ведущих западных странах по наиболее востребованным отраслям науки, столь необходимых сегодня современному Китаю - компьютерам, машиностроению, инженерным специальностям, горному делу, менеджменту сельского хозяйства и городских служб.

При этом все очевиднее становится необходимость решать все существующие сегодня главные мировые проблемы исключительно совместными усилиями, а не отдельными действиями Соединенных Штатов, объединенной Европы или государств Азии. Это касается и глобальных изменений с климатом планеты, и вопросов ядерного нераспространения, и борьбы с заразными болезнями типа птичьего гриппа, которые угрожают безопасности всех без исключения государств мира, а не только Америке или Азии.

Как странам Центральной Азии не опоздать на «азиатский экспресс»?

Вне всякого сомнения, при всех тех заметных достижениях, которыми отметились в последние годы Индия и Китай, а также целый ряд стран Юго-Восточной Азии, остается под большим вопросом дальнейшее будущее Центральной Азии и ее места в «азиатском прорыве», который сегодня наблюдается в международных отношениях повсеместно.

С одной стороны, регион Центральной Азии становится все больше ареной ожесточенной борьбы между ведущими мировыми державами за свое влияние. Причем в этой борьбе и США, и Россия, и Китай, и страны Европы меньше всего думают об интересах самих государств региона, а исключительно пекутся о своих собственных стратегических и экономических раскладах. К тому же страны Центральной Азии 17 лет спустя после развала Советского Союза оказались уже в достаточно различной «весовой категории» и в плане развития экономики, в плане политических и социальных реформ. Тем не менее все эти пять республик объединяет по-прежнему общее прошлое, географическая близость и тесное культурное родство.

По оценкам международных экспертов, по сравнению с регионом Юго-Восточной Азии, Персидского залива, Южной Азии, района Тихого океана, государства Центральной Азии оказались сейчас как бы на «обочине» мощного «азиатского прорыва». Пожалуй, лишь Казахстан пытается как-то застолбить за собой место под «азиатским солнцем» и делает все возможное, чтобы активно участвовать в общем прорыве стран континента к большему признанию и пониманию в мире.

Даже несмотря на «периферийное» положение Центральной Азии в мировой политике, у этих стран есть очень неплохие шансы воспользоваться общим «азиатским рывком» (особенно в экономической сфере) и сделать регион более привлекательным и для внешних инвестиций, и для развития бизнеса, и для улучшения социального положения населяющих его народов. Прежде всего, как мне видится, странам Центральной Азии надо как можно агрессивнее укреплять свой «азиатский вектор» внешней политики, развивать самое широкое и разнообразное сотрудничество с такими странами, как Китай, Индия, государства Персидского залива (особенно в плане привлечения инвестиций), странами АСЕАН, Японией, Южной Кореей.

При любых пертурбациях на американском и европейских финансовых рынках у азиатских стран есть в наличии всегда целый ряд неоспоримых преимуществ для дальнейшего успешного развития (относительно дешевая рабочая сила, гибкость и обширность потребительского рынка, наличие богатых природных ресурсов), которые гарантированно позволят им преодолеть с наименьшими потерями любой, даже самый серьезный экономический кризис.

Еще более актуальным становится в этом контексте идея объединения стран Центральной Азии для решения множества политических, экономических и социальных проблем, общих для всех государств региона. Как бы ни звучала странной возможность (а точнее - насущная необходимость) тесной кооперации между тем же Узбекистаном и Казахстаном, но поодиночке странам Центральной Азии своих проблем не решить, и чем больше тот же Казахстан будет отрываться в экономическом плане вперед, к примеру, от того же Кыргызстана, тем нестабильнее будет оставаться ситуация во всем регионе, и тем меньше у него будет шансов стать как можно быстрее вровень с ведущими государствами Азии.

К тому же у стран Центральной Азии перед глазами есть пример совместных действий на международной и региональной арене стран Прибалтики, которые, действуй они поодиночке, вряд ли бы добились и оперативного вхождения в единую Европу, и в плане обеспечения собственной безопасности, и при решении многих важных экономических и социальных задач. Разумеется, те же Соединенные Штаты, Россия, страны Евросоюза будут проводить в Центральной Азии политику, направленную на проталкивание своих интересов в каждом отдельном государстве региона, пользуясь слабостями и разногласиями местных правящих элит, политической нестабильностью (Кыргызстан), важностью транзитных возможностей для поставки энергетического сырья из этих стран на те же европейские рынки (Казахстан, Туркменистан).

Однако в любом случае смещение политических и экономических международных приоритетов и акцентов в сторону Азии - важный и весьма выгодный момент для дальнейшего развития государств Центральной Азии. И если им удастся воспользоваться открывающимися перед ними возможностями, то от этого в выигрыше окажутся и сами страны, и народы этого региона, и вся система международных отношений в целом.

(ИА МиК .ru, Юрий Сигов, 12.05.08)