Галия Исаева

ОБЩЕСТВЕННЫЙ РЕЗОНАНС И ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР

Сегодня в Верховном суде Татарстана защита инспектора Госстройнадзора 52-летней Галии Исаевой попытались обжаловать ее арест по делу о пожаре в ТК «Адмирал». Напомним, Исаева подозревается в халатности (ч. 3 ст. 293 УК РФ), повлекшей по неосторожности смерть двух и более лиц. По версии следствия, 5 марта 2013 года во время проверки ТЦ «Адмирал» по поручению прокуратуры она приехала в комплекс и дала заключение, что при визуальном осмотре «не были обнаружены признаки реконструкции, требующие осуществления государственного строительного надзора и получения на ведение работ разрешительной документации». По данным следователей, Исаева при этом какие-либо меры, направленные на выявление изменения параметров здания, его частей, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения не приняла.

В результате она, по версии следствия, направила в прокуратуру письмо об отсутствии у инспекции достаточных оснований для проведения внеплановой проверки. Аналогичный случай, по данным следствия, произошел также в 2014 году.

«Самый основной пункт, который указан следователями, гласит, что это преступление имеет общественный резонанс, — подчеркнул адвокат Исаевой Айдар Ситдиков. — В Уголовном кодексе нет пункта, на основании которого человек обязательно должен находиться под стражей, если преступление имеет общественный резонанс! Кроме того, в зале Советского райсуда следователь заявил, что все им указанные мотивы в ходатайстве носят предположительный характер».

Прокурор, в свою очередь, отметил, что преступление привело к особо тяжким последствиям и обоснованность и доказанность вины не являются предметом сегодняшнего обсуждения.

В ходе заседания Исаева со слезами на глазах выразила надежду, что «Верховный суд не останется равнодушной к ее судьбе». «Я всегда была законопослушной и в процессе следствия не давала никакого повода в этом усомниться, у меня семья, которой я очень дорожу, — говорила женщина. — Никуда скрываться я не собиралась! Учитывая, что мне 52 года, и я имею ряд заболеваний».

Однако Верховный суд РТ после рассмотрения ходатайства защиты оставил без изменения меру пресечения или лишь частично удовлетворил апелляционную жалобу адвокатов, исправив формулировку преступления с тяжкого на средней тяжести.

«ОНИ ПРОСТО НА ЭТО НАПЛЕВАЛИ!»

Чтобы убедить судью в том, что Исаева не причастна к случившемуся пожару и зря сидит за решеткой, адвокаты принесли на процесс новый документ, подтверждающий, что никаких работ по реконструкции здания торгового комплекса «Адмирал» в 2013 году, когда на объекте в качестве приглашенного прокуратурой специалиста побывала Исаева, не проводилось. Это заключение о техническом состоянии торгового комплекса.

Именно об этом обследовании, которое было проведено по требованию УК «АС Менеджмент», по-видимому, говорили в своих интервью «БИЗНЕС Online» гендиректор компании Роберт Хайруллин и собственник Алексей Семин.

По требованию ASG, экспертизу за свой счет заказывало ООО «Заря» (арендатор здания ТК «Адмирал») в апреле-мае 2013 года, то есть сразу после того, как на объекте побывала прокурорская проверка. Обследование проводило ООО «ПСФ «Ремстройпромпроект» во главе с заведующим кафедрой механики Казанского архитектурного университета, кандидатом физико-математических наук Василом Низамеевым.

Nizameev_VG55.jpg
Васил Низамеев

«На момент обследования, апрель-май 2013 года, здание находится в стадии ремонта, не затрагивающего несущих конструкций и не изменяющего параметры здания или его частей. Демонтировано крановое оборудование, проведено переоборудование помещений под торговые ряды путем установки легких каркасных перегородок, не являющихся несущими конструкциями. Утеплены стены, отремонтирована кровля и все внутренние системы инженерного оборудования», — говорится в заключении, которое перед корреспондентом «БИЗНЕС Online» листает адвокат Ситдиков.

В заключении о техническом состоянии здания указано также, что «какая-либо угроза жизни и здоровью людей при эксплуатации здания отсутствует». Специалисты, которые в том числе проводили ультразвуковой контроль качества сварных соединений, утверждают: «Фундаменты здания соответствуют требованиям норм, неравномерных осадков и других существенных дефектов и повреждений не имеется. Их техническое состояние оценивается как исправное. Железобетонные колонны возведены согласно требованиям норм, состояние колонн работоспособное. Имеющиеся дефекты и повреждения не оказывают существенного влияния на несущую способность элементов и легко устранимы путем проведения ремонтных работ. Железобетонные строительные фермы изготовлены и смонтированы в соответствии с требованиями серийного проекта и строительных норм. Состояние ферм в целом оценивается как исправное. Стальные стропильные и подстропильные фермы, а также связи по ним выполнены в соответствии с требованиями норм. Состояние стальных конструкций в целом оценивается как исправное, а их несущая способность достаточна для восприятия действующих нагрузок».

«И вот какие рекомендации дают специалисты, — говорит Ситдиков, указывая на текст заключения о техническом состоянии здания. — «Металлические фермы, покрытия и элементы связи, а также остальные металлические конструкции необходимо очистить от пыли, копоти и грязи, после чего нанести антикоррозийное и огнезащитное покрытие. Все вышеуказанные ремонтные действия после их выполнения необходимо закрыть трехсторонним актом», — написано в документе.

«Рекомендации выполнены не были. Они просто на это наплевали», — говорит адвокат.

«ЭТО ЗДАНИЕ МОГЛО ВЫДЕРЖАТЬ ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЕ!»

Корреспондент «БИЗНЕС Online» связался с Низамеевым и попросил его рассказать о состоянии здания, техническое состояние которого он проверял весной 2013 года.

— Васил Габдулхаевич, расскажите, в каком состоянии находилось здание в апреле-мае 2013 года, когда вы проводили его обследование? В каком состоянии находились колонны и кровля?

— Здание было вполне работоспособным. Там были, правда, некоторые плиты повреждены, но они по нашим рекомендациям были отремонтированы. Мелкие повреждения, конечно, оставались еще, и в рекомендациях мы написали, чтобы в ходе эксплуатации они были устранены. В основном я считаю, что быстрое обрушение здания произошло из-за ферм. Фермы не были обработаны огнезащитным покрытием. Видно, что фермы повели, не в плитах дело.

— С кровлей все было нормально?

— Это было промышленное здание, там ходили 30-тонные краны. Это здание могло выдержать большое землетрясение. От тряски ничего с ним не происходило. Оно сколько стояло, такие снеговые нагрузки выдержало. Конечно, здание не было ветхим. Это точно! И в нашем заключении тоже написано, что строительные конструкции были работоспособными.

— Если бы конструкции были обработаны огнезащитным покрытием, сколько по времени выдержало здание?

— Это зависит от толщины покраски и самой огнезащитной краски. И там можно до двух часов увеличить... А так, если фермы не покрашены, у них огнестойкость — 15 минут, насколько я помню. Какой огнезащитной краской и каким слоем покрывать — зависит от пожарных рисков, от того, для чего используется здание. Если там торгуют пирожками, то, наверное, и не нужно было красить конструкции. Но если в здании горючие вещества... Но это не входило в цели нашего исследования. Целью нашего исследования было определение несущей способности конструкций: колонн, фундаментов, стен, покрытий. Эти моменты мы обследовали, и наши выводы: здание работоспособное.

— Сколько стоит огнезащитная краска? Во сколько обошлось бы покрытие конструкций такой краской?

— Стоимость я не скажу. Я прочнист и боюсь неправильно сказать. Это, наверное, нужно спросить у строителей или у тех, кто проектировал ремонтные работы (по данным интернет-магазинов, стоимость килограмма огнезащитной краски колеблется в диапазоне от 250 до 400 рублей, так что даже если бы потребовались тонны, сумма затрат весьма скромная — прим. ред.)

— И основной вопрос, который является важным для инспектора Госстройнадзора Исаевой, которая находится под стражей. Скажите, на тот момент были ли признаки реконструкции здания?

— В плане несущих конструкций — нет. Там ведь каркас, там ничего не нужно делать. Стоят колонны, их не снесешь. Элементы жесткости тоже на месте были, диафрагмы все... Я понимаю, если бы это было 9-этажное здание, из которого нужно было сделать торговый комплекс — там много чего сносить надо было бы, переделывать. А там не нужно было ничего делать, чтобы из него торговое помещение сделать. Просто поставил временные торговые павильончики — и все... В плане конструктива не было ничего. Они ничего не настроили, колонны не сносили, фермы не трогали. А ремонт поврежденных плит был сделан.