Ход конем сделало обвинение в процессе по делу проректора КХТИ Ильдара Абдуллина

ГОСОБВИНЕНИЕ ПРОБИЛО ЗАЩИТУ АДВОКАТОВ

Ход конем сделало обвинение в процессе по делу проректора КХТИ Ильдара Абдуллина. Напомним, неделю назад судья под нажимом защиты поставил перед прокуратурой ультиматум: или находите потерпевшую от действий обвиняемого сторону, или дело вернется на дополнительное расследование. И вот гособвинение с этой задачей справилось.

Это стало ясно на судебном заседании еще накануне, когда в зале появился новый представитель вуза — проректор Рафкат Уразбаев. Экс-прокурор Казани пришел на смену начальнику юридического центра сопровождения научных разработок и обслуживания интеллектуальной собственности вуза Булату Султанову, неизменно заявлявшему, что вуз себя потерпевшей стороной не признает. Судя по реакции адвокатов, его эффектное появление было неожиданностью для защиты.

— Уразбаев Рафкат Шафкатович, — представился по просьбе суда новый участник заседания. — Я проректор по режиму.

Он показал суду доверенность, подписанную рукой ректора Германа Дьяконова.

Рафкат Уразбаев: «Ущерб вузу причинен, и не только материальный. Причинен вред и в виде деловой репутации, имя вуза «полощут» во всех СМИ!»

— То есть вы просите признать институт КНИТУ потерпевшим по данному уголовному делу?.. — спросил у Уразбаева судья.

— Ваша честь, я извиняюсь! Есть замечание по порядку ведения судебного заседания... — опомнился один из адвокатов Абдуллина, не давая Уразбаеву открыть рта.

— Давайте сначала... — попробовал судья гнуть свою линию.

Но адвокат в желании получить передышку между судебными заседаниями не собирался отступать.

— Нет! Дело в том, что или суд вызывает [потерпевшего], или ходатайствуют стороны судопроизводства, — настойчиво продолжил защитник Абдуллина. — В данном случае Уразбаева никто не приглашал. Если это чья-то инициатива, то инициатор должен встать и заявить ходатайство, которое мы должны обсудить.

— Уразбаев сказал, что его сюда направил ректор вуза, — указал на доверенность судья.

— А кто входил в отношения с ректором? Суд делал запрос? — не отставал адвокат.

— Гособвинитель вправе предоставлять дополнительные доказательства, представлять свидетелей, потерпевших. На прошлое заседание являлся товарищ Султанов, который является по делу свидетелем и отведен от участия, и вопросов не было, кто пришел в суд, — охладил пыл защитников Абдуллина старший помощник прокурора Казани Ильдар Нуруллин. — На это судебное заседание пришел иной представитель, который не допрашивался в суде в качестве свидетеля. Поэтому нарушений здесь нет.

151027-Судебное-заседание-по-делу-Абдуллина---002.jpg
Защита проректора заявила о нарушении порядка ведения процесса и просит внести это в протокол судебного заседания

— Защита заявляет о нарушении порядка ведения процесса и просит внести это в протокол судебного заседания, — встала другой адвокат — Нина Ожигихина.

— Ваша честь! В таком случае мы ходатайствуем о привлечении в качестве потерпевшего Узарбаева на судебное заседание, — обратился к судье Нуруллин.

В итоге заседание все же было свернуто: судья дал проректору по режиму несколько часов ознакомиться с материалами дела. Сегодня суд продолжился: адвокатская группа, оправившись от вчерашнего потрясения, попыталась оспорить доверенность Уразбаева и ходатайствовала о его отводе. Прокуратура доводы опровергла, и суд, сделав перерыв, принял решение продолжить процесс.

Сторона защиты после перерыва вновь пошла в контратаку: по мнению адвокатов, гособвинение действует ... заодно с Уразбаевым. Прокурорское прошлое новоиспеченного проректора по безопасности дало им повод сделать такой ход — один из адвокатов заявил, что в момент расследования уголовного дела прокурор Нуруллин находился в подчинении прокурора Уразбаева. Но суд отказал в отводе гособвинения. Отказал суд и в возвращении дела обратно в прокуратуру, после чего начался допрос самого Уразбаева.

Сторона прокуратуры перечислила суммы ущерба, и Уразбаев заявил, что «у меня нет оснований сомневаться в причиненном ущербе». На вопрос защиты о преступлениях, которые Абдуллин совершил в отношении КНИТУ, Уразбаев заявил, что согласен с обвинением и доводами следствия. «Ущерб вузу причинен, и не только материальный, — заявил Уразбаев. — Причинен вред и в виде деловой репутации, имя вуза «полощут» во всех СМИ!

КНИТУ-КХТИ: ПЕРЕХОД ОТ ЗАЩИТЫ К ОБВИНЕНИЮ?

Таким образом, с разницей всего в несколько дней в суде присутствовали два разных представителя вуза с доверенностью, подписанной рукой ректора КНИТУ-КХТИ. И доказывали при этом диаметрально противоположные позиции!

Сам Дьяконов ранее также категорично защищал своего подчиненного. «Основной поставщик внебюджетных денег в вузе — научные исследования. Абдуллин — проректор по научной работе, поэтому, естественно, он имеет большой вес. Он великий труженик, у него огромное количество публикаций. На работу обычно приходил полседьмого утра каждый день, включая субботу. И командировок у него было очень много», — отзывался о проректоре Дьяконов летом 2014 года в ходе интернет-конференции с читателями «БИЗНЕС Online», подробно расписывая аргументы в пользу невиновности своего соратника. Что же заставило Дьяконова обнаружить так долго отрицаемый им ущерб вузу от действий Абдуллина? Источники «БИЗНЕС Online» говорят о том, что ректор якобы имел по этому поводу весьма неприятный разговор с помощником министра образования РФ Дмитрия Ливанова, который протранслировал Дьяконову позицию руководства.

151027-Судебное-заседание-по-делу-Абдуллина---001.jpg
Старший помощник прокурора Казани Ильдар Нуруллин (в центре): «Ходатайствуем о привлечении в качестве потерпевшего Уразбаева на судебное заседание»

Что касается появления в зале суда Уразбаева в гражданском костюме, то здесь есть одновременно и логика, и ирония судьбы. Напомним, что назначение Уразбаева на должность проректора по режиму КНИТУ состоялось в мае 2015 года. 10 апреля прокурор Казани покинул свой пост. Увольнение произошло по собственному желанию — в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, сообщила пресс-служба прокуратуры РТ. Однако незадолго до этого прокурор РТ Илдус Нафиков вынес ему предупреждение о неполном служебном соответствии в связи с пожаром в ТЦ «Адмирал». КНИТУ-КХТИ, где Уразбаев работал и до этого, казалось, станет для него тихой гаванью. Но не тут-то было.

В сферу ответственности Уразбаева в вузе помимо защиты информации и государственной тайны входит оперативное руководство деятельностью по противодействию коррупции в вузе. Так что представлять интересы КНИТУ в коррупционном деле — его прямая должностная обязанность.

«Я ВАМ ДАЛ КОММЕНТАРИИ, А ВЫ ИХ ИЗВРАТИЛИ»

Напомним, скандал в КНИТУ-КХТИ разгорелся после того, как 9 июня 2014 года 60-летнего проректора по научной работе Абдуллина вывели из здания вуза в наручниках. Уголовное дело потрясло весь вуз: респектабельный и трудолюбивый руководитель подозревается в создании мошеннической схемы систематического хищения бюджетных средств, которые выделялись на развитие вуза и научные разработки. По версии следствия, доказанный ущерб от действий проректора составляет порядка 60 млн. рублей.

Всего Абдуллину вменяются 7 преступных эпизодов. Он обвиняется в мошенничестве, превышении должностных полномочий, злоупотреблении должностными полномочиями и нанесении ущерба организации своими действиями. Два эпизода в уголовном деле связаны с контрактами на поставку оборудования, которые для вуза выполняло ООО «Экофарм». По версии следствия, после выполнения двух контрактов в 2012 и 2013 годах на 75 и 40 млн. рублей соответственно проректор потребовал откаты в размере 20 и 8 млн. рублей.

По версии следствия, через фирму-посредника сдавал в аренду вузу собственные помещения по улице Меховщиков, 40
Абдуллин, по версии следствия, через фирму-посредника сдавал в аренду вузу собственные помещения по улице Меховщиков, 40

Еще один эпизод дела связан с арендой зданий для КНИТУ-КХТИ. Вкратце суть его такова: Абдуллин, по версии следствия, через фирму-посредника сдавал в аренду вузу собственные помещения по улице Меховщиков, 40. В результате этих действий ущерб составил более 3 млн. рублей.

В преддверии судебного заседания корреспондент «БИЗНЕС Online» в очередной раз предложил Абдуллину дать интервью изданию с изложением своей позиции. Вместо ответа проректор с отсутствующим лицом отвернулся. «Я уже дал вам комментарии, а вы их извратили», — проговорил он после повторного предложения. Адвокат не дал продолжить разговор. «Вы понимаете, перед заседанием нужен определенный настрой», — недвусмысленно заметил он, дав понять, что не стоит больше беспокоить его клиента.

Вместе с тем «БИЗНЕС Online» по-прежнему готов предоставить Абдуллину возможность рассказать свою версию происходящего, согласовав текст интервью перед публикацией.