Вадим Хоменко: «Нефть — это товар особого рода, подверженный не только экономическим, но и многим политическим реалиям»

КАК БЫ НАМ ДОГНАТЬ САУДОВСКУЮ АРАВИЮ?

Первое заседание дискуссионного клуба «Угол зрения» в Академии наук Татарстана началось академически неторопливо. Но уже были, были первые звоночки о том, что гладких формальных речей ждать не стоит. Еще бы — пятница, вечер, нормальные люди торопятся домой, а в малом зале академии мест за круглым столом участникам не хватило. К тому же приглашенные явились не с пустыми руками: сразу на нескольких столах у стены разложили всевозможные проекты: от антиядерного клуба РТ — об альтернативном, без АЭС, развитии Камских Полян, проект «Родового поместья», а также проект об эффективном, на собственной энергии, хозяйстве. И вот после основного доклада участники дали себе волю — отстаивали собственные идеи, невзирая на время и деликатные намеки ведущего о регламенте. Но этому, впрочем, поспособствовал и доклад модератора дискуссионного клуба, вице-президента АН РТ, профессора КФУ Вадима Хоменко. Он тоже посмотрел на созданные экономическим кризисом проблемы под необычным углом зрения, чем явно спровоцировал участников высказываться свободно.

Свой доклад Вадим Васильевич назвал «Экономическая ситуация: оценки и перспективы». И, встав за трибуну, сразу продемонстрировал, что сглаживать углы не намерен: заявил, что экономическая ситуация «сейчас действительно весьма напряженная, результаты прошедшего года нас не очень порадовали».

На самом деле, чему радоваться, если «мы видим сегодня снижение ВВП около 4 процентов, цифра уточняется». В Татарстане, однако, снижение валового регионального продукта было, как напомнил Хоменко, в гораздо меньшей степени — около процента. Тоже не сахар, но все-таки...

Тут докладчик привел любопытный, но горький для нас пример: «Интересные цифры, я специально для сравнения беру, у Саудовской Аравии. Рост ВВП там на 3,2 процента. Почему я взял эту цифру? А чтобы сравнить — тоже, в принципе, нефтедобывающая страна, имеющая частично нефтяную переработку, и выходит на параметр 3,2 процента роста ВВП. На будущий год они планируют рост ВВП где-то на 2,5 процента. При том же самом уровне мировых цен на нефть».

Что касается 2016 года для нас, профессор ничего оптимистичного не сказал: «В России рост весьма проблематичен. Есть разные оценки, но выше процента никто не дает, есть и минусовые оценки... Но в целом где-то от 0 до плюс 1 процента. Республика Татарстан при формировании бюджета задает рост свыше 2 процентов ВРП...»


ГДЕ ДНО ПАДЕНИЯ ЦЕН НА НЕФТЬ? ОНО СУЩЕСТВУЕТ ВООБЩЕ?..

Естественно, докладчик не обошел вопрос, на который сегодня пытаются ответить и в академиях, и на кухнях: когда цена на нефть выйдет из штопора? Для нас, в России, это важно еще и потому, что наблюдается резкое снижение курса рубля при весьма жесткой корреляции со снижением цен на нефть.

Профессор Хоменко предложил своей весьма заинтересованной (в малом зале при таком количестве участников было очень тихо) аудитории повнимательнее присмотреться к изменению нефтяных цен за ряд последних десятилетий. Надо сказать, график на большом экране — с пиками и провалами — показывал, что ничего уж очень экстремального в нынешнем крутом пикировании цен на нефть нет. Бывало такое и раньше...

«Мы видим, что цена на нефть очень нестабильна», — прокомментировал график Хоменко. — Было, скажем, понижение цены во второй половине 70-х годов, рост в начале 80-х... Достаточно сказать, что в 1998 году средняя цена на нефть была 11 долларов за баррель (в зале вздрогнули), а в 2008 — уже свыше 140 долларов за баррель (в зале приободрились). То есть 13-кратное с лишним повышение цен на нефть».

Но нечто подобное было и раньше, пусть не в столь резко расходящихся цифрах. При этом, как подчеркнул Хоменко, цена на нефть связана отнюдь не только с объемом спроса и добычи, очевидна и «реакция нефтедобывающих стран на ряд политических событий, в общем-то, не связанных с объемом потребления нефти... Нефть — это товар особого рода, подверженный не только экономическим, но и многим политическим реалиям».

Далее, отвечая на «судьбоносный» вопрос о том, где дно падения цен на нефть, Вадим Васильевич предложил «отделить цену на нефть от ее себестоимости» и перешел уже к конкретным цифрам: «Себестоимость добычи нефти — добычи, подчеркиваю — колеблется в пределах от 5 до 15 долларов за баррель при средней цене 10 долларов за баррель. Это добыча — на тех скважинах, которые введены в эксплуатацию. Дополнительно затраты идут на освоение новых месторождений, подводку инфраструктуры и так далее. Это в среднем где-то 18 долларов за баррель. Колебания тут тоже есть — от 7 до 42 долларов в различных странах, но в среднем 18. Итого 28 долларов за баррель. Вот это средняя себестоимость. Здесь еще нет прибыли, которую закладывают себе добывающие компании. Она разная, себестоимость, и разная цена. Скажем, в странах Персидского бассейна средняя рентабельная цена составляет 24 доллара за баррель... Но в районах добычи сланцевой нефти доходит за 40 даже за 50 долларов за баррель... Поэтому, когда нам говорят, до какого уровня будет падать нефть, можно ответить: до того уровня, который удовлетворяет и государства, и отдельные нефтедобывающие компании, прежде всего основные... А вы знаете, что основные — в странах Персидского залива. Хотя по объемам запасов нефти на первом месте стоит Венесуэла, но это отдельная страна, а совокупный объем — это Саудовская Аравия и те страны, которые располагаются рядом. Можно говорить, что есть где-то планка, где страдает государственный бюджет, и планка ниже там, где уже страдает бюджет отдельных нефтедобывающих компаний... А компании будут страдать тогда, когда планку опустят до 24 долларов за баррель...»

Вот она, та самая цифра, про́клятая и спрятанная в дебри графиков, таблиц, отчетов: $24 за баррель. Тут Вадим Васильевич позволил себе пошутить: «Так что нам немного остается ждать!»

«Мы видим, что цена на нефть очень нестабильна. Достаточно сказать, что в 1998 году средняя цена на нефть была 11 долларов за баррель (в зале вздрогнули), а в 2008 — уже свыше 140 долларов за баррель (в зале приободрились)»

НЕ НАДО НЕФТЬ РАССМАТРИВАТЬ КАК СЫРЬЕВОЙ ПРОДУКТ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ ТОЛЬКО НА ПРОДАЖУ

Нашу республику докладчик похвалил, но с оговорками и с интересными предложениями на будущее: «Татарстан демонстрирует ту позицию, при которой нефть идет не во зло, а во благо. То есть ситуация в республике кардинально отличается с точки зрения нефтедобычи и использования нефти от ситуации в России. Татарстан строил мощности по переработке половины добываемой нефти, в перспективе — основная часть нефти будет перерабатываться. Что такое переработка нефти? Это высокотехнологичный продукт, колебания цен на который незначительны... Посмотрите на цену нефти и на цену бензина. Вот вам, пожалуйста, пример...»

Но радостно потирать руки и больше ничего не делать — не наша позиция. Как сказал докладчик, теперь «задача заключается в том, что, может быть, еще одну стадию реализовать — это стадия изготовления уже конечного продукта. То есть мы даем каучук, полиэтилен... Но желательно, чтобы у нас в Татарстане появилась вся гамма продукции из них... Тогда бы мы загрузили еще малое и среднее предпринимательство и достигли еще большего успеха»...

Ученый напомнил слова Менделеева о том, что сжигать нефть в топках все равно, что сжигать ассигнации: «Не надо нефть рассматривать как сырьевой продукт, предназначенный только на продажу... Нефть — богатейшая гамма редкоземельных металлов вплоть до золота. Химическая переработка делает нефть суперрентабельной!»

Кроме того, вице-президент АН РТ предложил республике определиться с приоритетами на будущее: «А имеем ли мы четкие приоритеты? У нас ведь не только нефтехимия, у нас есть и другие позиции, импортозамещение... Вот здесь ситуация немножко сложнее. Я бы сказал, что достаточно четких приоритетов нет. Хотя такая работа ведется — по окончательному определению приоритетов импортозамещения, по поиску потенциальных партнеров...» Докладчик предложил «сконцентрироваться на науке, на тех технологиях, которые мы можем разработать и использовать у себя».

С интересом участники дискуссионного клуба выслушали антикризисные предложения Хоменко, как в корне изменить сложившуюся ситуацию

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЗАЙМ «ИМЕНИ ЮРИЯ ЛУЖКОВА» — ПРИМЕР ДЛЯ ТАТАРСТАНА?

С явным интересом участники дискуссионного клуба выслушали антикризисные предложения Хоменко, как в корне изменить сложившуюся ситуацию.

Итак, пять рецептов от вице-президента Академии наук Татарстана. Первый — прекратить спекуляцию рублем. Второй — изменить структуру федерального бюджета, в котором сегодня огромная военная составляющая (свыше 30%). Третий — сделать вложения в науку, поощрять не торговый, а инновационный бизнес. Четвертый — сделать низкую процентную ставку, поскольку сегодня источники финансирования бизнеса резко ограничены. И пятый — найти альтернативные источники финансирования, например, госзаймы, но только под конкретные проекты.

Профессор привел один из немногих удачных примеров: «Это московский инновационный займ, который проводил Юрий Лужков именно под конкретные проекты — парковки, магазины и так далее». Эти проекты собрали, рассмотрели, просчитали доходность и другие финансовые показатели. И потом под эти проекты были выпущены московские муниципальные облигации. Кстати, все они были погашены.

«Только под конкретные проекты! — повторил Хоменко. — Что мешает это сделать сейчас?» Он также предложил часть месторождений выделить в качестве гарантий под инвестиции: «Это самые надежные гарантии — нефтяные и другие месторождения».

Пять антикризисных рецептов: прекратить спекуляцию рублем, изменить структуру федерального бюджета, сделать вложения в науку, сделать низкую процентную ставку, найти альтернативные источники финансирования

ЛАВИНА ВОПРОСОВ И ДОКЛАДОВ

Докладчик говорил про российское образование («Вузы тонут в море бумаг!»), про транспортный каркас России («Мы это преимущество не используем вообще»), про разрыв экономических отношений... Насколько интересным получился доклад, было видно уже по нескончаемым вопросам докладчику. Однако участники дискуссионного клуба не только спрашивали, но и предлагали, и фактически выступали сами. Так, председатель антиядерного общества РТ Альберт Гарапов произнес чуть ли не развернутый доклад о возможных трагических последствиях подъема уровня воды Нижнекамского водохранилища, из-за чего под водой окажутся десятки деревень и поселков. Еще один незапланированный мини-доклад был от представителя издательского дома «Право и государство» Башкортостана и Татарстана Гаяза Файзуллина, который доказывал, что необходимо разрабатывать на федеральном уровне комплексную государственную программу о восстановлении российских сел и эффективном использовании земель сельскохозяйственного назначения.

Был и еще один, уже по повестке дня, доклад известного специалиста по новейшей истории стран Азии и Африки Булата Ягудина. Он говорил о социально-политической ситуации в России, о беспрецедентном давлении на нее Запада, о странной дифференциации по доходам... Понятно, что в такой аудитории к Булату Мухамедовичу тоже было много вопросов.

Не осталось не замеченным участниками клуба, что за круглым столом сидит Марат Галеев, зампредседателя комитета Госсовета РТ по экономике, инвестициям и предпринимательству. Вопросы были и к нему как к представителю законодательной власти, так что Марат Гадыевич в итоге тоже вышел к трибуне...

Не осталось не замеченным участниками клуба, что за круглым столом сидит Марат Галеев (справа), зампредседателя комитета Госсовета РТ по экономике, инвестициям и предпринимательству

«СКОЛЬКО ВРЕМЕНИ МЫ ЕЩЕ ДАДИМ ВЛАСТИ, ЧТОБЫ ОСУЩЕСТВИТЬ ТО, ЧТО ПРЕДЛАГАЕТСЯ?»

Участники дискуссионного клуба «Угол зрения» поделились с «БИЗНЕС Online» своими впечатлениями.

Юлиан Волгин — активист многонационального движения РТ «Согласие»:

— По этому заседанию дискуссионного клуба я бы сказал, что сейчас некий ренессанс общественной жизни. И он даже не зависит от воли правительства. Конечно, такие клубы нужны. Они будут проходить и на маёвках под березами, и на кухнях. Но лучше, когда вот так — с участием серьезных ученых, экономистов, политиков, с весомыми выводами.

Альберт Гарапов — председатель антиядерного клуба РТ:

— Любой дискуссионный клуб — это будет болтовня, если не будет серьезных программ, которые будем совместно пробивать через правительство. Надо пробить проекты, которые действительно дали бы выход из сложившейся критической ситуации. Вот у нас с 2014 года есть 13 проектов, как развивать без атомной электростанции Камские Поляны. Надо их использовать!

Марсель Шамсутдинов — председатель татарстанского отделения Республиканской партии России, управляющий группой компаний «Райдэн»:

— На заседании клуба прозвучало, что нужно делать, чтобы Россия вышла из экономического кризиса. Но для этого нужна политическая воля. Это интересный вопрос: сколько времени мы еще дадим власти, чтобы осуществить то, что предлагается здесь?