Илья Варламов Илью Варламова ждали до последнего. Думали, а вдруг он все же явится неожиданно, на последней минуте... Но нет, не приехал и даже представителей не прислал. Впрочем, это не значит, что забыл Фото: ©Александр Натрускин, РИА «Новости»

БЛОГЕР НЕ ПРИЕХАЛ

Уже за полчаса до начала заседания в новенькие, блестящие мрамором апартаменты здания Арбитражного суда стали стекаться довольно многочисленные журналисты — помимо представителей «БИЗНЕС Online», было еще 6 человек из четырех СМИ, включая ТНВ. Но увы... Кудрявую голову виновника переполоха — скандального блогера Ильи Варламова — не было видно ни у рамок металлоискателя внизу, ни в бюро пропусков, ни на скамеечках возле входа в зал заседания на третьем этаже, ни в пролетающих то вверх, то вниз прозрачных лифтах суда. Никто не селфился возле внушительной бронзовой скульптуры Фемиды в пролете между этажами. В довершение всего судья попросила удалиться из зала суда фото- и видеокорреспондентов, так что в ожидании окончания заседания им пришлось топтаться возле прозрачной двери.

Варламова ждали до последнего. Думали, а вдруг он все же явится неожиданно, на последней минуте — весь в белом... Но нет, не приехал и даже представителей не прислал. Впрочем, это не значит, что забыл. «От индивидуального предпринимателя Варламова у нас нет никого, да?» — уточнила на всякий случай судья и пояснила, что блогер попросил провести предварительное заседание без него. Может быть, сэкономил на перелете, а может, был слишком занят очередным кото-проектом (аукционы с продажей котиков стали любимой забавой блогера — с последующими, разумеется, исками в суд в адрес СМИ, освещающих это важное в жизни страны событие)...

Юрист «БИЗНЕС Online» Елена Циркунова воспользовалась ситуацией (отсутствием оппонентов и большим количеством «голодных» журналистов), чтобы еще раз без помех донести до общественности позицию издания. Около получаса она подробно объясняла суду, почему наша газета не готова принять иск общественника в полном объеме. Судья Светлана Коротенко внимательно выслушала речь защитницы, задавала уточняющие вопросы и то и дело ставила закладки в многостраничном, как том романа, отзыве на исковое заявление.

8 ИЗ 58, ИЛИ ПОЧЕМУ «БИЗНЕС ONLINE» НЕ СПЕШИТ РАССТАТЬСЯ С МИЛЛИОНОМ

Напомним, что Варламов насчитал на нашем сайте 50 фотографий, которые, по его мнению, за последние пять лет публиковались с нарушением его авторских прав. Учитывая, что некоторые фото были использованы несколько раз, то общее количество случаев якобы имевшего место нарушения авторских прав составляет 58. За каждый щелчок затвором фотокамеры Варламов хочет получить 20 тыс. рублей — таким образом, сумма его иска составила 1,23 млн. рублей. Подробно об этой ситуации «БИЗНЕС Online» писал накануне. Занятно, что в претензионном письме Варламов просил у редакции по 10 тыс. за снимок, но теперь его аппетиты выросли ровно вдвое.

Циркунова заявила, что издание готово признать 8 случаев неправомерного использования, которые имели место на протяжении пяти лет. Да и то с оговоркой, что в 6 случаях издание и не подозревало, что автором фото является Варламов. Снимки были взяты со сторонних ресурсов, где они были опубликованы ранее и без указания авторства (копирайта), что принципиально важно.

«Мы даже понятия не имели, что авторство принадлежит истцу, и, собственно, мы и сейчас не знаем, действительно ли оно ему принадлежит?» — засомневалась юрист, заметив, что на интернет-страницу могут быть внесены любые изменения, в том числе и задним числом.

Что же до остальных 50 снимков, то издание не видит в их публикации нарушения чьих-либо авторских прав, поскольку они использовались исключительно в материалах, посвященных деятельности самого Варламова как общественного и политического деятеля.

«Гражданский кодекс допускает без согласия автора и другого правообладателя и без выплаты ему вознаграждения использование произведений (но с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования), воспроизведение и доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политически речей, обращений или докладов, иных аналогичных произведений», — пояснила юрист.

Другими словам, все, что сказано публично, сфотографировано или тиснуто в блог иным общественным деятелем, становится достоянием гласности. Разместила, допустим, Ксения Собчак, в своем блоге свое фото в рясе и с бородой, вызвала возмущение православной общественности — и СМИ цитируют фото, хочет того автор или нет.

«ТАКИЕ ФОТОГРАФИИ НЕ МОГУТ НЕ ПОПАДАТЬ В ПОЛЕ ЗРЕНИЯ СМИ»

В том, что прогрессивный персонаж блогосферы действительно изо всех сил позиционирует себя общественно-политической фигурой, убедиться несложно. Во-первых, он сам заявлял в своем ЖЖ, что не считает себя фотографом, зарабатывающим на продаже фотоснимков (правда, в исковом заявлении почему-то написано прямо противоположное). О том же свидетельствует его кипучая активность. Например, он является учредителем антипремии «Стеклянный болт» (премия за самые сомнительные достижения московских чиновников), инициатором проекта «Страна без глупостей», активным участников политических процессов — в апреле 2012 года он участвовал и даже победил в праймериз на должность мэра в Омске, но позже забрал документы и отказался от участия в выборах. После протестов на Болотной и Сахарова он в числе видных белоленточников входил в число учредителей «Лиги избирателей». Буквально на днях он в качестве общественного деятеля вошел в жюри всероссийского конкурса #ВРЕМЯЖИТЬВРОССИИ.

«Он по-прежнему является игроком как политической, так и общественной сцены», — уверена Циркунова. А как иначе, если на его провокационные фоторепортажи, растиражированные не подозревающими подвоха СМИ, вынуждены отвечать даже главы регионов? Вспомнить хотя бы скандал в Уфе, когда на критику Варламова о низком качестве подготовки столицы Башкортостана к саммиту ШОС и БРИКС ответил лично глава республики Рустэм Хамитов. «БИЗНЕС Online» освещал эту полемику, и поскольку без предмета дискуссии ее суть была бы непонятна, мы процитировали не только высказывания главы республики, но и сам скандальный фоторепортаж.

«Мы считаем, что фотография — это форма его публичного высказывания на злободневные общественные и политические темы. Такая форма высказываний получает все большее и большее распространение в связи с развитием интернет-технологий и социальных сетей», — уверена юрист.

Действительно, сегодня практически каждый политик и общественный деятель имеет страницу, аккаунт в социальной сети, и через эти аккаунты он общается с народом. Часто они публикуют не только текстовую, но и фотоинформацию. Ярким примером того является «Инстаграм» президента РТ Рустама Минниханова.

«Естественно, такие фотографии не могут не попадать в поле зрения СМИ, поскольку наша функция — это информировать граждан о том, что происходит в мире! Но при этом ни одному общественному или политическому деятелю не придет в голову предъявить к СМИ требование о защите авторского права, потому что у него цель не такая!»

Да что уж там, многие политики и создают свои блоги ради эффективного, но, главное, бесплатного пиара в СМИ. И нужно еще подумать, кто больше выиграл от этой ситуации. «Газета „БИЗНЕС Online“ скорее пользу принесла ему, разместив его точку зрения!» — удивлялась в суде юрист.

«ФОТОГРАФИЯ ДОЛЖНА НОСИТЬ ТВОРЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР»

В итоге представитель нашего издания попросила суд снизить исковые требования с учетом приведенных доказательств, а также при расчете компенсации (в случае, если по каким-либо фотографиям все же будет обнаружено нарушение авторских прав) исходить из стоимости 10 тыс. рублей за снимок. Судья Коротенко назначила рассмотрение дела по существу на 16 августа 2016 года, объяснив столь долгий перерыв тем, что представители Варламова (в связи с графиком отпусков) могут приехать в наш славный город лишь в строго определенные даты. Интересно, что ранее Арбитражный суд Москвы также назначил на 16 августа предварительные слушания по иску Варламова к ФГУП ВГТРК на 240 тыс. рублей. Какой же храм Фемиды выберет предприимчивый блогер?

Ну а казанские журналисты покидали стены Арбитражного суда вчера явно недовольные отсутствием Варламова. Как знать, может быть, сей факт спас их от очередной повестки в суд? Ведь такая форма общения со СМИ в последнее время превалирует в ежедневной практике московского блогера. Сейчас в судах страны, судя по картотеке арбитража, находится более 25 исков «индивидуального предпринимателя Варламова» против разнообразных региональных СМИ. Буквально в эти дни, по видимости, разворачивается очередная спецоперация по «разводке» прессы — на сей раз Красноярского края: все пишут, как мэр города Эдхам Акбулатов отвечает на претензии блогера. Естественно, сообщения сопровождаются вызвавшими полемику снимками. Готовьтесь, коллеги, Варламов вам еще отплатит за внимание к своей персоне...

Интересно, что в качестве слушателя суд посетил представитель комитета по интеллектуальной собственности при ТПП Адель Исламов. Корреспонденту «БИЗНЕС Online» он объяснил свое присутствие на заседании тем, что палата сама хочет разобраться в громком споре, изучив все документы и доказательства. При этом Исламов уверен, что у издания есть все шансы выиграть дело, не заплатив скандальному блогеру миллионной компенсации. «Лично я считаю, что фотография должна носить творческий характер. Это главный признак, по которому можно потом предъявлять какие-либо исковые требования. Когда мы посмотрим на те фотографии Варламова, которые размещал „БИЗНЕС Online“, то мы уже сможем сделать вывод, носят ли они творческий характер или нет, и есть ли место нарушению авторского права», — заявил Исламов.