«Если мой президент пытается меня защитить, то я всем сердцем поддержу»

Татьяна Голикова старалась убедить скептиков, что они неправы, и с ангельским терпением разъясняла нюансы предлагаемых новелл

«В 38 ЛЕТ В 93-М ГОДУ Я БЫЛ ВЫШВЫРНУТ С РАБОТЫ И С ТЕХ ПОР ЯВЛЯЮСЬ ПЕНСИОНЕРОМ»

Накануне депутаты Госдумы рассмотрели и приняли в первом чтении один из самых острых законопроектов из пенсионного блока инициатив Владимира Путина. Речь шла о поправках в УК РФ, которые вводят уголовную ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста — то есть 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин. В качестве наказания предлагается установить штраф в размере до 200 тыс. рублей, размере заработной платы или одного дохода осужденного за период до 18 месяцев либо обязательные работы на срок до 360 часов.

В итоге народные избранники ожидаемо не стали перечить президенту.  За эти новшества проголосовали 370 депутатов, 12 были против. Но, несмотря на такой результат, предварительная дискуссия — благодаря отдельным коммунистам и справороссам — получилась довольно оживленной. Порой звучали убедительные возражения. Например, что закон, призванный защищать работников перед работодателями, может привести к обратному эффекту, а именно — к дискриминации приближающихся к «опасному возрасту» работников и соискателей вакансий, от которых постараются заранее избавляться или не принимать их в штат. В лучшем же случае, предупреждали коллег некоторые парламентарии, норма не будет работать, а потому она просто бессмысленна. Представлявшая документ вице-премьер по социальным вопросам Татьяна Голикова старалась убедить скептиков, что они неправы, и с ангельским терпением разъясняла нюансы предлагаемых новелл и растолковывала нормы существующего законодательства тем упрямым думцам, которые никак не могли уяснить сути дела. А когда Вячеслав Володин увидел на табло в зале заседаний, что после доклада Голиковой на вопросы записались 18 человек, то он удивленно заметил: «Мы очень подробно, скрупулезно обсуждали законодательные инициативы президента» (правда, в основном в закрытом режиме, «не палясь» перед журналистами и общественностью)»,  — и заключил, что те, кто хотел еще о чем-то спросить, в этой «засекреченной» дискуссии участия просто не принимали. 

Переходя к конкретике, Голикова, используя юридический язык, в частности сообщила, что «необоснованность отказа при приеме на работу или увольнение означает принятие такого решения исходя из обстоятельств, не связанных с деловыми, профессиональными качествами работника, его образованием и опытом работы». 

При этом Татьяна Алексеевна напомнила, о чем уже говорила на других площадках: предлагаемая статья УК в плане наказания является аналогом ст. 145 УК, которая предполагает ответственность за те же нарушения в отношении беременных и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет. Таким образом, «определенный опыт по этому направлению наработан», отметила Голикова. С точки зрения трактовки терминологий тоже все в порядке: есть постановление и определение Верховного суда, а также определение Московского городского суда.  

Содокладчиком вице-премьера был член комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба

Содокладчиком вице-премьера был член комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба. «Вчера на комитете мы подробно рассматривали этот законопроект, и Татьяна Алексеевна с присущей ей основательностью и убедительностью все аргументы за продемонстрировала», — выдал депутат порцию лести и уточнил, что комитет законопроект поддержал — за редким исключением. «Мой коллега Юрий Петрович (представитель КПРФ Юрий Синельщиков — прим. ред.) при всей своей основательности не привел убедительных аргументов против», — вынес вердикт Аршба. После чего вдруг перешел на личности.

«От себя добавлю: мне 63 года, в 38 лет в 93-м году я был вышвырнут с работы и с тех пор являюсь пенсионером, — сделал неожиданное признание абхазский депутат и закончил на пафосной ноте. — И если мой президент сегодня, глядя вперед, пытается меня защитить, то я всем сердцем этот законопроект поддержу». Какое отношение история 38-летнего пенсионера имеет к теме обсуждения, было не совсем понятно. Да и в беззащитность полковника ФСБ в отставке, депутата четырех созывов Госдумы, миллиардера Аршбы верилось слабо. 

«МОЛОДЫМ ЛЮДЯМ ТОЖЕ ОТКАЗЫВАЮТ ПРИ ПРИЕМЕ НА РАБОТУ. ЧЕМ ОНИ ХУЖЕ?»

Упомянутый коммунист Синельщиков, который выступил по данной теме не только на закрытом комитете, но и с трибуны в зале пленарных заседаний перед всем депутатским корпусом, по мнению соратников, напротив, был весьма убедительным и говорил по существу (об этом ниже). Впрочем, не только представители официальной оппозиции высказывали разного рода сомнения. Нашлись и среди парламентского большинства те, кто обнаружил в «президентском» законопроекте лакуны или неясности. Например, единоросс Геннадий Кулик хотел уяснить, сколько по решению суда было восстановлено тех, кто хотел поступить на работу и не смог. «С теми, кто увольняется, все понятно, а когда нанимается человек на работу и ему отказывают, много ли таких случаев?» — спросил Кулик. Тут Голиковой пришлось признать, что информацией по непринятым на работу в правительстве не располагают, что как-то снижало доверие к аргументации. Вице-премьер сообщила лишь, что в 2017 году было вынесено всего два судебных решения по восстановлению на работе. Еще один представитель партии власти Анатолий Выборный обратил внимание на то, что в правоприменительной практике нередко бывает: одни считают решение обоснованным, другие — нет. «Если на одно вакантное место, например, три кандидата предпенсионного возраста, то двоим будет отказано. И такое решение тоже может быть поводом для возбуждения уголовного дела. Ведь у каждого своя правда. Не повлечет ли принятие данной нормы злоупотребление таким правом со стороны работников или кандидатов на соответствующую должность?» — спросил Выборный. Голикова заявила, что уже попыталась расшифровать для непонятливых понятие необоснованности. Мол, за период существования 145-й «женской» статьи УК сложилась определенная практика по разъяснениям Верховного суда, что именно считать необоснованным. Что касается «пенсионной» новации, то Голикова выразила уверенность в том, что злоупотреблений не будет, и сослалась на существование, помимо УК, еще и Арбитражного процессуального кодекса, который не связан с тем, в каком возрасте находится работник, – он затрагивает нарушения трудовых прав в принципе. И в случае таких нарушений работник вправе обратиться в Роструд, трудовую инспекцию, чтобы она провела проверки и приняла соответствующие  решения без уголовного разбирательства. 

Геннадий Кулик (слева) хотел уяснить, сколько по решению суда было восстановлено тех, кто хотел поступить на работу и не смог

Аршба заметил, что подобных разбирательств в прошлом году было 2 тыс., из них 1,3 тыс. были удовлетворены. А Голикова добавила, что одна женщина в 2017 году выиграла суд и добилась того, что юридическому лицу назначили 100 часов отработки. 

Тему попытался развить справоросс Олег Шеин, критикующий пенсионную реформу в принципе. Он попросил ораторов уточнить, сколько было вынесено приговоров по ст. 145, а заодно спросил, не опустится ли безработица на более молодых работников после введения новой нормы. На первый вопрос Голикова в очередной раз не смогла ответить, сославшись на то, что это сфера компетенции следственного комитета и судебных органов, а по поводу дискриминации более молодых работников заявила, что они являются крайне востребованными на рынке труда и у работодателей нет оснований их увольнять.

Алексей Куринный из КПРФ вернулся к формулировке необоснованного увольнения или отказа в приеме на работу. «Вопрос не только в дискриминации по возрасту. Молодым людям также отказывают при приеме на работу. Чем они хуже? По политическим мотивам — еще более гнусный отказ. Классический пример. Директора школы в Ульяновске уволили только потому, что она баллотировалась от КПРФ. Нельзя ли все объединить в одну статью под общим понятием „Дискриминация“? И, может быть, дать более четкую формулировку? А мизерный процент судебных решений говорит, что норма, возможно, и работать не будет», — неожиданно заключил Куринный. Голикова с проскользнувшей в голосе легкой досадой снова сослалась на сложившуюся практику и на то, что в законодательстве есть нормы о дискриминации по полу, возрасту, национальности, взглядам. «За это установлены штрафные санкции, и не нужно усугублять уголовную ответственность», — призвала вице-премьер. 

Олег Шеин критикует пенсионную реформу в принципе

«ВНОСИТЬ ПОПРАВКИ, КОТОРЫЕ НЕ БУДУТ РАБОТАТЬ, — ЭТО ИМИТАЦИЯ ЗАЩИТЫ»

«А кого вы собираетесь привлекать к уголовной ответственности? У нас сегодня очень сложная система управлениями организациями. Кто будет привлекаться:  собственник юридического лица, управляющий, директор, начальник отдела кадров, клерк, который принимает документы у поступающих на работу и отказывает им в этом? — задал резонный вопрос Голиковой коммунист Николай Арефьев. — К примеру, «Газпром» возглавляет [Алексей] Миллер. У него масса организаций, разбросанных по всей территории Российской Федерации без права юридической лица. Вот где-то на Дальнем Востоке кто-то кого-то не принял. Привлекаться будет Миллер или кто?»

«Привлекаться будет тот, кто является стороной по трудовому договору», — ответила Голикова и добавила, что следственные органы определят виновность либо физического, либо юридического лица. 

Тут справоросс Валерий Гартунг напомнил, что в Трудовом кодексе у работодателя нет обязанности обосновывать свои решения. Есть закрытый перечень причин, по которым он расстается с работником. Что касается приема на работу, никто и вовсе не обязан объяснять причины отказа (ну да, а вдруг работодателя не устраивает не преклонный возраст соискателя, а его низкая квалификация?). «А если этого нет, то вносить поправки, которые не будут работать, это — имитация защиты», — заключил Гартунг, на что Аршба по-чекистки коротко и емко возразил, мол, это «фантазия». 

После вопросов спикерам начались выступления. Первым вызвался неугомонный Владимир Жириновский, который в своем стиле вспомнил отобранный завод деда, убитого племянника и раскритиковал советское трудовое законодательство, стоявшее на защите рабочего класса. «А директор — пошел вон. Юрист — пошел вон. Чего хорошего? Причина того, что у нас самая низкая производительность труда в организации нашей работы, когда бездельник сидит 40 лет и получит свои 10 тысяч пенсии. Этого нельзя делать! У нас люди могут работать, а мы не даем работать!» — заявил Жириновский и без какого-либо перехода похвалил американского сенатора Джона Кеннеди, который после визита в Россию минувшим летом заявил, что у нас в политике одна мафия. 

Владимир Жириновский вспомнил отобранный завод деда, убитого племянника и раскритиковал советское трудовое законодательство, стоявшее на защите рабочего класса

Следом довольно обстоятельную речь произнес тот самый коммунист Синельщиков, выступавший против предложений Путина еще на заседании комитета ГД. Он сразу же заявил, что данная инициатива не должна и не может быть реализована ни в коем виде, и сослался на экспертов, которые считают, что реальной защиты пожилых людей не будет, а бизнес снова начнут кошмарить. «Этот закон жестко ударит по людям, которым осталось до пенсии 5–7 лет. Работодатели будут искать способы в принципе не связываться с такими гражданами, чтобы не попасть под уголовную ответственность. Директора начнут придирчиво шерстить персонал за пару лет до наступления предпенсионного возраста, избавляясь от тех, кто может оказаться обузой для предприятия. И увольнение этой категории лиц уже началось. Российский бизнес с предпенсионерами уйдут в серую зону. Таких людей будут либо просто останавливать на входе, отказывая им в контракте по причине отсутствия вакансий, либо с ними будут заключать срочный трудовой договор на 3 или 6 месяцев, а затем увольнять, либо выдавать зарплату в конверте без всяких договоров. 99 процентов этих людей официально работу не найдут никогда, считают эксперты. Новая статья УК создаст существенные проблемы для правоохранителей. Им необходимо будет доказывать наличие у работодателя мотива. А предъявить обвинение можно будет, если работодатель прямо заявит, письменно либо устно в присутствии свидетелей. Но такое вряд ли случится. Прокуратура, следственные органы будут завалены заявлениями о дискриминации по возрасту», — мрачно предсказывал Синельщиков. При этом он выдал рецепт, как решить проблему предпенсионеров без уголовного давления на бизнес, то есть не административно-силовым методом, а по факту рыночным. По его мнению, наиболее эффективный и гуманный способ — это уменьшение страховых платежей для лиц старшего возраста и освобождение от налогов тех расходов работодателей, которые направлены на переобучение лиц старшего возраста. Довольно ироничная ситуация, не правда ли: коммунист ратует за рыночный метод, а якобы рыночники — за силовые? «Предложение об уголовной ответственности ничего кроме вреда не принесет. Это понимают и те профессионалы, которые готовили реформу. Но сказать об этом президенту они боятся», — заключил Синельщиков и высказал надежду, что президент услышит это обсуждение и не подпишет закон, который сам же инициировал. 

«В ОТДЕЛЕ КАДРОВ КАКАЯ-НИБУДЬ ДЕВОЧКА СКАЖЕТ: МЫ ТАКИХ СТАРПЕРОВ НЕ БЕРЕМ, ПОВОРАЧИВАЙ ОГЛОБЛИ НАЗАД»

Справоворосс Олег Нилов вспомнил знаменитый монолог Аркадия Райкина «Кто шил костюм?». «Сегодня мы говорим про пуговицы. К пуговицам претензий нет. Кто бы был против защиты интересов трудящихся. Но все возможности надо рассматривать в комплексе. Почему не сделать одно обсуждение на целый день и не посвятить его одной пенсионной теме? — вопрошал депутат. — Почему только такой жесткий кнут? А где пряники? Вы же сами говорите, что бизнес не заставить, не загнать в угол без экономических стимуляций. Давайте освободим бизнесмена, который действительно бережно будет относится к нашим пожилым многоопытным работникам. Давайте освободим его от отчислений в пенсионный фонд! Это мотивация. Давайте работников освободим от отчислений НДФЛ. Ну раз все равно там сущие копейки поступают... Ну и самое главное — давайте рассматривать вопрос о наказаниях чиновников, которые так рассчитывают зарплаты и пенсии, что они могут выходить на уровне 10–11–12 тысяч. Пусть зарплаты будет 30–50, а лучше 100 тысяч, и никого на пенсию не выгнать будет!»

Пламенный спич в защиту идей Путина выдал Андрей Исаев, иногда срывавшийся почти на крик и выбиравший яркие выражения

Пламенный спич (конечно, в защиту идей Путина) выдал и Андрей Исаев от «Единой России», иногда срывавшийся почти на крик и выбиравший яркие выражения. Он заявил, что изменения в пенсионной системе имеют не только правовое значение, но и — что гораздо важнее — морально-политическое. «Данный законопроект превращает дискриминацию работника по возрасту в преступление! — возвысил голос Исаев. — Это совершенно иной сигнал, который мы даем обществу». Затем видный единоросс предсказал, что статья будет работать редко, только в наиболее вопиющих и циничных случаях (но она необходима, так как надо установить «железное табу»). «Нам говорят, что это вызовет коррупцию, давление на бизнес, увольнение людей в гораздо более раннем возрасте, чуть ли не в 18 лет. Мы все эти разговоры слышали. Я хочу напомнить: когда осуждалось, например, повышение штрафов за непропускаемость пешеходов на переходе, нам говорили, что это ничего кроме коррупции не вызовет. Но я прекрасно помню те времена, когда пешеход боязливо перебегал по зебре, боясь попасть под машину, которые вообще не останавливались. А сегодня я вижу, что пешеходов пропускают. Значит, сработала карательная норма, сработал сигнал, который был дан обществу. И в данном случае этот сигнал должен сработать», —  в полемическом задоре Исаев не стеснялся сравнивать мягкое с теплым. 

Еще раз пожелавший высказаться коммунист Арефьев вспомнил покойного Виктора Степановича Черномырдина, который «20 лет назад» с этой трибуны сказал незабвенное «Хотели как лучше, а получилось как всегда». «Юрий Петрович Синельщиков убедительно доказал, что будет как всегда, потому что этот закон принесет больше вреда, чем пользы. А вторая часть закона работать не будет, потому что привлекать к уголовной ответственности за несовершенное преступление нельзя. Кто думает, что человек придет и ему откажут? Да он до работодателя никогда не доберется! Там сидят мордовороты-охранники, которые его никуда не пустят дальше отдела кадров. А в отделе кадров какая-нибудь девочка скажет, что мы таких старперов не берем, поворачивай оглобли назад. И попробуй ее привлеки за такой отказ», — выдал неутешительный прогноз Арефьев. 

А вышедший вслед за Шеин совсем уже мрачно «поправил» слова премьер-министра, который недавно заявил, что надо пить горькое лекарство: «Но мы хорошо понимаем, что речь идет не о горьком лекарстве, а о цианиде, к которому теперь предлагается несколько плацебо». 

В заключение Голикова поблагодарила депутатов за обсуждение и пообещала, что многое из прозвучавшего будет предметом обсуждения при подготовке законопроекта ко второму чтению, и твердо сказала, мол, некоторые выступления свидетельствовали о том, что очень многие представители фракций пытаются решить за счет вопросов пенсионного возраста другие проблемы (интересно, какие?). «Мне очень было странно услышать, что нужно снизить страховые взносы в пенсионный фонд, чтобы поощрить работодателей и чтобы они оставляли на работе предпенсионеров и пенсионеров. Уважаемые коллеги, хочу вам напомнить, что страховые взносы в пенсионный фонд — это возмездные платежи по закону, это платежи, которые формируют будущую пенсию наших граждан. И подобного рода предложения как раз и приводят к тому, о чем вы говорите, что пенсию пенсионный фонд насчитает в 10 тысяч. Потому что агент, каковым является работодатель, за этих граждан просто не будет выплачивать страховые взносы. Я очень прошу вас, когда вы вносите такие предложения, очень внимательно читать пенсионное законодательство, которое сегодня действует в Российской Федерации», — сказала Голикова, после чего Володин предложил проголосовать за путинский законопроект.  

Итоги голосования мы вам уже сообщили.

Фото: duma.gov.ru