Русско-казанское смешение

ВОДОПРОВОДНЫЙ БРЭНД НЕ МОГУТ ПОДЕЛИТЬ БИЗНЕСМЕНЫ ИЗ САМАРЫ И СТОЛИЦЫ РТ  

В Арбитражном суде РТ во вторник рассматривалось нетипичное дело – иск ООО «Русская водопроводная компания» из Самары к ООО «Казанская водопроводная компания». Самарцы, которые не имеют никакого бизнеса в столице Татарстана, однако, требуют, чтобы их казанские коллеги немедленно сменили название своей компании, ссылаясь на то, что оно сходно с названием их предприятия до степени смешения. Эксперт «БИЗНЕС Online» оценил шансы истца как невысокие.  

«СПОР ИЗ-ЗА СЛОВОСОЧЕТАНИЯ «ВОДОПРОВОДНАЯ КОМПАНИЯ» 

В Арбитражном суде РТ во вторник в предварительном судебном слушании стартовало необычное дело, связанное с использованием фирменного наименования. Русская водопроводная компания, расположенная в Самаре, обратилась в суд с просьбой прекратить использование Казанской водопроводной компанией полного и сокращенного наименования компании и обязать это наименование изменить. 

Юрист Русской водопроводной компании Анатолий Фролов рассказал газете «БИЗНЕС Online», что их компания была зарегистрирована в 2002 году, а Казанская водопроводная компания - лишь в 2011-м. «Поэтому все права на использование наименования «Водопроводная компания» принадлежат нам», - сообщил Фролов. 

Отметим, что на данный момент Русская водопроводная компания на территории Татарстана деятельность не ведет. «Но в судебной практике есть дела, когда требования истцов, находящихся на другой территории, удовлетворялись», - подчеркнул Фролов.   

Представители Казанской водопроводной компании в зал судебного заседания не явились. При этом, по уверениям истца, «компания с ними на связь так и не вышла». Все официальные документы, направленные от Арбитражного суда РТ в адрес ответчика, также были возвращены с пометкой «не доставлено». 

«ОПРЕДЕЛЕНИЯ «РУССКОЕ» И «КАЗАНСКОЕ» ЛЕГКО СПУТАТЬ» 

Истец утверждает, что как полное, так и сокращенное наименование – КВК и РВК – сходны до степени смешения, что может вводить контрагентов в заблуждение. «Словосочетание «водопроводная компания» у нас одинаковое, а определения «русское» и «казанское» очень похожи. При введении хозяйственной деятельности их легко спутать», - отметил в зале судебного заседания  Фролов.

Он также подчеркнул, что у Казанской водопроводной компании и Русской водопроводной компании одна организационная правовая форма – общество с ограниченной ответственностью, и аналогичная деятельность. «Мы осуществляем санитарно-технические, строительные работы, осуществляем монтаж водопроводных и инженерных систем в жилых и нежилых помещениях из полипропиленовых труб. – рассказал Фролов. - Совпадающие виды деятельности указаны и в уставах компаний, и в ЕГРЮЛ. Мы находимся на разных территориях, но в соответствии с Гражданским кодексом РФ право на фирменное наименование охраняется на всей территории России» 

Поскольку представители ответчиков в зал судебного заседания не явились, судья Светлана Коротенко, в тезисном порядке заслушав исковые требования истца, назначила дату основного судебного заседания – 7 июля. 

СХОЖИ, НО НЕ ДО СТЕПЕНИ СМЕШЕНИЯ 

По мнению Григория Бусарева - гендиректора казанского авторского агентства «Артпатентъ», шансы на победу у РВК не так уж  велики. Эксперт высказал «БИЗНЕС Online» свои соображения по поводу спора. 

- Действительно, в соответствии с П.3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием другого юридического лица, при осуществлении аналогичной деятельности. Однако главное здесь учесть, что в силу специфики законодательства в подобных случаях для определения сходства фирменных наименований используются критерии сходства, применяемые для сравнения аналогичных средств индивидуализации – товарных знаков.

При этом следует учесть, что не подлежат сравнению, а, следовательно, не признаются схожими до степени смешения наименования, которые не являются оригинальными и, выражаясь специальным языком, «не обладающими различительной способностью». Например, к таким обозначениям относятся простые указания на вид, качество, количество, свойство, назначение, место и способ производства товаров или оказания услуг. Сюда же относятся сочетания согласных (без гласных) не являющихся словами. В качестве примера можно привести подобные наименования , такие как «Казанские электрические сети» или «Самарский водоканал», РКБ и так далее.

В данном же случае оба наименования - Русская водопроводная компания и Казанская водопроводная компания являются словосочетаниями, содержащими только указание на вид деятельности организаций и на место оказания услуг. Сокращения РВК и КВК также не обладают различительной способностью, так как они являются простым сочетанием согласных.

В связи с этим данные фирменные наименования в силу простого указания на вид и место деятельности не подлежат сравнению и экспертизе на предмет сходства до степени смешения. Их нельзя признать схожими до степени смешения. Отсюда можно сделать вывод об отсутствии факта правонарушения со стороны Казанской водопроводной компании. 

Надежда Замалиева