«Предприниматели утверждают, что дело дрянь, многие на пороге банкротства»

Максим Орешкин заявил, что «теперь нужно справиться со стабильностью регулирования — это главная задача правительства на ближайшее время» Фото: «БИЗНЕС Online»

НЕ СЛЫШАЛ НИ ОТ ОДНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ, ЧТО СЕГОДНЯ ВЕСТИ БИЗНЕС ЛУЧШЕ, ЧЕМ В 2008 ГОДУ

На этой неделе стало известно, что Россия впервые вошла в топ-30 мирового рейтинга Doing Business (DB-индекса), поднявшись на три позиции за год и заняв 28-е место среди 190 стран. Упомянуть об этом счел возможным президент РФ. А министр экономического развития страны Максим Орешкин высказался о рейтинге как о чем-то значимом, существенном в траектории развития России и заявил, что «теперь нужно справиться со стабильностью регулирования — это главная задача правительства на ближайшее время».

Начиная с 2008 года DB-индекс для РФ вырос чуть ли не на порядок. То есть наша страна занимала какие-то сотые, 130-е места, а сейчас перешла на 28-ю строчку. Я возглавлял партию «Развитие предпринимательства», и у меня много близких знакомых маленьких и средних бизнесменов, да и крупные есть. С ними иногда встречаюсь, беседую, в том числе о том, как сейчас обстоят дела в предпринимательстве. И не слышал ни от одного из них, что сегодня вести бизнес лучше, чем в 2008 году. Налоги все оценивают как не лучшие, а большинство — как более худшие, чем в 2008-м. Доступ к кредитам для малого и среднего бизнеса тоже стал не лучше, а скорее хуже с учетом ключевой ставки. Еще очень многие предприниматели говорят, что сегодня резко меньше стали реальные доходы граждан. К примеру, владельцы маленьких магазинчиков, ресторанчиков, небольших производств, в том числе люди, которые кооперативно ловят и продают рыбу в своих заведениях, отмечают снижение доходов россиян чуть ли не как первый фактор, который резко усложнил ведение бизнеса. Впрочем, каждый из читателей может провести свое мини-исследование — зайти в соседнее кафе и поспрашивать, как поменялся поток посетителей, средний чек… И убедиться, что все стало существенно хуже с учетом того, что резко снизились доходы граждан.

Отсюда вывод — DB-индекс вообще ничего реального не отражает, цепляется за какие-то несущностные, неглавные для ведения бизнеса факторы в России, да, думаю, и в большинстве стран.  

Как это получается, тоже понятно. Наиболее емко и образно показал, как происходят такие вот истории, советский физик, академик Петр Капица. Споры о том, как финансировать науку, как определять, что в ней хорошо, правильно, были и при нем. Он говорил о том, что случится, если бюрократия дорвется до власти — где бы то ни было, в том числе в науке, и в пример приводил искусство. Правильно оценивать, где шедевры Леонардо да Винчи или Марка Шагала, а где бездарная мазня, бюрократы не могут. Потому они всегда будут предлагать оценивать картину по ведрам краски, которые на нее потрачены, по раме — насколько она золоченая, по размеру произведения… Поскольку понимают, как это измерять и учитывать. Но к сути дела подобное никакого отношения иметь не будет. И такое при доминировании бюрократии случается всегда и везде — что в мире, что у нас.  

Точно так же происходит и с оценкой эффективности ведения бизнеса, с DB-индексом. Это, может, и не слишком существенно, но ведь дальше ведет за собой управленческие решения. Например, тот же Орешкин начинает говорить: раз этот DB-индекс у нас такой хороший и улучшается, следовательно, почти все в экономике идет нормально, только надо стабилизировать регулирующее воздействие. Иными словами, те плохие решения, которые сегодня загнали в тупик страну и людей, в том числе бизнес, надо, оказывается, застабилизировать! И тогда будет совсем хорошо…

Но предприниматели-то утверждают, что дело дрянь! Что очень многие из них на пороге банкротства, потому что у людей доходов нет. И правильное управленческое решение — увеличить доходы граждан.

«Многие предприниматели на пороге банкротства, потому что у людей доходов нет. И правильное управленческое решение — увеличить доходы граждан»

ОДНА ИЗ СРОЧНЫХ ЗАДАЧ НА СЕГОДНЯ — РЕЗКОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ ДОХОДОВ БОЛЬШИНСТВА ГРАЖДАН

На моделях я показал, к чему приводят вот такие управленческие решения.

График 1

График 1 — простое, естественное развитие. Если рыночные механизмы нормальное работают, если их сильно не искажают, то тот, кто эффективнее растет, получает больше инвестиций. По графику видно, что 100 стран, или 100 фирм, или 100 регионов, в данном случае непринципиально, отличаются друг от друга по эффективности. Те, которые растут быстрее (левая сторона графика 1), более эффективны. Природные ресурсы позволяют всем выживать, но перераспределение все равно постепенно идет в пользу более эффективных.

График 2

Темпы роста при таком естественном инвестировании показывает график 2.

А что будет, если мы вводим DB-индекс, не имеющий отношения к делу? При этом в лучшем случае окажется случайное перераспределение инвестирования. У кого-то, кто на самом деле неэффективный по сущностным параметрам, был этот индекс лучше, а дальше же он работает на инвестирование. То есть в страну или фирму больше инвестируется денег, потому что ей приписали лучший индекс. К чему подобное приводит? К тому, что искажается вся система роста.

График 3

На графике 3 показано, как случайное изменение инвестиций в пределах 25% от начальных приводит к принципиальному, резкому изменению ситуации. Грубо говоря, самые умные и эффективные могут не получить инвестиций (см. левое крыло) и не вырасти, а какая-то совершенно неэффективная фирма (или регион) будет подниматься достаточно быстро.

График 4

На графике 4 видны изменения экономического роста в худшую сторону при такой системе.

Эта штука не безобидная. Некритическое отношение к данным индексам (что вроде бы и демонстрирует наше правительство — именно абсолютно некритическое отношение к DB-индексу) реально приводит к дополнительному замедлению экономического роста страны. Тут делают замедления, там — тоже, да еще и этими индексами…  

Такая ситуация может быть еще более ухудшена, если тот, кто делает данные индексы, манипулирует ими. График 3 отражает именно случайное изменение инвестиций. Это как с картиной, ведрами краски. Может, их использовал действительно хороший художник, а может, плохой. Но если создатели индексов еще и манипулируют ими, а по факту это должно быть так, то тогда экономический рост окажется еще хуже для страны, которая не участвует в подобном манипулировании и которой манипулируют.

На мой взгляд, надо не этими индексами заниматься, не призывать усиливать статус-кво в части регулирующих воздействий, а прогнать из финансово-экономического блока людей, для которых компас в развитии страны — индексы, и заменить специалистами, которые по существу, но не по DB-индексам понимают практически и теоретически экономику страны.

Ну и о рецепте, который возник из моего личного общения с предпринимателями. Одна из срочных задач на сегодня — резкое увеличение доходов большинства граждан. Не богатой части нашего общества, а средней и бедной. Это сказалось бы на судьбе малого бизнеса действительно существенно и прямо сейчас, быстро.

В мировых отчетах заложены цифры, что в год на каждого жителя России выбрасывается 10–15 т углекислого газа Фото: «БИЗНЕС Online»

НЕ УВЕРЕН В КАКИХ-ТО ВНЕШНИХ ОЦЕНКАХ — ОПИРАЙСЯ НА ЛИЧНЫЙ ОПЫТ

И несколько слов на тему о том, в какой мере надо руководствоваться личным опытом, если речь идет о достаточно спорных внешних статистических данных, индексах, рейтингах, неизвестно как полученных или вызывающих какое-то сомнение. Об этом я писал в прошлом блоге, после чего там началась дискуссия между читателями.

В мировых отчетах заложены цифры, что в год на каждого жителя России выбрасывается 10–15 т углекислого газа. А я, когда делал оценки, полагался на собственный опыт, на те счета, которые получает наша семья. По ним видно, сколько мы в год потребляем электричества. И если прикинуть все это электричество, бензин и некоторые дополнительные расходы, то будет примерно по тонне на человека в год. То есть ничего похожего на 10–15 т в год.

В ответ на данные расчеты читатель Тахир Давлетшин, которого я априори, судя по комментариям, считаю профессионалом, написал: «Господин Грачев очень эмоционален и, пожалуй, поэтому допускает арифметические ошибки». Он посчитал простым способом, чисто арифметическим: «В стране добывается около 400 миллионов тонн угля, примерно 150 идет на экспорт. При горении 1 тонны угля углекислого газа образуется 3,7 тонны (С+О2= СО2, или же 12+2×16=44), то есть из используемого в России угля примерно 250 миллионов тонн образуется около 1 миллиарда тонн СО2. Не меньший вклад дают нефть и газ. Также сгорает по разным причинам не меньше древесины. Ошибочное суждение о том, что деревья связывают углекислый газ — площадь лесов не растет по экспоненте и не может расти, а старые деревья разлагаются обратным образованием СО2, еще прочих гадостей». Вывод читатель сделал такой: «Международные эксперты правы, их оценки даже несколько ниже».

Но я думаю, что если бы на Давлетшина не давили внешние оценки и он бы вспомнил личный опыт, то наверняка не выдал бы столь непрофессиональное суждение. Может быть, в детстве он топил печь (а по возрасту, похоже, ближе к моему) или видел, сколько копоти дают мелкие котельные, загрязняя воздух. Но есть зольность. Если уголь хороший, сжигается на хороших станциях, то примерно 40% его идет в твердые отходы, в золу и копоть. На хороших станциях, поскольку у нас примерно на 40 гВт действующих угольных станций в стране (это не общее, а реальное использование), сжигается порядка 40–60 млн т угля, из которых реально углекислого газа не более 60%. Существенная часть из 250 млн — 25–30% — вообще не сжигается, идет в углехимию. А то, что сжигается на плохих котельных, где уголь похуже и больше копоти... там вообще только 30–40%. Если начать профессионально считать, то, конечно, быстро придешь к тому, что это совсем не арифметическая задача, что надо довольно много факторов учитывать, чтобы хорошо посчитать. Причем оценка будет гораздо ближе к моей индивидуальной, получатся совсем не те цифры, которые дают международные организации по углекислому газу в России на душу населения. Для меня это просто образчик того, что если не уверен в каких-то внешних оценках и статистике, то все-таки личный опыт гораздо более точен.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции