Сразу после отставки первого президента РФ Бориса Ельцина тогда еще и. о. главы государства Владимир Путин подписал указ о гарантиях бывшему президенту и членам его семьи Фото: kremlin.ru

ВЕЧНАЯ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЭКС-ПРЕЗИДЕНТОВ

Сегодня утром в Госдуму поступил законопроект о пожизненной неприкосновенности экс-президентов. Авторами законодательной инициативы выступили глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас и председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников. Как говорится в пояснительной записке, необходимость внесения изменений обоснована принятием поправок к статье 93 Конституции РФ. В прежней редакции она касалась только случаев и порядка отрешения от должности действующего президента. Но после всероссийского голосования по поправкам к Основному закону там появилось упоминание про лишение неприкосновенности бывшего главы государства.

Законодатели предлагают переписать статью 3 федерального закона «О гарантиях президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи». Отметим, что сразу после отставки первого президента РФ Бориса Ельцина тогда еще и. о. главы государства Владимир Путин подписал свой первый указ о гарантиях бывшему президенту и членам его семьи, а 12 февраля 2001 года — одноименный федеральный закон, уточняющий положения указа. В 2000-м 98 депутатов Госдумы пытались оспорить в Конституционном суде неприкосновенность Ельцина, но тщетно.

Согласно предлагаемым Клишасом и Крашенинниковым поправкам, экс-президент обладает неприкосновенностью и не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности, а также задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу или личному досмотру. Также эта неприкосновенность распространяется на занимаемые им жилые и служебные помещения, принадлежащие документы, багаж и переписку. В данном случае из текста закона исчезает важная оговорка, которая пока что есть в нынешней редакции, о том, что неприкосновенность распространяется только за те деяния, которые были совершены на посту президента. «Законопроект исключает указание на сроки совершения противоправных деяний. Таким образом, расширяется временная сфера действия гарантий неприкосновенности президента, прекратившего исполнение своих полномочий», — пояснил РИА «Новости» Клишас.

Кроме того, меняется порядок лишения бывшего главы государства неприкосновенности. Согласно действующей редакции закона, подобное возможно в случае возбуждения уголовного дела по факту совершения тяжкого преступления в период президентства. При этом указано, что председатель следственного комитета РФ должен направлять представление в Госдуму, которая принимает постановление о даче согласия на лишение экс-президента неприкосновенности. Тогда в трехдневный срок оно вместе с представлением главы СК РФ вносится в Совет Федерации, который за три месяца должен принять решение. Если Госдума или Совет Федерации отказались лишать неприкосновенности бывшего главу государства, тогда производство по этому делу прекращается.

Теперь же Клишас и Крашенинников предлагают переписать порядок в соответствии с новой редакцией ст. 93 Конституции. Согласно этой статье, президент РФ может быть отрешен от должности, а экс-президент лишен неприкосновенности Советом Федерации только на основании выдвинутых Госдумой обвинений в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Необходимо, чтобы их подтвердили заключением Верховного и Конституционного судов. При этом решения Госдумы и Совфеда должны быть приняты двумя третями голосов по инициативе не менее одной трети депутатов нижней палаты и при наличии заключения специальной комиссии в Думе. В то же время Совет Федерации должен отрешить президента от должности, а экс-главу государства лишить неприкосновенности в течение трех месяцев после выдвижения обвинений. Если этого не произошло, то обвинения считаются отклоненными. Также в заседании по рассмотрению вопроса о лишении неприкосновенности вправе участвовать тот экс-президент, против которого были выдвинуты обвинения.

Клишас уточнил ТАСС, что эти изменения уже предусмотрены новой редакцией федерального конституционного закона о Конституционном суде, который ранее был одобрен Федеральным Собранием и сейчас находится на подписании у президента. Клишас считает, что неприкосновенность экс-президентов является логическим продолжением иммунитета, который есть у действующего главы государства. «По истечении срока своих полномочий такое лицо вправе рассчитывать на уровень защиты и правовых гарантий не ниже тех, которые были ему предоставлены при осуществлении президентских полномочий», — считает глава комитета СФ РФ. Кроме того, по его мнению, новый порядок станет «гарантией против необоснованных преследований» экс-президента и «признает значимость его роли в общей системе публичной власти».

В свою очередь пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков указал сегодня, что пожизненные гарантии бывшим президентам не являются новациями в международном праве, а применяются во многих странах. «Наиболее логично это объяснить тем, что идет целый пакет по внесению определенных новаций, связанных с пакетом изменений в Конституцию России, и в рамках данного пакета также такое. Это практика, которая имеет место во многих странах мира, и она достаточно оправдана. То есть подобное не является новацией с точки зрения международной практики», — цитирует представителя Кремля РИА «Новости».

«УХОДИТЬ ИЗ ПРЕЗИДЕНТОВ В РОССИИ СТАНОВИТСЯ ЕЩЕ БЕЗОПАСНЕЕ, ЧЕМ ПРЕЖДЕ»

Сразу после внесения законопроекта в телеграм-каналах началось его бурное обсуждение. Например, политолог Дмитрий Фетисов в своем канале «Фетисов. Мнение» обращает внимание на то, что инициатива была внесена именно сейчас, а не ближе к 2024 году. «Вы все еще верите, что „обнуление“ нужно Путину и что следующие выборы президента РФ произойдут в 2024-м? Путин очень мудр и знает, что транзит надо проводить в наиболее благоприятный момент, а не дожидаться окончания сроков полномочий. И это логика настоящего государственника», — рассуждает автор канала.

Напротив, телеграм-канал «Stanovaya Тяга» удивляется, что проект закона появился только сейчас, и видит в нем не только персональный, но и институциональный смысл. «Ведь хорошо известно об особом отношении Путина к бывшим главам государства. Для него это Институт, часть каркаса Системы, стоит поставить бывшего главу под удар, как все может посыпаться. В то же время, даже если сам Путин презрительно относится к некоторым „бывшим“, он считает принципиально важным обеспечить максимальные гарантии безопасности/комфортности, так как это вопрос долгосрочной стабильности и пресловутой преемственности. Ну и о себе любимом тоже, конечно, подумать надо, но это, безусловно, имеет не персональный, а институциональный, более широкий контекст», — пишет автор.

А «Мастер пера» указывает, что законодательная инициатива связана с «предстоящей модернизацией политической конструкции», чтобы предотвратить системные сбои. «Таким образом, служить президентом, а главное, уходить из президентов в России становится еще безопаснее, чем прежде, и такое нововведение, конечно, делает должность главы государства более привлекательной для ее потенциальных соискателей», — полагает автор телеграм-канала.

При этом «Белковский» и вовсе указывает на то, что данный законопроект «самый либеральный и прогрессивный» за последние годы, так как указывает на готовность Путина уйти еще при жизни.

Глава «Агоры» Павел Чиков полагает, что самое главное в нынешней законодательной идее — исключение председателя СК РФ из процедуры уголовного преследования экс-президента. В целом, по его мнению, ничего особенно не меняется. «Процедура чуть усложняется за счет вовлечения в нее двух коллегиальных судебных органов. Из практики и так следует, что ни раньше, ни сейчас при ручной передаче власти преемнику никакого преследования бывшего главы государства быть не может», — пишет Чиков в своем телеграм-канале. Если же, по его словам, власть станет передаваться какими-то иными способами, то описанные процедуры лишения неприкосновенности «никого ни от чего не спасут».

«НИКАКИЕ БУМАГИ С ПЕЧАТЯМИ И ПАРАГРАФАМИ ПУТИНА НЕ ЗАЩИТЯТ»

Внесение такого законопроекта скорее связано с событиями в Беларуси, чем с вероятным избранием Джо Байдена, считает независимый политолог Дмитрий Орешкин. «Путин дорожит собственным имиджем и не хочет остаться в памяти народа таким же отвратительным и жалким, как Лукашенко», — говорит эксперт. Тем не менее российский президент лучше кого бы то ни было знает цену тому, что написано на бумаге, и не питает иллюзий по поводу гарантий неприкосновенности, считает собеседник издания. «Поэтому на самом деле уйти он не может, потому что пришедший ему на смену человек будет обладать ровно таким же объемом полномочий, а может, и большим, так что никакие бумаги с печатями и параграфами Путина не защитят», — отмечает политолог.

Орешкин проводит параллель с отставкой Ельцина, но подчеркивает разницу в личностях: тогдашний глава государства оказался достаточно силен, чтобы уйти в отставку, а Путин достаточно честен, чтобы сдержать слово и гарантировать бывшему президенту безопасность. «Ельцин по-христиански покаялся перед людьми и дал понять, что не боится. При том, что Ельцин был чрезвычайно властным человеком. Но ему хватило мужества признать, что он негоден, и хватило мужества поверить Путину. А тот, не будучи ограничен какими-то реальными рамками, „по понятиям“ свое слово сдержал, в этом смысле он молодец. Путин безукоризненно повел себя. Хотя он мог поддаться давлению коммунистов, но на эту дешевку не пошел, — говорит политолог. — Но сам президент ни секунды не верит никому их своих преемников, потому что они через год все свалят на него. Потому да: он принимает данные документы, „стелет соломку“, но сам понимает, что уйти не сможет».

В «странах устоявшейся демократии», по словам Орешкина, бывшим президентам ничего не угрожает, а вот в переходных государствах бывает по-разному. «В Южной Корее, например, посадили двух отстраненных от власти президентов, потому что это еще не государство институтов, а государство лидеров. Новый президент не доверяет старому, а старый тоже тихо не сидит: он может начать формировать какие-то свои отряды, как в Киргизии, и так далее. Пока ты живешь в обществе, замкнутом на вождя, а не на институты, которые могут защитить бывшего президента, работает именно такая механика», — заключает политолог, проводя параллель с Россией.

Руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев говорит, что конспирологи скажут, что победа Байдена ускоряет транзит власти в России и что желание или нежелание Путина оставаться президентом на долгие годы зависит в том числе и от того, кто возглавляет США. Но в действительности нет связи между российской внутриполитической повесткой и выборами в США.

Калачев напоминает, что законопроект готовился заранее. «Давайте оставим Америку и вспомним, что у нас после голосования идет тонкая настройка Конституции, — напоминает эксперт. — Это не первый законопроект, который развивает тему поправок. Момент внесения в Госдуму законопроекта связан не с американскими выборами, а с тем, что Путин оставляет для себя возможность выбора не быть президентом. Это прекрасный шанс всем в России дать понять, что высшая власть у нас сакральна, что президент — больше, чем глава государства и гарант Конституции».

Собеседник отмечает, что нет никакой необходимости вносить подобный законопроект на следующий созыв Госдумы, в том числе потому, что он может оказаться «не таким управляемым и лояльным». Калачева «удивляет только одно». «Почему люди, которые готовили законопроект, уверены в том, что законы в нашей стране не будут пересматриваться, что они продолжат соблюдаться даже в ситуации, когда со сменой этой власти придет новая, возможно, с противоположными устремлениями, — говорит эксперт. — Мне кажется, если когда-то в стране случится какой-то крутой поворот, то такая страховка может быть продлена теми же самыми людьми, которые сегодня проголосуют за, а завтра — против. В любом случае такой законопроект дает нам надежду, что у нас не монархия, а президенты могут сменять друг друга. А если говорить о том, как это может воспринять оппозиция, подобное будет интересно для коммунистов в Госдуме».

Директор центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин также не видит никакой связи с вероятной победой Байдена. Он отмечает, что ничего принципиально нового этот законопроект, как и другие в развитии поправок к Конституции России, не содержит. «Это технические, юридические меры, направленные на имплементацию тех поправок, которые были внесены в Конституцию, — чтобы прописать их в законодательстве. В принципе, их можно было бы внести единым пакетом, как в свое время сделали с поправками. И Госдума точно так же единым пакетом их бы проштамповала, — говорит эксперт. — Но, судя по всему, в администрации президента решили использовать эти законопроекты для заполнения информационной паузы. В элитах возникло какое-то ожидание серьезных изменений. Власть содержательно сейчас такие ожидания удовлетворить не может — теперь что-то ждут в начале следующего года, потому чисто с медийно-политтехнологической точки зрения было решено разнести внесение этих законопроектов, чтобы заполнить информационную лакуну. Поэтому и вносятся они примерно раз в неделю».

Рассуждая о гарантиях, Салин напоминает, что закон — это «всего лишь письменное подтверждение определенных обязательств, которые существуют в элите между различными группами». И действительно ли законы могут что-то гарантировать президенту в отставке, зависит от реальных политических раскладов и от политической традиции. Эксперт приводит в пример США, где есть политическая традиция — там претензии к бывшим президентам возникают, но крайне редко. А во Франции претензии к бывшим президентам, в том числе уголовного плана, появляются регулярно. Яркий пример — Николя Саркози, которому постоянно предъявляют уголовные претензии.

«Российская политическая традиция — не в пользу любого бывшего главы государства. Есть традиция передела после ухода, потому что политическая система носит персоналистский характер. И каждый новый лидер, даже если приходит как преемник предыдущего, в значительной системе меняет политсистему под себя, — считает Салин. — Что касается юридических рамок, гораздо большее значение имел факт внесения этих поправок в Конституцию. Закон о гарантиях к бывшему президенту-то у нас был принят еще в нулевые годы. Нынешний закон существенно расширяет гарантии бывшему президенту, ощутимо усложняется процедура предъявления ему претензий. Тем не менее это всего лишь закон. Закон одна Госдума приняла, а следующая — если в обществе будут антипутинские настроения — так же его и отменит. А вот поправки, принятые в Конституцию, отменить сложнее. Именно поэтому бенефициары нынешней политической системы пошли по пути внесения поправок. Их в случае чего потом переиграть окажется гораздо сложнее».

100-процентной гарантией от всякого рода преследований Салин называет решение задачи, которая сейчас стоит перед президентом и бенефициарами российской политической системы. «Это то, как в оставшиеся год-полтора провести политический транзит и сохранить путинскую политическую систему без Путина. Если она окажется решена, все эти внесенные поправки к Конституции, закон, который наверняка скоро будет принят, станет юридическим подспорьем для таких гарантий. А если не удастся сохранить путинскую систему, то никакие законы и, скорее всего, поправки к Конституции не помогут», — сказал собеседник.