«Это просто нонсенс!»: как СКР пытался реанимировать дело Алексея Миронова

Очередной раунд противостояния челнинского лендлорда Алексея Миронова со следственным комитетом прямо сейчас развернулся в стенах татарстанской Фемиды Фото: «БИЗНЕС Online»

Почему СКР решил реанимировать «налоговое дело» Миронова?

Очередной раунд противостояния челнинского лендлорда Алексея Миронова со следственным комитетом прямо сейчас развернулся в стенах татарстанской Фемиды. Как стало известно «БИЗНЕС Online», следствие попросило у суда возобновить уголовное дело о неуплате налогов, фигурантом которого уже был Миронов и которое было прекращено два года назад. Это уже вторая попытка реанимировать дело: первая, в конце прошлого года, поначалу шла с успехом для следователей. Но Верховный суд РТ это решение отменил. Спустя полгода у следствия появились новые основания для того, чтобы требовать возобновления дела, которые и выслушал суд.

Ходатайство подписал первый замруководителя СУ СКР по РТ Павел Олейник. Его интересы в суде представлял следователь 5-го отдела по особо важным делам управления Роман Серебряков. Он напомнил, что в производстве отдела находится дело, которое было возбуждено еще в прошлом году по заявлению директора фирмы «Азия ломаж компани», узбекского бизнесмена Садриддина Аширматова — о причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (165 УК РФ) и халатности (293 УК РФ). Суть претензий сводилась к тому, что, когда предприниматель был резидентом индустриального парка «Челны» (собственником которого изначально являлся Миронов), ему закрыли въезд на площадку и взимали арендную плату за услуги, которые ему по факту не предоставлялись. По этому делу следователи проводили масштабные обыски. Как позже огласит судья, Миронова по данному делу допрашивали в качестве свидетеля.

«Ему сказали: «Жди гостей!»: как Миронову прислали привет из солнечного Узбекистана

В ходе расследования этого дела, продолжил Серебряков, был проведен «комплекс следственных действий», после чего возникла необходимость «установления всех обстоятельств произошедшего и дачи оценки действиям Миронова». О каких именно действиях идет речь, следователь не уточнял. Но, по словам источников нашей газеты в силовых структурах, все дело в печально известной сделке по продаже Мироновым земельного участка под строительство ЖК Sunrise City в Набережных Челнах. «Поскольку следствием не приняты во внимание все обстоятельства подачи ООО „Бизнес-челны“ (ранее „ADG Челны“, фирму контролировал Миронов — прим. ред.) налоговых деклараций в УФНС города Челны, не дана оценка сомнительным операциям», — объяснил причину следователь.

Так, по его словам, в рамках уже нового дела была назначена судебная налоговая экспертиза по прекращенному делу. Ее проводили эксперты из Уфы. «Из заключения следует, что общая сумма уклонения от уплаты налогов составляет 128 миллионов 813 тысяч 161 рубль», — отчеканил следователь. При этом, когда «налоговое дело» Миронова расследовалось впервые, там фигурировала меньшая сумма — порядка 43 млн рублей. Оно расследовалось по ч. 1 ст. 199 УК РФ и было прекращено за истечением сроков давности. Однако сейчас сумма, установленная экспертизой, тянет на другой состав — ч. 2 ст. 199 УК РФ (то есть особо крупный размер). «При таких обстоятельствах срок давности уголовного преследования Миронова по этой статье не истек, — указал следователь. — Учитывая, что постановление следователя Гайнуллина от 2018 года о прекращении дела является незаконным, <…> оно подлежит отмене».

Ходатайство подписал первый замруководителя СУ СКР по РТ Павел Олейник. Его интересы в суде представлял следователь 5-го отдела по особо важным делам управления Роман Серебряков (на фото) Фото: Анастасия Гусева

«Расследовал уголовное дело, в ходе этого обнаружил возможные признаки другого преступления»

Федеральный судья Сергей Аптулин поинтересовался, почему суммы в уголовном деле от 2018 года и суммы, о которых следователь говорит сейчас, отличаются.

«Потому что были дополнительно предоставлены сведения. В ходе расследования дела в 2018 году не было установлено, что все организации [которыми управлял Миронов] оказались взаимозависимы. И в 2018-м не акцентировали внимание на том, что организациями руководил один и тот же человек», — объяснил следователь Себебряков.

 — А как одно дело связано со вторым, которое возбуждено? — продолжал судья.

— В рамках расследования у следствия есть основания проверять денежные потоки. Потерпевший Аширматов утверждает, что ему причинен имущественный ущерб. И это связано с договорами, которые были заключены в разные периоды. Мы запросили сведения, и в дальнейшем выяснилось, что в производстве 2-го отдела находилось уголовное дело [Миронова]. При его изучении часть документов получена из уголовного дела, часть запрошена самостоятельно мной.

— Связь-то какая? — уточнил судья Аптулин.

— Я расследовал уголовное дело, в ходе этого обнаружил возможные признаки другого преступления. Это не запрещено законом, — продолжал следователь. — Был вынесен рапорт на имя руководителя отдела, назначена экспертиза. Потом уже выяснилось, что ранее расследовалось уголовное дело, которое оказалось прекращено.

Также в ходе сессии вопросов-ответов выяснилось, что уфимский эксперт для проведения экспертизы запросил налоговые документы. Их у следствия не оказалось, и следователь сам дал ответ на запрос эксперта. «То есть эксперт направил запрос о предоставлении документов, и ответ был такой: „Документов нет, но мы сообщаем, что такие-то суммы не включены в уплату налогов — как факт“?» — уточнил судья. Следователь ответил положительно.

Елена Точилкина: «Экспертиза проведена ненадлежащим образом, не по тому уголовному делу» Фото: «БИЗНЕС Online»

Почему суд встал на сторону Миронова

Сам Миронов в заседании не участвовал — изначально его не могли известить, так как он был в отпуске и не отвечал на сообщения, а позже через своего адвоката передал, что не хочет участвовать в рассмотрении дела. Так что свою позицию в суде изложила представитель Миронова, известный казанский адвокат Елена Точилкина.

«Это просто нонсенс — взять любое уголовное дело, находящееся в производстве, где Миронов не фигурирует в качестве подозреваемого, назначить экспертизу, получить документы неизвестно каким способом, из прекращенного уголовного дела, и провести экспертизу», — указала защитник.

Липский сдул пыль с дела Миронова: кто мстит челнинскому лендлорду?

Она подчеркнула, что следователь расследовал уголовное дело, касающееся событий 2015 года и взаимоотношений индустриального парка «Челны» с «Азией ломаж компани». А предполагаемая неуплата налогов, о которой говорит следствие, касается 2013 года и совершенно других фирм. «Миронов ни подозреваемым, ни обвиняемым по [новому] уголовному делу не являлся, — отметила адвокат. — Это два абсолютно разных события!»

Между тем, по ее словам, в Уголовно-процессуальном кодексе (УПК) четко сказано, что экспертизу можно проводить либо в рамках уже возбужденного дела (а по 199-й статье оно прекращено), либо до возбуждения дела. Однако новые основания для возобновления «налогового дела», как сказала Точилкина, вовсе не новы — их следствие указывало и в прошлом году, когда первый раз обращалось с просьбой реанимировать дело.

Более того, продолжила защитник, по этому делу уже проводилась налоговая экспертиза местными специалистами, в ней есть и договор, который якобы был не включен в налоговую декларацию. В новой же экспертизе специалист просто на слово поверил следователю, указала спикер. Между тем, по ее словам, договоры, о которых идет речь, были включены в декларацию — и информация об этом есть в книге покупок, которую защитник предоставила суду.

«Как можно налоговую экспертизу делать без регистра налогового учета? Это просто невероятно и невозможно! Экспертиза проведена ненадлежащим образом, не по тому уголовному делу. Если мы сейчас это допустим, то следователю вообще ничего не нужно делать будет — он возьмет уголовное дело, которое лежит поблизости, посмотрит его, из прекращенного дела какие-то документы переместит волшебным образом, проведет экспертизу», — возмущалась адвокат Миронова.

Судья, проведя полтора часа в совещательной комнате, согласился с доводами защитника, отказав следователю в возобновлении дела. Однако есть ощущение, что это не конец многолетних тяжб Миронова со следкомом.