Новый предлог к адвокатской монополии (хотя от нее отказались относительно недавно) в виде того что многие мошенники маскируются под частнопрактикующих юристов и обманывают доверителей, не находит решения в виде адвокатской монополии (потому как значительное количество отдельных адвокатов сами зарекомендовали себя еще хуже, что хорошо видно по возбуждаемым уголовным делам; тот же ныне бывший адвокат Пашаев стал уже притчей, и таких как он слишком много).

Есть гораздо более легкий и эффективный способ борьбы с мошенничеством под видом юридической практики (сейчас подается море необоснованных/бесперспективных и/или явно малозначительных исков с огромной ценой за их сопровождение):
введение требования, что оплата работы частнопрактикующих юристов производится путем переуступки прав требования им от истца/ответчика, т.е производится только в случае проигрыша дела противоположной стороной (каковая возможность уже предусмотрена п.9. Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 (для адвокатов такая форма оплаты запрещена ФЗ "ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"). В этом случае частнопрактикующие представители будут прямо заинтересованы в результате рассмотрения спора и просто будут отказываться от подачи бесперспективных исков (что одновременно разгрузит и суды)

Не прошло и 10 лет как фактически уничтожили большинство третейских судов, которые стали явными источниками произвола (когда монополисты тупо создавали третейские суды при себе и требовали чтобы все споры с их участием рассматривались только ими + мошенники формировали под себя и прописывали суды только в них), а сейчас просто пытаются подменить их медиаторами.
К тому же согласно данным Росреестра в России сейчас нет ни одной СРО медиаторов (все исключены из реестра), и каков тогда стандарт и правила их работы???
В итоге получается, что при наличии спора о котором стороны не смогли договориться сами разрешить его через суд будут быстрее и дешевле, а медиация нужна только для формализации ранее уже достигнутого сторонами соглашения как способ прикрытия от третьих лиц (при том что если вопрос затрагивает или может затронуть права третьих лиц процедура медиации невозможна - п.5 ст.1)

А как же Карл III (75), Борис Джонсон (60), Лиз Трасс (49), Кир Стармер (62)???
А ведь именно британские политики требуют бомбить Россию заявляя, что она не ответит и будучи уверенны, что лично им в любом случае ничего не будет (хотя по дальности полета современные российские тактические ракеты воздушного и морского базирования (способные нести как обычные, так и ядерные боезаряды) из российского пространства всю территорию Британских островов перекрывают)

Пёрл-Харбор не атаковали камикадзе. Тогда японцам еще хватало обычных торпедоносцев.

"а почему таргет инфляции у ЦБ 4 процента? Почему не 6 или не 8 процентов? В книжках, по которым я учился, писали, что нормальная инфляция — до 20 процентов, но это очень давно было. Я думаю, что нормальная инфляция — до 10 процентов." (Александр Разуваев)

Похоже я знаю почему: потому что в одном (уже давнем споре), где некоторые предлагали брать пример с США и делать таргет 2% оппоненты такой ставки сослались на исторические примеры и то, что деньги - это квазиуниверсальный товар который используется в качестве мерила стоимости иных товаров (любой предмет/товар имеет износ и постепенную утрату потребительских свойств и на поддержание которых также затрачиваются средства) в связи с чем при отсутствии инфляции/износа денег их ценность (покупательная способность) с течением времени будет только возрастать делая не выгодным производство товаров и услуг, а потому ставка инфляции даже в условиях экономического бума не может быть менее 4% (без учета случаев экспорта инфляции в колонии), и вне случаев экономического бума должна быть выше. (Целый ряд цитат из данного спора, но без ссылок, перекочевал потом в ряд официальных документов)

Да. Это цифры по последнему отчету SWIFT на www.swift.com при сравнении их с данными за 2019 и 2020 годы.
На альтернативных площадках международных платежей доля доллара еще ниже.
В 2020 основные платежи в мире шли в евро (но резервы большинство стран продолжали хранить в долларах покупая американские трежерис).

Вообще-то чуть менее 50%. Доля доллара США и юаня КНР в международных расчетах выросли, а вот евро рухнул (более чем в 2 раза), и фунт стерлингов сильно просел.

4 классов мало для работы на станке, именно поэтому в СССР ввели обязательное 7-летнее обучение

Сегодня в новостях РБК было, что 4 IT-шникам для взлома управления Теслы потребовалось всего 600 евро и это после нескольких обновлений систем безопасности с устранением дыр.
А первые быстрые дистанционные взломы были отмечены еще в 2021 году

Повторяю для не способных понять элементарное:
главным признаком демократии (до появления "новояза" "современной демократии") является то что она выражается в воле большинства (избирателей/лиц имеющих право голоса) безотносительно мнения меньшинств.
Ещё как, вот только в СССР большинство голосовали 1 раз в 5 лет (и именно тогда у них была реальная власть и возможности) делегируя свои пожелания депутатам, депутаты делегировали свои полномочия Президиуму, который и решал вопросы в режиме реального времени. Случаи когда кандидата в депутаты в СССР не избирали были (случаи конечно скандальные и плохо отражавшиеся в первую очередь на самом провалившемся кандидате и выдвинувших его руководителях, а также и на избирателях). При этом в СССР была и возможность отзыва своего депутата избирателями. Так в США именно такая же картинка со сгоном избирателей и одновременным запретом для независимых наблюдателей (вплоть до уголовного наказания). В США с 2010 года главный вопрос не мнение большинства, а кто наберет больше денег для финансирования избирательной компании (еще на стадии primaries), в результате все неприемлемые кандидаты просто не доходят до официальных выборов.
Повторяю вы путаете теплое с мягким. Демократия и (олигархическая) республика не идентичны, а как раз такая подмена определений и произошла благодаря (западной) пропаганде, с которой сейчас согласна и российская.

Не беспокойтесь, а лучше продолжайте своё цитирование пропаганды в немецких СМИ, вы сильно экономите мне этим время на просмотр этого бреда для сравнения его с обзорами Alex Spinger AG.

Версия про сменяемость власти к демократии не относится (вообще). Классическая демократия - это власть большинства голосующих (а не как сейчас власть непримиримого меньшинства диктующего свою волю остальным (умеренным)). Почитайте для разнообразия Нассима Николаса Талеба ("Рискуя собственной шкурой" и др. или хотя бы рекламную статью "Как негибкое меньшинство меняет общество и бизнес") .

Вот как раз ваши источники - учебники для охлоса/лохтората, имеющие крайне мало общего с классическими определениями. Аристотель тоже учебники в СССР писал??? Или это сейчас просто олухов подложными формулировками "разводят", а они веруют в любой бред вообще не удосуживаясь проверить.

Сменяемость власти есть и вне демократических систем, также республика как форма правления вообще не демократия, но имеет в своих принципах сменяемость власти (пример олигархической республики Древний Рим между периодом царств и периодом империй, а уж как там с оппонентами боролись лишая прав как самих оппонентов, так и их опорные группы).
То что вы не читаете немецкую и американскую бизнес аналитику (и считаете её "путинской/российской пропагандой") - это ваши личные проблемы

Вообще-то определение демократии есть в любом учебнике или словаре по философии (а также политологии и этики) и вполне себе признавалось всеми в 19 и 20 веках. Но вот во второй половине 20 века некоторые решили что стоит вернуться к средневековой схоластике и (под)менять определение хоть ежеминутно в зависимости от конкретной выгоды в данный момент (по факту внедряя принципы "1984")
По определению (ранее признаваемому всеми) демократия - это власть народа имеющему право голоса (а вот кто к нему относится, с манипуляциями путем лишения права голоса - отдельная история). За счет введения цензов или лишения прав достаточно легко было манипулировать этим (те же "гнилые местечки" в Англии, "лишенцы" в РИ, а потом в СССР). Нет там никакого закрепленного принципа сменяемости.
При этом "современная демократия" - это власть Демпартии США вообще безотносительно мнения и воли большинства избирателей (народа). Какие махинации постоянно шли в Демпартии (минимум с 1964 года) хорошо известно из процессов и документов (хотя сейчас эти сведения старательно игнорируются поисковиками, но еще в 1990-х широко освещались в СМИ и литературе)

Ещё раз спасибо что вы не забываете транслировать здесь пропагандистские бредни тиражируемые в СМИ ФРГ для охлоса, что помогает (лично мне) лучше понимать развитие событий в ЕС (а то я больше только профессиональную аналитику читаю, которая с бредом для охлоса сильно расходится по времени, обычно от квартала до года).

P.S. Самое смешное что практически все обвинения в адрес СССР полностью идентичны действиям в США. Вас не смущает, что Харрис сама заявляет, что построила карьеру как гособвинитель выступая от лица народа против его врагов ("враг народа" традиционная формула обвинения в Древнем Риме и США, в свое время заимствованная СССР от США).

А можно узнать где в ЕС (не на уровне лозунгов) демократия (исходя из ее определений 19-20 века, а не из "1984")???
ЕС типичный периферийный имперский проект ("довесок" к США для подпитки американской экономики) которому развиваться дают только в той части в которой он может быть полезен для противостояния с конкурентами США, но не с США.

Больше похоже на панику в ожидании возможной 3МВ и на фоне начала Израилем Третьей Ливанской войны.
Очень большая вероятность что в Красном море может остановится всё судоходство (что очень сильно ударит по экономике ЕС и скажется на остальных странах). В таких условиях доходы предприятий и доходность акций упадут (и могут спровоцировать ускоренное обесценение валют для поддержания товаропроизводителей). Ну народ (уже опоздав) и ломанулся затариваться золотом

С учетом того, что закупочная цена (чистого) спирта для производства пищевого алкоголя составляла 68 руб./литр стала 85 рублей/литр (все остальное налоги и прибыль производителя) рост себестоимости на фоне розничной цены практически не заметен