по мнению прокуратуры инспектор ДПС не обязан был устанавливать личность нарушителя и адм регламент его не обязывал это делать.... такими темпами Сармановский прокурор создал прецедент!!! далее будет можно спокойно ездить без документов и пьяным на чужой машине...

Цитирую выдержку из текста прокурора Сармановского района об отмене возбуждения уг дела:

"Материалами доследственной проверки установлено, что сотрудник З-н после остановки автомобиля марки ВАЗ-20174 в соответствие с п.84,14 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения потребовал у водителя предъявить ему водительское удостоверение и документы на автомобиль. После того, как водитель указал об их отсутствии, З-н воспользовался служебной базой по автомобилям и их владельцам, с помощью которой он установил, что автомашина зарегистрирована на М-ва. Когда водитель автомашины представился также М-вым сомнений в недостоверности личных сведений о водителе у З-не не возникло, что не противоречит требованиям Административного регламента.
Кроме того, расценивать действия инспектора ДПС З-на как причинившие существенное нарушение прав и законных интересов М-ва в виде не иконною привлечения к административной ответственности не представляется невозможным. Так М-в был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права на управление транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № ..по Сармановскому судебному району , а не решением инспектора ДПС З-на вследствие чего действиями последнего конституционные права на судебную защиту прав и свобод в рамках административного судопроизводства у М-ва нарушены не были. Также факт вынесения инспектором ДПС З-на постановления о привлечении М-ва к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 1000 рублей не влечет за собой существенное нарушение прав и законных интересов М-ва так как он носит документарный, а не реальный характер и не повлек за собой каких либо тяжких последствий..."

Адвокат потерпевшего Зимирев Евгений

вины судьи здесь не вижу: не явился человек - его право - у суда нет обязанности заставлять человека явиться в суд. Суд руководствовался что личность виновного установлена верно сотрудником ГИБДД. Так неверное заполнение протокола сотрудника по цепочке привело к судебной ошибке

со слов секретаря по телефону письмо с повесткой вернулось обратно. Доверитель утверждает что никаких писем из суда не отправлялось. Вопрос открытый. Допускаю что суд извещал виновного по смс указанному в протоколе (а протоколе виновный указал естественно не тот номер что был у собственника)

и еще насчет попахивает не только "халатностью" - если даже так- то зачем тогда сотрудник вообще составлял протокол???

насчет халатности: пока не укладывается в голове как нетрезвый водитель мог сотруднику ГИБДД в точности без ошибок при составлении протокола назвать ФИО число месяц и год рождения и прописку собственника авто ??? неужели он готовился к этому заранее. если судить по протоколу, то все данные собственника указаны действительно верно

судья вынес постановление заочно в виду неявки лица привлекаемого к адм отв то есть по представленным док ГИБДД

очень даже попахивает!!! следствие только началось, надеемся что СК разберется кто прав кто виноват...
Адвокат пострадавшего Евгений Зимирев