30 января 2019 года состоялось заключительное заседание суда, на котором было заслушано последнее слово обвиняемого Тряпочкина Юрия Алексеевича и был вынесен приговор. В своём последнем слове Юрий Алексеевич подробно в деталях рассказал об обстоятельствах случившегося 7 декабря 2018 года дорожно-транспортного происшествия, в котором погибли его жена и водитель врезавшегося на полном ходу автомобиля ВАЗ-21043 в находившийся в неуправляемом заносе автомобиль Юрия Алексеевича БМВ-Х3, получивший в свою очередь удар в заднее левое колесо от автомобиля Шевроле Круз, который и породил эту трагедию. Также в этой аварии получила серьёзные травмы жена водителя ВАЗ-21043, находившаяся в момент ДТП на пассажирском сидении. В своей речи обвиняемый представил множество объективных аргументов, которые доказывают его невиновность, в том числе артефакты, которые были сняты двумя видеорегистраторами, но которые следствие и суд не принял во внимание. В итоге судья после непродолжительного перерыва огласил приговор, который для невиновного Юрия Алексеевича является лучшим из худшего - три года условно.
Судья как под копирку зачитал ранее озвученные обвинительные тезисы, именно тезисы, которые во многом остались без доказательств и безусловных аргументов, подтверждающих обвинительные заключения. Всё о чем говорил обвиняемый в ходе следствия, судебных заседаний и в своём последнем слове в очередной раз не было воспринято. Правоохранительная система показала свою непоколебимость, принятую непонятно кем и при каких обстоятельствах стратегию сделать виновным невиновного человека, довела до конца.
Пагубность этого случая заключается в том, что судья при рассмотрении дела Тряпочкина оказался заложником системы. И у него на весах правосудия было два варианта. Первый - оправдать обвиняемого, что соответствовало бы таким понятиям как справедливость и законность, и второй - спасти правоохранительную систему, включая следственные органы, ГИБДД и суд от общественного резонанса и привлечения большого количества чиновников к уголовной и административной ответственности, в случае оправдательного приговора обвиняемому. Другого выбора у судьи не было. Он не мог принять решения, противоречащего интересам системы, в которой он служит. И понимая несправедливость этого решения, чтобы хоть как то повлиять на чиновников, поставивших его в такое положение, судья в частном приговоре вынес решение в адрес следственного органа города Набережных Челнов о наказании сотрудников, которые нарушили процессуальные нормы ведения следствия. Примечательно то, что прокуратура Новошешмиска на очередном этапе судебных слушаний, изучив материалы дела и заслушав свидетелей отказалась участвовать в работе суда в роли государственного обвинителя и устранилась от участия в этом деле.
И надо отметить, что в данном судебном деле не решалась задача поиска виновного. Истинный виновный был установлен в день совершения ДТП, и этот виновный был определен в сводке, составленной сотрудниками Новошешминского ГИБДД и отправленной в федеральные органы в тот же день. В этой сводке виновной была водитель автомобиля Шевроле Круз. Но по неизвестным причинам через несколько месяцев заключение сотрудников ГИБДД Новошешминского района было изменено, опрос свидетелей и государственные технические экспертизы произошедшего ДТП были проведены таким образом, что основной отрабатываемой версией следственных органов Набережных Челнов стала вина Тряпочкина Юрия Алексеевича. В итоге работы этих «вершителей судеб» обвинение по делу построено так, что уже в процессе проведения судебных заседаний при опросе свидетелей стало всплывать столько фактов, что, по моему личному мнению, суд, поняв в какое положение следственные органы поставили правоохранительную систему переключился с задачи определения виновного на поиск решения как разрулить эту проблему. И решением этой задачи стало лучшее из худшего - вместо пяти лет колонии общего режима, которую требовал Набержночелнинский гособвинитель, три года условно. Это то, что смог сделать судья решая задачу как сделать так, чтобы и «овцы остались целы, и волки сыты».

Вот и вся история. Как будут развиваться события дальше пока не ясно. Не инициировать апелляцию и не продолжать бороться, значит согласится со следственным произволом и признать свою вину. С точки зрения морального аспекта, вряд ли Юрий Алексеевич согласится с этим в отношении себя и памяти своей жены. Для честного и порядочного человека согласится с этим и не бороться равносильно предательству и потери смысла жизни. Но хватит ли на это энергии и сил. И если не противодействовать беспределу «вершителей судеб», то они так и будут его совершать по отношению к другим людям, попавшим в подобные ситуации. И я обращаюсь к своим коллегам, инженерам и учёным, нам надо поддержать Юрия Алексеевича! Нельзя позволять наглецам, я имею ввиду следователей и эксперта, которые слепили это дело, и тем самым подставили своих коллег из ГИБДД, прокуратуры и в суде, позволять так нагло и грубо, пользуясь своими правами и забывая об ответственности фальсифицировать обвинения. И не важно по какой причине они это сделали, по указанию сверху, по своей воле или по своей безграмотности. Им дали права, и они должны нести ответственность за свои действия. Незнание не освобождает от ответственности. Поэтому, если дальнейшие события не дадут результата, то нам вместе надо готовить к уже имеющимся экспертизам и доказательствам дополнительные материалы и выходить на федеральные органы, которые исполняют поручение Президента Российской Федерации по наведению порядка в следственных и судебных органах нашей страны. И если региональные структуры не находят времени или желания разобраться в деталях этого дела, которое они контролируют и ничего не предпринимают, то возможно федеральный уровень власти, где чистка рядов идёт полным ходом, как-то среагирует на это. И стоило ли руководителям региональной правоохранительной системы изначально видя по материалам дела явные факты нарушения в ходе проведения следствия, которые судья частично отразил в своём частном решении, создавать себе риски потери доверия общественного мнения к своей работе из-за нескольких обнаглевших и мелковатых чиновников следственных органов и безграмотного технического эксперта, которые в угоду своих корыстных интересов сфабриковали это дело.
Хочу пожелать Юрию Алексеевичу не сдаваться и добиваться справедливости, а нашим республиканским правоохранительным органам поскорее очистить свои ряды и избавиться от подобных «вершителей судеб», которые устраивают произвол и подставляют честных и порядочных коллег, сотрудников ГИБДД, работников прокуратуры и судей, принося в жертву невинных людей.

26 декабря прошло очередное заседание суда по делу Юрия Алексеевича. Сторона обвинения, не удовлетворившись своей неудачной попыткой обвинить Юрия Алексеевича в сговоре со свидетелем давшего неугодные для стороны обвинения показания решила предпринять ещё одну попытку сделать показания этого свидетеля ничтожными. Суть этих показаний заключалась в том, что прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД дали первое заключение о виновности водителя Шевроле Круз, но через несколько месяцев вспомнили об осколках на проезжей части дороги где произошло первое столкновение и поменяли своё решение. Но видеть они эти осколки не могли по двум причинам. Первая, до их приезда неоднократно прошла снегоуборочная техника, а также большое количество автомобилей, и вторая, из явных предметов, которые могли вообще существовать где либо это только левое зеркало от Шевроле Круз и мелкий осколок заднего левого фанаря БМВ, местонахождение которых никто из опрошенныхв в ходе суда свидетелей не вспомнил. Больше существенных осколков или предметов быть в принципе не могло, т.к. на автомобилях в месте соударения были только рваные вмятины, без отделения чего либо. Но вопряки этому, чтобы исключить колизию в деле и закрепить своё обвинение, сторона обвинения дополнительно пригласила дать показания сотрудников ГИБДД, которые в тот день несли службу на трассе Казань-Оренбург. Но и эта очередная попытка также как и предыдущая, на которой гособвинитель попросил присовокупить к делу фотографии, которые якобы доказывали сговор обвиняемого со свидетелем, также была провальной, неподготовленной и выглядела неуклюжей.
Хочется сделать акцент на морально-этической стороне процесса, которая происходит на протяжении всего времени. Вот когда нас с вами на дороге останавливает сотрудник ГИБДД, то мы как правило видим достойных подтянутых и красивых людей в форме, которые несут порой не простую службу. Точно так же выглядел перед дачей показаний и командир подразделения, который 7 декабря 2018 года нёс службу и прибыл на место ДТП выполнять свой служебный долг. Но стоило стороне защиты во время судебного слушания задать несколько вопросов, как вся бравада и удалой вид сотрудника ГИБДД исчезли. Не буду раскрывать суть вопросов и ответы на них, отмечу лишь одно, что этот сотрудник на этом судебном заседании испытал большое унижение, не потому что он плохой человек, а потому что защищая честь системы в которой он служит, он был вынужден говорить не то что было на самом деле, а то, что надо было следствию. Он буквально выдавливал из себя слова и предложения, и выглядел при этом, несмотря на красивую форму одежды сотрудника ГИБДД, жалко и мелко. И чтобы как-то облегчить его учесть стороне защиты приходилось зачитывать отдельные моменты дела, чтобы подсказать ему о уже известных фактах чтобы он не наговорил себе реальных проблем. Двое других сотрудников ГИБДД выглядели более достойно, отвечали уверенно, и там где они не могли дать утвердительных ответов говорили либо «я этого не помню», либо «я не могу это утверждать». Но в целом показания всех сотрудников ГИБДД так и не смогли доказать того факта что действительно в первом столкновении был виновен Тряпочкин Юрий Алексеевич, и что на дороге были артефакты, свидетельствующие о том, что столкновение произошло на стороне Шевроле Круз которые послужили изменению решения о виновности сделанные сотрудниками ГИБДД Новошешминского района.
Слушание на заседании суда в очередной раз показало что вывод о том, что виноват Тряпочкин основывается только на показаниях водителя Шевроле Круз и на показаниях потерпевшей из автомобиля ВАЗ 21043, утверждавшей что она видела как БМВ выехала на встречную полосу после чего произошло столкновение. Видеть она этого не могла, по одной простой причине, по снятому видеорегистратором видео видно что во время до столкновения автомобили БМВ и Шевроле Круз двигались навстречу друг другу под углом, и разглядеть на какой стороне находилась БМВ из автомобиля ВАЗ-21043 даже в условиях хорошей погоды было просто не возможно. В тот злополучный день шёл снег и был ветер. И какого будет командиру подразделения ГИБДД, который был вынужден мяться и выдавливать из себя нужные следствию слова когда этот процесс завершится. А завершится он в пользу Тряпочкина, может быть и не на этом этапе, ровно потому, что Юрий Алексеевич в отличие от мелковатых и недостойных людей имеет ЧЕСТЬ и ДОСТОИНСТВО, которые нельзя сломить и втоптать в грязь. Этого не произойдёт!