«Не считаю себя виновным!» — такими словами встретил приговор суда Рашид Нуруллин. Экс-главе ГИСУ РТ вменялось превышение полномочий и ущерб в 216 млн рублей в ходе работ по берегоукреплению, которые вело ПСО «Казань» в 2013 году. При этом судья Вахитовского суда Алмаз Мухаметшин смягчил тяжесть статьи — с ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 1. Таким образом, вынесенный приговор с лишением свободы на год условно отменяется в силу истечения сроков давности.
Сегодня Вахитовский райсуд вынес приговор по делу экс-главы ГИСУ РТ Рашида Нуруллина
«НЕ ПЕРЕЖИВАЙ, ЧУЖАЯ ГРЯЗЬ НЕ ПРИСТАНЕТ. главное — свою не Формируй»
Сегодня Вахитовский райсуд вынес приговор по делу экс-главы ГИСУ РТ Рашида Нуруллина. Напомним, что в прениях сторон гособвинение запросило для него 3 года лишения свободы условно плюс 2-летний запрет занимать руководящие должности. Нуруллину вменяли в вину превышение должностных полномочий, повлекшее тяжкие последствия — ущерб в 216 млн рублей бюджету РФ и РТ. Ущерб возник в результате превышения стоимости работ по берегоукреплению Кабана и Казанки, которые в ходе подготовки Универсиады-2013 проводила компания ПСО «Казань» Равиля Зиганшина. Общая стоимость берегоукрепительных работ — почти 889,5 млн рублей.
Сам Нуруллин виновным себя не признает. Сегодня он приехал в суд за несколько минут до начала процесса и заметно волновался, но все же дал небольшой комментарий журналистам.
«Спустя пять лет — а прошло именно столько — все события трактуются немножко по-другому. В тот момент тем, кто работал, было ясно, для чего делалось, как делалось и какие были результаты», — вспомнил подсудимый собственное последнее слово, с которым он выступил в суде 9 января. И, точно прощаясь, он добавил: «Большое спасибо всем, кто меня поддерживал. Хорошими комментариями, плохими комментариями — всем, кому было небезразлично. Мне отец в свое время сказал: „Не переживай, чужая грязь не пристанет. Главное — свою грязь не формируй“», — закончил небольшую речь Нуруллин и шагнул в двери судебного зала.
Сам Нуруллин виновным себя не признает. Сегодня он приехал в суд за несколько минут до начала процесса и заметно волновался
СУД СНИЗИЛ ТЯЖЕСТЬ ОБВИНЕНИЙ: «ИСПРАВЛЕНИЕ ВЫЯВЛЕННЫХ НАРУШЕНИЙ ЗАВЕРШЕНО»
Приговор судья Алмаз Мухаметшин зачитывал больше часа. Поначалу Нуруллин стоял спокойно, но через полчаса начал глубоко вздыхать, нервно перебирать пальцами… Волнение обострялось по мере приближения резолютивной части.
«Последствия преступления вылились в существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства и привели к тяжким последствиям, — зачитал судья фабулу обвинения и затем дал ей свою оценку. — Органы следствия не раскрыли содержание причинения тяжких последствий данного преступления. Кроме того, исправление выявленных [Счетной палатой] нарушений завершено».
Представители гособвинения стоически выдержали этот вердикт, а подсудимый, похоже, чуть воспрял духом. Чувствовалось, что судья решил смягчить обвинение, поменяв формулировку последствий на более мягкую. А значит, и наказание будет не 3 года условно, как того просило обвинение.
«В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 286 УК РФ, совершенное Нуруллиным, относится к преступлениям средней степени тяжести. Согласно пункту «б» части 1 статьи 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 6 лет после совершения преступления средней тяжести. Возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока уголовного преследования. Установлено, что в момент совершения преступления по части 1 статьи 286 УК РФ 6 лет истекли… Суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Нуруллина от наказания», — продолжил читать приговор судья.
После этих слов Нуруллин слегка расслабился, но впереди была резолюция суда.
«Суд приговорил: признать Нурулина Рашида Фаридович виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Наложить на Нуруллина обязанности периодически являться на регистрацию в спецгосорган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять место жительства без уведомления этих органов», — завершил зачитывание постановления судья.
Это решение можно объяснить так. Ч. 3 ст. 286 УК РФ предполагает причинение тяжких последствий, и срок давности по ней составляет 10 лет. Однако из зачитанного судьей приговора следовало, что он переквалифицировал обвинение на ч. 1 ст. 286, таким образом превратив преступление из тяжкого в преступление средней тяжести. А у этой категории преступлений срок давности составляет уже 6 лет. Следовательно, Нуруллин признан судом виновным и осужден, но отбывать отмеренное наказание в 1 год лишения свободы он не будет — по нереабилитрующим его обстоятельствам.
Мухаметшин напомнил о возможности обжаловать приговор в Верховном суде РТ — и удалился из зала заседания. На вопросы об обжаловании приговора адвокат подсудимого Тахир Мансуров и экс-глава ГИСУ предпочли не отвечать. Видимо, для них приговор оказался неожиданностью.
«Я не юрист, я не понимаю… Признать виновным? Я, например, не считаю себя виновным. Давайте потом!» — подвел итог процесса Нуруллин, взволновавшийся после услышанного. Получить комментарии гособвинения не удалось: представитель прокуратуры покинул суд, не дожидаясь вопросов журналистов.
КАК ВОКРУГ КАБАНА И КАЗАНКИ ВОЗНИКЛИ НЕДОСЫПАННЫЕ МЕТРЫ И ЛИШНИЕ РУБЛИ
Начало расследованию в отношении Нуруллина, который сначала был в статусе свидетеля, положила проверка Счетной палаты РФ. Отчет о выполнении федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012–2020 годах» был опубликован в июле 2015 года. Аудиторы сообщили, что установлены факты завышения цены контрактов с ПСО «Казань». По госконтракту «Берегоукрепительные работы на реке Казанке» завышение составило 138 млн рублей, также были включены затраты, не предусмотренные условиями контракта, на 9 млн рублей. Материалы проверки были переданы в генеральную прокуратуру РФ.
Позже следствие уточнило, что объем работ на реке Казанке были сокращен на 400 м, что повлекло завышение цены контракта на 149 млн рублей. Берегоукрепление должно было проходить на участке от моста «Миллениум» до Третьей транспортной дамбы. Кроме того, на 700 м уменьшен объем работ на озере Средний Кабан, которые должны были проводиться на участке ул. Поперечно-Слободской до проезда между «Казанской ярмаркой» и Танковым училищем. Завышение цены по этому этапу составило 67,5 млн рублей.
Первоначально на берегоукрепительные работы по Казанке выделялось 493 млн рублей, а по Среднему Кабану — 350 млн рублей. Эти расчеты проводило ГУП «Татинвестгражданпроект», а их точность подтверждена Госэкспертизой РТ. По версии следствия, в 2011–2012 годах Нуруллин составил допзадание, которое было передано в «Татинвестгражданпроект», где и было прописано сокращение объемов работ при сохранении прежнего финансирования. Госэкспертиза РТ также выдала на него положительную экспертизу. Однако, как звучало в суде, документ по закону должен был выдаваться федеральной структурой — Главгосэкспертизой РФ. Тем не менее правительство РФ перечислило деньги на выполнение работ по результатам региональной экспертизы. При этом Главгосэкспертиза РФ, похоже, выдала на допзадание отрицательное заключение.
Ирек Файзуллин в зале суда признался, что сокращение объемов работ на набережных было вызвано необходимостью строительства подъездной дороги к стадиону «Казань Арена»
МЕТРЫ И ОБЪЕМЫ: ОШИБКИ ВСПЛЫЛИ УЖЕ В ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
Свидетелями в суде проходили высокопоставленные специалисты, которые подтверждали, что им достался сложные для работы объекты. Министр строительства РТ Ирек Файзуллин в зале суда признался, что сокращение объемов работ на набережных было вызвано необходимостью строительства подъездной дороги к стадиону «Казань Арена». Пересмотреть планы заставил и большой объем некачественного грунта на Среднем Кабане. Впрочем, внятного ответа, почему сокращение погонных метров берегоукрепления не привело к пересмотру цены контракта, так и не прозвучало.
Как говорилось в суде, корень проблемы — ошибки в проектной документации. На это указывал подсудимый: в документах работа была рассчитана в метрах, а должен был фигурировать объемный расчет. Экс-глава ГИСУ объяснял, что, к примеру, дно озера илистое. Измерения простейшим методом при помощи эхолота, который использовали технические специалисты при составлении задания подрядчику, не дают точных результатов. В итоге на погонный метр потребовался гораздо больший объем работы, а участок в юго-восточной части Среднего Кабана, который прозвали «чертов угол», решили и вовсе не делать из-за особенности подводного рельефа.
Нуруллин пояснял, что стояла задача дать красивую картинку международного спортивного события, которую показывали бы по телевидению
С подобными выводами согласилась руководитель службы экспертизы государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре» Тамара Сальникова, подтвердив на суде, что также сомневалась в точности измерений технических специалистов.
В ходе судебных заседаний, которые проходили с 2 июля, стало понятно, что госконтракт был разбит, по сути, на два этапа. Один подразумевал выполнение большей части работ на объектах, а второй выполнялся уже после Универсиады. Нуруллин пояснял, что стояла задача дать красивую картинку международного спортивного события, которую показывали бы по телевидению. Кроме того, настоящей «горящей стройкой» была площадка «Казань Арены». Поэтому он договорился с ПСО «Казань» о досрочном выполнении первого этапа работ к маю 2013 года, заранее взяв с компании гарантийное письмо. А второй этап работ был выполнен уже после обнаружения аудиторами Счетной палаты недочетов — и за счет подрядчика.
В заключении экспертизы фигурировала фамилия нынешнего руководителя ГИСУ РТ Марата Айзатуллина
ЖОНГЛИРОВАНИЕ БУМАГАМИ: ПЕЧАТИ И ПОДПИСИ ЗАДНИМ ЧИСЛОМ, СТРАННОЕ ТЕХЗАДАНИЕ И ПУТАНИЦА В ЭКСПЕРТИЗАХ
Кроме того, в зале суда выплыли неприглядные детали «кухни» ГИСУ. Ряд документов, оказавшихся в материалах дела, могли иметь признаки искажения информации и фактов. В частности, документация экспертизы по берегоукреплению Кабана, датированная 2012 годом, по факту оказалась подписана в 2014 году. В частности, в заключении экспертизы фигурировала фамилия нынешнего руководителя ГИСУ РТ Марата Айзатуллина — хотя он пришел в ведомство лишь 30 сентября 2013 года. В дополнительном техническом задании стоит печать, которая использовалась в ГИСУ также лишь с 2014 года. Причем подписи Нуруллина на документе нет — вместо нее стоит подпись заместителя руководителя ГИСУ Усманова. Если это так, то можно прийти к выводу, что техзадание, сократившее метраж берегоукрепления, было подготовлено, когда Нуруллин в ведомстве уже не работал.
Еще одна деталь: в ходе следствия выяснилось, что эксперт отделения строительно-технического исследования экспертно-криминалистического отдела СУ СК РФ по РТ Ильнар Сабитов, который и определял конечную стоимость объектов, во время заседания запутался в цифрах определения погонного метра и общей стоимости выполненных работ, еще и не указал характеристики и поверку прибора, которым производил измерения. По словам эксперта, нужный прибор принес следователь, но поверка устройства не проводилась.
«Как данному прибору можно доверять тогда? То есть вы не знаете, в рабочем состоянии или нет, потому что нет поверки, нет номера… Это как с ситуацией с ГИБДД — если сотрудник предлагает проверку на алкоголь, он должен показать акт поверки прибора. Водитель имеет право потребовать этот документ», — удивился судья Мухаметшин. В итоге суду пришлось вернуться со стадии прений на этап судебного следствия, чтобы подтвердить поверку прибора, которым эксперт проводил измерения. На последнем заседании гособвинение представило документацию о поверке измерительного прибора, попросив суд приобщить документ к делу. Подсудимый возражал, но судья удовлетворил ходатайство.
В ходе следствия выяснилось, что Ильнар Сабитов, который и определял конечную стоимость объектов во время заседания, запутался в цифрах
«Мне вменяются все платежки, проделанные при мне, после меня… Я считаю, что это несправедливо!»
Но с документами манипулировали не только сторона обвинения. Как выяснилось в процессе суда, Нуруллин также умело жонглирует бумагами. В частности, деньги по контракту берегоукрепления компания Зиганшина должна была получить после выполнения работ. Так записано в госконтракте! Но главный строитель Универсиады, по-видимому, в тот момент работать без денег просто не мог. И тогда по контракту прошли первые транши: в 2012 году ПСО «Казань» получает 621,6 млн рублей фактически авансом.
Это нарушение Нуруллин признает, но объясняет: так было нужно в интересах дела, сроки горели, работы надо было проводить срочно, пролет Ленинской дамбы загораживал проход баржам, которые везли стройматериалы на главную стройку «Казань Арены», и так далее. Чтобы заплатить деньги авансом, пришлось заранее подписать акт выполненных работ — хотя никаких работ еще по факту не было! Нуруллин решил взять с Зиганшина гарантийное письмо. В нем гендиректор ПСО «Казань» обязался при опережающем финансировании выполнить работы к маю-июню 2013 года. Помимо «плюсовых» актов выполненных работ, были подписаны и «минусовые»: на всякий случай, если ПСО «Казань» не выполнит обязательств. Это обеспечивало возврат средств в бюджет. По логике вещей, такие документы должны быть подписаны не только со стороны главы ГИСУ, но и Зиганшиным.
Но переплату денег Зиганшину Нуруллин полностью отрицает и указывает на одно тонкое обстоятельство: последний транш в 267,8 млн рублей был выплачен в декабре 2013 года. В это время ГИСУ РТ руководил уже Айзатуллин. Так что, если по контракту с ПСО «Казань» были претензии, резонным можно считать вопрос о том, почему же ГИСУ переплатило деньги. Ведь Нуруллину в вину ставится превышение должностных полномочий на сумму 216 млн рублей. По версии подсудимого, причина этой щедрости ГИСУ РТ в том, что никаких документов экспертизы, никакой недостачи на тот момент просто не существовало. Все эти документы появились гораздо позже. И вдобавок вторым этапом ПСО «Казань» досыпало оставшиеся погонные метры берегоукрепления — правда, уже после проверки Счетной палаты РФ. «Мне вменяются платежки, проведенные при мне, после меня… Я считаю, что это несправедливо!» — говорил Нуруллин в ходе одного из заседаний.
Вот так в ходе открытого процесса пролился свет на кое-какие принципы финансирования бюджетных строек в республике, без которых, видимо, не обойтись. Не разбив яиц, яичницу не пожаришь?
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 35
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.