ЦОП придавило дверью: как бывший майор полиции подставил Гульнару Сергееву

Сегодня в Казани арестовали эксперта казанского центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» Элика Абдрашитова Фото: «БИЗНЕС Online»

В РЕСТОРАНЕ С ПОЛИЧНЫМ

Неожиданные метастазы дал бизнес-конфликт вокруг Казанского завода стальных дверей (КЗСД, выпускает продукцию под маркой «Бульдорс»), о котором недавно писал «БИЗНЕС Online». Напомним, 11 июля 2018 года в отношении 34-летнего акционера завода Руслана Мухитдинова было возбуждено уголовное дело — по заявлению директора КЗСД Романа Клочкова, который представляет интересы известного саратовского миллиардера Игоря Седова. Фабула довольно необычная: казанца подозревали в попытке хищения доли в ООО путем подачи иска в Арбитражный суд РТ.

27 мая этого года Мухитдинов подал на имя бизнес-омбудсмена РТ Тимура Нагуманова обращение о своем незаконном уголовном преследовании. Тот перенаправил обращение в недавно созданное АНО «Центр общественных процедур „Бизнес против коррупции“» (ЦОП), который возглавляет Гульнара Сергеева. Экспертное заключение по этому делу она попросила подготовить адвоката адвокатского кабинета «Барристер» Элика Абдрашитова, который сотрудничает с ЦОПом на условиях pro bono (бесплатно). Теперь же его благородство и альтруизм под большим сомнением.

Накануне вечером стало известно, что 16 июля сотрудники УМВД РФ по Казани задержали Абдрашитова якобы при получении взятки в 1,5 млн рублей. По данным следствия, 26 июня Абдрашитов вышел на связь с противоположной стороной конфликта — тем самым заявителем Клочковым и неким представителем учредителя Барановым. Он якобы сообщил им, что может повлиять на уголовное дело против Мухитдинова и поспособствовать его отправке за решетку на долгий срок. Руководство КЗСД обратилось в правоохранительные органы, и оперативники отдела БЭП казанского УВД разработали целую спецоперацию. 16 июля в 12:25 Баранов и Абдрашитов встретились в кафе Sorry Mama, и в момент передачи оговоренной суммы эксперта ЦОПа повязали.

Абдрашитову 40 лет; до того, как стать адвокатом, он 10 лет проработал в МВД по РТ, дослужившись до звания майора. С 2004 по 2013 год преподавал в КЮИ, в 2015 году защитил докторскую. В поле зрения прессы попадал, в частности, как защитник молодогвардейца Эдуарда Салахутдинова, который инсценировал нападение на себя «игорной мафии».

Адвокат Станислав Батыршин (слева) согласился, что решение судьи поместить Абдрашитова под стражу было ожидаемым Фото: Дмитрий Исламов

 «Нет ничего для человека приятней, как видеть тело мертвого врага»

Сегодня утром Абдрашитова в наручниках доставили в Советский суд для избрания меры пресечения. В коридорах суда его дожидался Евгений Хабибуллин, которого тот, еще будучи следователем, обвинял в уголовно наказуемом преступлении и добился осуждения. Хабибуллин тогда заявлял о сфабрикованности дела. «Я как вчера узнал, так сразу напился, — возбужденно рассказал репортерам жертва Абдрашитова. — Нет ничего для человека приятней, как видеть тело мертвого врага. Он же, еще когда в полиции работал, так же попадался. Но так как были дело ОП „Дальний“ и Универсиада, то решили не поднимать шума».

О заключении под стражу просил следователь второго отдела по особо важным делам СК РТ Вадим Максимов, который сообщил, что подсудимый обвиняется в мошенничестве по ч. 4 ст. 159 УК РФ: «Просим заключить Абдрашитова под стражу, потому что не все обстоятельства дела еще выяснены. Возможно, у него есть несколько сообщников. Подсудимый занимается правовой практикой в городе Казани, имеет знакомства среди сотрудников правоохранительных органов, о чем и сообщал стороне, с которой требовал взятку. Нахождение его под стражей будет способствовать тому, что он не сможет уничтожить доказательства».

Федеральному судье Алсу Шайхутдиновой только оставалось поинтересоваться, признает ли Абдрашитов вину. «Признаю частично, потому что многие обстоятельства, которые изложил следователь, незаконны, в том числе то, что у меня якобы были соучастники в организованной группе», — ответил он.

Адвокат Станислав Батыршин выразил категорическое несогласие с ходатайством следствия о заключении его клиента под стражу: «Фактические обстоятельства дела мой клиент подтверждает. Он желает работать со следствием, поскольку не все обстоятельства дела еще выяснены. Данный человек имеет устойчивые связи с семьей, скоро у его малолетнего сына день рождения. Более того, считаю, что для бывшего сотрудника МВД находиться в местах лишения свободы будет особо тяжким наказанием. Поэтому просим суд в данной мере пресечения отказать и избрать более лояльную». 

«Я полностью согласен со своим защитником, — сказал Абдрашитов. — Я не бегал от следствия, никаких нарушений режима не предпринимал. С оперативниками и следствием общаюсь конструктивно. На свидетелей оказать давление не могу просто по определению — так как их всего двое, и они уже допрошены в рамках этого дела. Какие доказательства я могу уничтожить? Ну мне кажется, что это тоже из области фантастики, потому что у меня из адвокатского производства все изъяли и у меня ничего не осталось. Я считаю, что наиболее адекватным будет домашний арест».

Однако Абдрашитова судья постановил поместить подсудимого под стражу до 16 сентября. Позже адвокат Батыршин согласился, что это решение было ожидаемым и для него, и для клиента.

Игорь Седов Фото: saratov.gov.ru

КАК ПОССОРИЛИСЬ СЕДОВЫ С МУХИТДИНОВЫМИ

Вкратце напомним фабулу конфликта. В начале 90-х годов выходец из Альметьевска Салават Мухитдинов (отец вышеупомянутого Руслана) и Игорь Седов удачно вложились в ваучерную приватизацию саратовского госпредприятия «Тора», где они работали. Присоединив к нему свою компанию ПКФ «Комцерус», начинающие бизнесмены получили подавляющее преимущество по сравнению с другими собственниками вновь созданного ТОО «Торэкс». В результате Седов стал директором завода, а Мухитдинов — его заместителем. Первый получил 42,3% доли компании, второй — 33,9%. Кроме этого, в составе учредителей значились Сергей Ионов и несколько миноритариев. В начале 2000-х годов Седов упрочил свою доминирующую позицию в компании, скупив доли миноритариев и 2,5% доли Мухитдинова. В результате первый стал владеть 51,4% уставного капитала, а доля второго снизилась до 31,533%. За 20 с лишним лет «Торэкс» стал крупнейшим в России производителем железных дверей с долей рынка в 22% и годовой выручкой свыше 3 млрд рублей. Соучредители наслаждались хорошими дивидендами, а Седов стал одним из самых влиятельных бизнесменов Саратовской области.

В январе 2010 года в Казани было создано ООО «Завод противопожарных дверей Торэкс-Казань» (позднее переименовано в «Казанский завод стальных дверей», КЗСД). В столице РТ как раз в то время обанкротилась одна из фирм по производству стальных дверей, и ее пустующие помещения по случаю приобрел «Торэкс». Казанский завод оснастили оборудованием из Саратова, а на головном предприятии поставили новое. Таким образом, убили двух зайцев — и модернизировали основной бизнес, и за небольшие деньги зашли на перспективный татарстанский рынок.

Сейчас Руслан Мухитдинов находится под подпиской о невыезде в своем доме в Саратовской области и знакомится с материалами дела Фото предоставлено Олегом Володичевым

Как рассказывал сын, Руслан Мухитдинов, отцы-основатели компании хотели создать некую синекуру для своих детей. Соответствующим образом и поделили «уставник»: у Владимира и Дмитрия Седовых — по 30%, у Руслана Мухитдинова и Антона Ионова — по 20% в капитале казанского завода. Идиллия продолжалась до августа 2015 года, когда в саратовском ООО «Торэкс» возник конфликт между Мухитдиновыми и Игорем Седовым. Седов потребовал у Салавата Мухитдинова продать свою долю за 70–80 млн рублей, а тот соглашался на 660 млн рублей — исходя из тогдашней балансовой стоимости компании.

Последовали многочисленные суды, дело дошло до возбуждения уголовного дела в отношении Салавата Мухитдинова, которого Седов обвинил в том, что он в середине 90-х смошенничал при распределении долей в «Торэксе», что на самом деле его доля не более 9%. На этом фоне у Мухитдинова-старшего случился третий инфаркт и он умер. Однако Руслан Мухитдинов сумел доказать в саратовских судах невиновность отца и добился выдачи исполнительного листа на 411 млн рублей за долю отца в компании. Этим он навлек гнев Седова. Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Мухитдинова-младшего стала его попытка в Арбитражном суде РТ признать недействительным протокол № 1 общего собрания учредителей ООО «КЗСД» от 6 декабря 2012 года об увеличении уставного капитала компании и включении в нее нового учредителя Игоря Седова.

Тогда, внеся в уставной капитал 200 тыс. рублей, Седов стал владельцем 80% активов КЗСД. На тот период эта доля оценивалась, по словам Мухитдинова, в 224,17 миллиона. При этом доли остальных учредителей заметно сократились, в том числе у Мухитдинова она уменьшилась с 20% до 4%. Он заявил, что не участвовал в том заседании учредителей и не подписывал документ, а об изменении в составе учредителей узнал значительно позже — 29 апреля 2016 года, во время очередного общего собрания. Однако Арбитражный суд отклонил иск Мухитдинова, посчитав, что тот в конце 2012 года знал об изменении в составе учредителей, а значит, пропустил срок исковой давности.

И вот эта попытка Мухитдинова через Арбитражный суд оспорить документ и вернуть свои потерянные 16% и была расценена руководством завода (за которым стоит Игорь Седов), а затем и сотрудниками МВД по РТ как мошенничество, правда, не доведенное до конца. Сейчас Мухитдинов находится под подпиской о невыезде в своем доме в Саратовской области и знакомится с материалами дела.

Гульнара Сергеева и Владимир Циома Фото: «БИЗНЕС Online»

«НЕ ВИЖУ СМЫСЛА В ПОДКУПЕ ЭКСПЕРТА»

Арест Абдрашитова наносит сильнейший репутационный удар по самой концепции ЦОПов, создание которых по всей стране лоббировал перед Владимиром Путиным бизнес-омбудсмен РФ Борис Титов. Не случайно в материале следствия Абдрашитов фигурирует как член ЦОПа, хотя это не так. Теперь любое заключение любого эксперта ЦОПа будет подвергаться сомнению: а не было ли оно заказным?

«Ситуация очень неприятная, но хочу подчеркнуть, что ЦОП — это общественная организация. То, что произошло, — это человеческий фактор, который присутствует во всех сферах», — так прокомментировала «БИЗНЕС Online» Гульнара Сергеева информацию о задержании адвоката Абдрашитова. Она рассказала, что между Абдрашитовым и ЦОПом 10 сентября 2018 года было заключено соглашение о безвозмездной правовой помощи. 1 марта 2019-го в качестве эксперта Абдрашитов участвовал во втором заседании расширенного заседания общественного совета ЦОПа по делу учредителя ООО «Высокие медицинские технологии» Асии Сабирзяновой. Тогда же он выступил докладчиком по теме незаконного уголовного преследования предпринимателей. Кстати, то выступление Абдрашитова произвело впечатление на замруководителя следственного управления следственного комитета РФ по РТ Владимира Циому, который заявил, что готов согласиться с каждым словом Абдрашитова, отметив, что «докторов наук так просто не дают».

Сергеева сообщила важные подробности, которые предшествовали задержанию. Оказывается, в середине июня Абдрашитов сделал заключение по обращению Мухитдинова — пришел к выводу, что его уголовное преследование не имеет юридических оснований. Тогда, комментируя дело, Абдрашитов рассказал «БИЗНЕС Online», что обнаружил в уголовном деле явные нестыковки. В частности, по его словам, в постановлении о возбуждении уголовного дела произошла подмена предмета спора. Мухитдинов пытался опротестовать протокол №1 от 6 декабря 2012 года, в котором стояла не его подпись, в итоге суд и следствие ссылались на решение учредителей от того же числа, а юридически это два совершенно разных документа. Эксперт рекомендовал вынести рассмотрение этого кейса на ближайшее заседание общественного совета ЦОП.

Сразу же после публикации статьи в «БИЗНЕС Online» представители КЗСД связались с ЦОПом и предложили выслушать их позицию и предоставить дополнительные документы. По словам Сергеевой, в конце июня в офисе ЦОПа в присутствии исполнительного директора Альфии Шарафутдиновой состоялась встреча Абдрашитова с представителем Мухитдинова Олегом Володичевым и представителями КЗСД.

В материалах следствия говорится, что Абдрашитов начал общаться с Клочковым с 26 июня и вплоть до 9 июля предлагал ему за деньги выдать положительное для КЗСД экспертное заключение. Однако, по словам Сергеевой, уже 2 июля, после изучения предоставленных КЗСД документов, Абдрашитов представил в ЦОП новое заключение, в котором повторил выводы предыдущего — уголовное дело в отношении Мухитдинова не имеет юридического обоснования. По словам Сергеевой, никаких других заключений Абдрашитов не делал. Таким образом, непонятно, за что Абдрашитов получил 1,5 млн рублей.

«Не знаю, что произошло в том ресторане, но могу точно сказать, что, если Абдрашитов встречался с представителями одной из сторон вне офиса ЦОПа, он нарушил взятые на себя обязательства, прописанные в соглашении с ЦОПом, — рассказала Сергеева. — Согласно ему, общение может быть только на территории офиса ЦОПа и в присутствии исполнительного директора. Кроме того, эксперт не имеет права оказывать платные адвокатские услуги одной из сторон рассматриваемого им дела». Она добавила, что в компетенцию эксперта входит лишь рассмотрение представленных документов и вынесение своего суждения. «Я не вижу смысла в подкупе эксперта, так как его заключение не имеет никакой юридической силы, — рассуждает Сергеева. — Ну хорошо, напишет он другое заключение, не „за“, а „против“ предпринимателя. Но потом это заключение еще смотрят специалисты ЦОПа. И, если у них возникают сомнения в достаточности убедительных доводов, они могут запросить мнения других экспертов. Потом на самом заседании общественного совета ЦОПа выступит представитель предпринимателя, который может оспорить выводы эксперта».

В любом случае, по ее словам, решение принимают члены общественного совета, которые тоже могут задать свои вопросы. Они голосованием определят, обращаться ли к бизнес-омбудсмену с просьбой оказать поддержку предпринимателю через направление соответствующих запросов в прокуратуру, выделить ли ему защитника. «Еще раз повторюсь, что ЦОП — это общественная организация, которая может лишь высказать свою гражданскую позицию по тому или иному рассматриваемому случаю», — подчеркнула она.

Понятно, что случившееся скомпрометировало экспертизу, сделанную Абдрашитовым, поэтому, по словам Сергеевой, теперь придется заказывать новую, у другого эксперта ЦОПа. Не исключено, что назначенное на 26 июля заседание общественного совета придется перенести. «В любом случае заявление предпринимателя Мухитдинова должно быть рассмотрено», — отметила Сергеева.

Эксперты, знакомые с работой ЦОПа, допускают, что Абдрашитов мог быть замешан в мошеннической схеме Фото: Дмитрий Исламов

«ЭТО ЧУТЬ-ЧУТЬ ПОДМАЧИВАЕТ РЕПУТАЦИЮ ЦЕНТРА, НО НЕ НАСТОЛЬКО. ГУЛЬНАРА — УМНАЯ ЖЕНЩИНА…»

Опрошенные «БИЗНЕС Online» эксперты, знакомые с работой ЦОПа, представили свою точку зрения на задержание Абдрашитова. Они допускают, что тот мог быть замешан в мошеннической схеме.

Роберт Закиров —  генеральный директор ООО «Юридическое агентство „Мигра“», первый вице-президент ассоциации предприятий малого и среднего бизнеса Татарстана:

— Сложно говорить, мог ли он быть замешан, не зная подоплеки ситуации, не зная, с кем он общался, и что там происходило, но я далек от мысли, что он мог такое совершить… Для центра «Бизнес против коррупции» это очень серьезный подрыв авторитета. Это недопустимая ситуация. Если мы работаем в этом центре, мы должны быть кристально чистыми, чтобы могли защищать интересы предпринимателей. Как говорят в народе, в каждом стаде есть корова, которая может его испортить. Что ж поделать? Если так окажется, это очень плохо. Но мы надеемся, что это, может быть, ошибка. Или подставили — у нас и такое возможно.

Рафил Нугуманов — депутат Госсовета пятого созыва, общественный уполномоченный по реализации экономической амнистии в РТ:

— Мутная история. Если уж его задержали — доказательная база, значит, есть. Конечно, это ненормально. Человек, который сам работает в такой организации, вдруг сам берет… это ненормально. Для центра же эта история ничем не обернется, ведь он не может отвечать за любого сотрудника. Сколько живет газетная статья? Три дня? Вот через три дня это и забудется. Но центр сделает какие-то выводы, чтобы более подробно смотреть, как и кто у них работает.

Олег Володичев — представитель Руслана Мухитдинова в судах:

— Очень хорошо зная методы работы противоположной стороны в отношении Руслана Мухитдинова, я не исключаю, что была провокация. Но я хочу подчеркнуть, что в любом случае случившееся не должно бросать тень на сам институт ЦОПов. Эксперт, привлеченный со стороны, не является сотрудником центра общественных процедур. Отвечать за действия всех экспертов ЦОП не может… Как участник дела Мухитдинова, могу сообщить, что в мае 2019 года в Арбитражном суде РТ обнаружилась пропажа оспариваемых нами протоколов собрания учредителей КЗСД от декабря 2012 года. Причем последним, кто до выявления пропажи знакомился с этими документами, судя по документам из арбитражного дела АС РТ, в декабре 2018 года был директор КЗСД Клочков. Мы написали ходатайство к следователю, чтобы он принял меры по разысканию этих документов, но реакции никакой нет. Пропажа ключевых документов лишает нас возможности провести экспертизу их подлинности и даты подписания. Мы всегда говорили, что в декабре 2012 года Мухитдинов не присутствовал на том собрании учредителей КЗСД и не мог подписывать изменения в уставе компании, в результате которого он потерял 14 процентов доли в капитале завода.

Борис Рыбак — адвокат:

— Мог ли Абдрашитов быть замешан в этой истории? Вполне мог. Легко. Я ничего конкретно не знаю, но верить могу, вполне. По личности я Абдрашитова не знаю. Может быть, и слышал это имя, но ничего такого выдающегося [за ним] вспомнить не могу. У нас в Татарстане 1,6 тысячи адвокатов, а он занимается уголовными делами. Тоже мне… Ну какой он эксперт? Он адвокат, он не эксперт. Я не знаю, относится это к нему или нет, но есть такая категория людей, которые зарабатывают деньги на искусственно созданной репутации. Это так называемые правозащитники, особенно если это процесс какой-нибудь такой известный… Для них это просто способ заработать на чужом горе репутацию правозащитника… И при чем тут центр? Он как частное лицо, как я понимаю, выступает? Сам по себе центр состоит из людей. Ну прокололся один из работников, оказался непорядочным, это абсолютно ничего не значит.