Вячеслав Володин: «Гильмутдинова нельзя обижать!»

Сегодня Госдума приняла сразу во втором и третьем чтениях, пожалуй, один из важнейших законопроектов осенней сессии, поправки к федеральному закону «Об образовании» Фото: duma.gov.ru

Казус Гильмутдинова

Сегодня Госдума приняла сразу во втором и третьем чтениях, пожалуй, один из важнейших законопроектов осенней сессии, поправки к федеральному закону «Об образовании». Ими вводится законодательный запрет на прием в школы детей мигрантов, не знающих русского языка на достаточном уровне. Накануне наше издание рассказало о том, как прошло первое чтение инициативы. Как выяснилось сегодня, материал «БИЗНЕС Online», судя по всему, нашел своего внимательного читателя и в руководстве Госдумы.

Известно, что у Госсовета РТ ранее возникли замечания к поправкам: дескать, в них не все «хорошо продумано», нужна доработка. На последней сессии парламента республики, где обсуждался документ, звучало предложение подготовить поправки, сделать так, чтобы федеральный законодатель нашел «подходящее решение». В итоге Госсовет РТ даже не направил свой отзыв на законопроект, а позже спикеру парламента Фариду Мухаметшину даже пришлось публично реагировать на обвинения в «демарше». Накануне сразу три депутата Госдумы от Татарстана выступали на обсуждении поправок, что бывает довольно редко.

Ильдар Ирекович в своем выступлении обратился к заседанию совета по межнациональным отношениям, которое президент России Владимир Путин провел в марте 2021 года Фото: duma.gov.ru

После докладов вице-спикера Госдумы Ирины Яровой и председателя комитета по просвещению Ирины Белых, которые представили законопроект, перешли к вопросам от депутатов. И первым выступал Ильдар Гильмутдинов — не только депутат Госдумы от Татарстана, но и действующий руководитель комитета по делам национальностей. Так что в определенном смысле комитет тоже можно считать профильным. Ильдар Ирекович в своем выступлении обратился к заседанию совета по межнациональным отношениям, которое президент России Владимир Путин провел в марте 2021 года.

«Не обрекаем ли мы детей?!»: как Володин и Яровая «отлучали» от школы юных мигрантов без русского

Уже тогда глава государства осознавал важность вопроса и поручил «принять меры по разработке, апробации и внедрению в российских образовательных организациях системы выявления особой образовательной потребности несовершеннолетних иностранных граждан», подчеркнул Гильмутдинов. «То есть уже тогда президент понимал тему, такое поручение дал. И я думаю, что этот законопроект будет катализатором для того, чтобы те дети, которые…» — завершить мысль депутат не успел: вышла отведенная на вопрос минута и звук отключился. Гильмутдинов еще попытался что-то выкрикнуть, но в трансляции его уже не было слышно. «Понятно, да. Совершенно правильно вы говорите», — поддержал спикер Госдумы Вячеслав Володин.

В итоге вопроса от Гильмутдинова как такового не прозвучало. Накануне «БИЗНЕС Online» предложил депутату договорить, что он не успел из-за регламента и отключившегося микрофона, но парламентарий сослался на то, что работает на сессии, и положил трубку. В итоге так и осталось неясным, Гильмутдинов хотел просто отметить дальновидность Путина или все-таки что-то спросить, высказать предложение. И катализатором чего именно станет принятая сегодня инициатива? Справедливости ради позже вопрос Татарстана все же обозначила другой депутат Госдумы от республики — Татьяна Ларионова. Она, в отличие от старожила парламента, в регламент уложилась.

Вячеслав Володин: «У него отключили микрофон». У кого? У Гильмутдинова микрофон? Да ну разве можно такое допустить?» Фото: duma.gov.ru

Володин: «Вот мы вчера обсуждали, а потом начинают СМИ передергивать!»

Вернемся к выступлению Гильмутдинова и статье нашего издания. В тексте подчеркивалось, что речь депутата прервал отключившийся микрофон, поскольку вышло время, при этом в заголовке было написано: «Гильмутдинову отключили микрофон». Вероятно, эта часть текста сегодня и задела Володина. Перед вторым чтением он отдельно упомянул о неких СМИ, которые не полностью разбираются в регламенте работы Госдумы.

Приведем выступление Вячеслава Викторовича полностью: «Я к чему это еще раз подчеркиваю? Вот мы вчера обсуждали [законопроект], а потом начинают СМИ передергивать там: „Не дали возможность выступить. Выключили микрофон“. У нас микрофон не выключается! Это вот к сведению журналистского сообщества. Коллеги! Ну учите свой предмет! Нет пульта, который бы отключил микрофон у депутата! Есть регламент. В соответствии с регламентом либо минута, либо три минуты, либо 7 минут или 10. Это все регламентная норма. Поэтому не надо здесь придумывать, что кому-то не дали слово. Слушайте, берите слово, выступайте, отстаивайте свою позицию! Другое дело, [что] есть аргументы, которые могут повлиять на голосование, а есть аргументы, которые не влияют на голосование. И это надо все учитывать!

Это я просто исходя из вчерашнего обсуждения. Потому что вот мой коллега, которого я тысячу лет знаю и уважаю, выступал, позицию свою высказал, мы ее услышали. У него, понятно, время закончилось, микрофон отключился, у Гильмутдинова. Начинают писать: „У него отключили микрофон“. У кого? У Гильмутдинова микрофон? Да ну разве можно такое допустить? Другой разговор, что где-то можно добавить время, допустим, при выступлениях по мотивам, от фракций. А когда речь идет о вопросах, там минута, и все. Уложился — уложился, не уложился — не уложился. Это я для журналистского сообщества, для тех, кто пришел в профессию впервые!

Вот у нас профессионалы здесь. Смотрите, те, кто начинал в Думе, в итоге либо уходят на большие должности, либо потом приходят депутатами. Почему? Потому что они предмет здесь учат, они утром рано приходят. А кто-то дома сидит сейчас, через гаджеты прочитал, а иногда и толком-то не понял даже, о чем речь. Ну напишет, потому что все гаджет выдержит, социальные сети.

Поэтому качество, еще раз качество, ответственность! Поэтому многие становятся неконкурентоспособные, больше читают блогеров, социальные сети. Почему? По этой причине. Поэтому Гильмутдинова нельзя обижать! Это не дело, когда пишут, что вот микрофон у него отключили. Поэтому надо извиниться перед Гильмутдиновым и Думой, она никогда не отключит Гильмутдинову микрофон. Правильно? (Из зала от депутата от фракции КПРФ поступило предложение провести семинар для журналистов — прим. ред.) Семинар провести. Ну вот представители самой крупной оппозиционной старейшей партии предлагают семинар для таких журналистов провести. И это тоже правильно. Система рубит класс. Правильно!»

Позже с замечаниями к законопроекту выступит зампред комитета Госдумы по делам СНГ, специальный представитель Думы по вопросам миграции и гражданства Константин Затулин. Микрофон выключится через три минуты после начала выступления, Затулин не успеет договорить. «Спасибо, Константин Федорович, регламент. У вас вот три минуты было. У Гильмутдинова микрофон отключился, когда минута завершилась, потому что это было время на вопрос. А у вас время на обоснование. Обоснование, не выступление, а обоснование», — отреагирует Володин.

Микрофоны отключаются автоматически, пояснил в беседе с «БИЗНЕС Online» один из парламентариев Фото: duma.gov.ru

Что написано в регламенте и как на деле?

Действительно, надо признать, что микрофон Гильмутдинову специально или вручную никто не выключал. Система сработала автоматически. По совету Вячеслава Викторовича обратимся к регламенту. В статье 56 действительно сказано, что «для вопросов, выступлений по проекту порядка работы заседания Государственной Думы и порядку ведения заседания Государственной Думы, оглашения номера поправки (номеров поправок) при наличии возражений против рекомендаций ответственного комитета об их принятии или отклонении, оглашения предложений о даче поручений Государственной Думы, выступлений с обоснованием необходимости отклонения предложений о даче поручений Государственной Думы» выступающему предоставляется «не более одной минуты». И действительно, микрофон Гильмутдинова отключился через минуту.

Та же статья предусматривает, например, что по истечении заложенного времени на выступление «председательствующий предупреждает об этом выступающего, а затем вправе прервать его выступление». Если депутат отклонился от темы, председательствующий вправе напомнить об этом, а если депутат не учел замечание, председательствующий вправе его прервать.

Микрофоны отключаются автоматически, пояснил в беседе с «БИЗНЕС Online» один из парламентариев. «Есть право председательствующего на заседании добавить время и выступающему на трибуне, и выступающему с места, но таймер на ответ автоматически идет. Единственное, что может председательствующий, — это попросить добавить минуту, продлить выступление. Но во время вопросов, как правило, это не происходит. А когда с трибуны выступает кто-то, там, бывает, дают дополнительное время», — пояснил источник. Неизвестно, требовалась ли Гильмутдинову дополнительная минута, но вопроса в его реплике так и не прозвучало. И эта деталь представляется не менее важной, чем жесткое соблюдение регламента.

Впрочем, отчасти в этом «виноват» и сам Гильмутдинов, рассуждает другой собеседник. Понимая, что на выступление только минута, можно было обойтись без «прелюдии» о дальновидности президента. А возможно, у Гильмутдинова и не было вопросов к законопроекту. Но это выглядит странным, ведь он должен представлять в Думе интересы Татарстана. А у республики замечания есть.

«Может, статья попала в обзор прессы. Вряд ли Ильдар Ирекович кому-то пожаловался, ему это не с руки. Наверное, это из серии, что только „БИЗНЕС Online“ с другой стороны осветил вопрос по этим решениям. Бывают случаи, когда [в вопросах от депутатов] добавляют время [на завершение выступления], но это зависит от председательствующего. Нет такого, чтобы в регламенте прописывали, в каких случаях добавлять или не добавлять время. Могут добавить, чтобы завершить мысль, а могут не добавить. Но когда много вопросов, как правило, не добавляют», — указал еще один спикер в Думе.

Думский регламент — это «не только внутренний документ, но и в целом сложившаяся парламентская практика», указал в разговоре с «БИЗНЕС Online» политконсультант, автор телеграм-канала «Эксперт по Госдуме» Павел Склянчук. «Сам регламент принят решением палаты, и если во время заседания будет отступление от каких-то норм с всеобщего согласия депутатов, то это не будет считаться нарушением. Вопросы задавать с места и выступать с ремарками депутаты могут до одной минуты. На экране включается таймер, его видит выступающий. После того как время истекло, микрофон автоматически отключается», — поясняет эксперт.

«Но если депутат не успел закончить фразу, с разрешения председателя время могут „добавить“. Такое происходит не чаще чем в 5 процентах выступлений. Но недовольства депутаты по этому поводу никогда не высказывают. Обычно одной минуты людям с ораторским опытом хватает, — заметил Склянчук. — Ведение пленарных заседаний Госдумы, если почитать стенограммы предыдущих созывов, сильно зависит от ораторского стиля спикера. У Сергея Нарышкина в VI созыве он был сухим, у Геннадия Селезнева — примирительным. Вячеслав Володин очень часто „бодрит“ зал, например, призывая поддержать выступающего аплодисментами».

Так что формально Володин прав: микрофон Гильмутдинову никто не отключал. С другой стороны, у спикера ГД была возможность «накинуть» секунды, ведь Ильдар Ирекович еще что-то кричал. Тем более Гильмутдинова спикер ГД, как он сам заметил, знает давно. Видимо, ответ на вопрос, почему еще одной минуты не было, кроется в этой фразе Вячеслава Викторовича: «Другое дело, [что] есть аргументы, которые могут повлиять на голосование, а есть аргументы, которые не влияют на голосование. И это надо все учитывать!»

«Если мы согласны их пускать в школы, то мы предоставляем их улице»

Но что же в итоге с законопроектом? Как в начале обсуждения рассказала председатель комитета Госдумы по просвещению, после вчерашнего принятия его в первом чтении прошли заседание комитета и расширенное заседание по обсуждению предложений правительства. Там «пришли к консенсусу, мнения были урегулированы». К законопроекту внесли две поправки. Одну предложил первый зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин, вторую — первый зампред комитета по науке и высшему образованию Олег Смолин. С последним переговорили и решили, что его поправка носит избыточный характер, пояснила Белых. В целом же комитет рекомендует обе поправки отклонить. А значит, законопроект с первого чтения не изменился.

Затулин попросил свою поправку все-таки обсудить. По сути же он высказал такие же опасения, что и некоторые депутаты Госсовета Татарстана. По его словам, есть разные пути решения — конфронтационные и неконфронтационные. Поэтому парламентарий предложил ввести дополнительную подготовку, чтобы не знающие русского языка дети могли пройти ее и на этом основании (если надо проведение повторного тестирования) были бы допущены к школе.

Школа, отметил Затулин, — «это место не только для образования, но и для воспитания». «Если мы согласны их пускать в школы, то мы предоставляем их улице», — указал он. При этом, как утверждал депутат, накануне ничего не было сказано о замечаниях правительства, хотя он с ними полностью согласен. Напомним, правкомиссия обращала внимание, что проект «не в полной мере согласуется» со статьей закона «Об образовании», по которой иностранцы и лица без гражданства обладают равными с россиянами правами на общедоступное бесплатное образование. Кроме того, новации необходимо привести в соответствие с международными договорами РФ, а также определить правовой статус детей, которые не могут посещать школу из-за незнания русского.

«Возможность и целесообразность освоения дополнительных программ, которые могли бы обеспечить успешное прохождение тестирования и дальнейшее освоение образовательных программ, не исключаются законопроектом, никакого запрета нет и не навязывается», — кратко ответила ему Белых.

Ее поддержал и Володин: «Константин Федорович предлагает тем, кто собирается переехать в страну, не готовиться к этому, не учить русский язык в своей стране, а перенести решение данного вопроса к нам, здесь предоставив курсы, создав центры и дальше занявшись подготовкой и обучением русскому языку. Мы считаем иначе».

«Справимся мы без мигрантов, тем более тех, которые не хотят знать язык»

После единогласного одобрения проекта во втором чтении, не отходя от места, приступили к третьему. Настала очередь выступить представителям фракций.

Так, депутат от партии «Справедливая Россия — Патриоты — За правду» Олег Нилов обратил внимание на уроки Сирии, где «30 тысяч вооруженных исламистов посмотрите что за 10 дней сделали с превосходящей в разы армией и силовыми структурами». «А у нас что, мало террористических актов последних времен? В этих тяжелейших условиях настежь двери, окна, а еще давайте из дефицитного бюджета оплачивать учебу. Это конфронтационный путь?» — говорил депутат. По его подсчетам, РФ тратит 100 млрд рублей на обучение детей мигрантов — «ничего себе конфронтация!».

При этом Россия всегда справлялась без мигрантов. «Во времена Ивана Грозного до 10 миллионов население России было. Ничего, справились. Петровские времена — 15 миллионов. 1812 год — 40 миллионов население России. Ничего, до Парижа дошли. Великая Отечественная война, 1941 год — 110 миллионов населения РФ. Поэтому справимся мы без мигрантов, тем более тех, которые не хотят знать язык, культуру и приезжают сюда устанавливать свои порядки», — резюмировал он.

Зампред Госдумы Ирина Яровая, выступая от «Единой России», отметила, что депутаты принимают «очень важное позитивное и конструктивное решение». Это ключ к решению вопроса, который можно было и не замечать. Но депутаты не имеют право игнорировать такие проблемы.

А председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нина Останина, выступая от КПРФ, обратила внимание, что слово «запрет» при обсуждении инициативы не звучало. Законопроект, по ее словам, напротив, поможет в адаптации детей мигрантов. Она вспомнила, что в одной из школ Калуги 9- и 11-классники из-за сложностей с языком не смогли сдать ОГЭ и ЕГЭ, «чувствуют себя ущербными, комплексуют», но они должны получить возможность обучиться русскому языку.

Кроме того, напомнила она, у федерального агентства по делам национальностей (ФАДН) даже нет статистики, сколько детей находятся вне школы. «Да уже есть на улице эти дети, потому они нигде и никак не учтены. В детский сад, школу не ходят…» — сказала она.

В третьем чтении 409 депутатов проголосовало за, один против. Сначала подумали, что против выступил Затулин. Однако, как в своем телеграм-канале уточнил депутат Михаил Матвеев, при голосовании «„дьявольским образом“ голос голосовавшего за депутата Олега Нилова зачелся как против». «Возмущенный Олег Нилов потребовал зачесть его голос за», — добавил он.