C большим уважением отношусь к по-настоящему братскому татарскому народу, мы (чуваши) и татары веками живем в мире друг с другом, мы добрые соседи и во-многом наш этногенез имеет много общего, но с пренебрежением отношусь вот к таким "татарским историкам", которые вроде бы и образованные люди - но в своем стремлении выдумать "великую" (как им кажется) историю татарского народа полностью игнорируют как законы логики, так и отказывают в праве на какую-либо историю другим народам.

Сама статья набор каких-то глупых претензий к каким-то мелочам, но ключевое то понятно - историка возмущает, что "какие-то чуваши" вдруг заговорили о своем булгарском наследии, что они себе вообще позволяют?))) Сказано же - что это татарская поляна, а чуваши тут каким боком?) Вот и корежит историка.

Мировая лингвистика и филология однозначна и давно все решила -есть булгарская ветвь тюркских языков, единственный живой предок которой - чувашский язык. Это не чувашские историки придумали - это мировая лингвистика. Настолько лень это снова писать, но ведь "татарским историкам" что в лоб, что по лбу) Они про это предпочитают не говорить.

Они говорят - булгары были ВСЕ поголовно мусульмане, так что вы чуваши к булгарам отношения не имеете) Ага сейчас - разбежались. 10 век, дорог нет, коммуникаций нет, СМИ нет, люди могли за всю жизнь не побывать в деревне за 20 км - но вот пришел Ибн-Фадлан - руководство Булгарии приняло ислам - и все население в ту же секунду с разбега перешло со своей веры на Ислам) Самим не смешно от этого идиотизма?)))) После того как князь Владимир принял православие, еще 5-6 веков на Руси были язычники, и совершенно очевидно - что большая часть простых людей в Волжской Булгарии в 10-11 веках никакими мусульманами не было. Это вытекает из самой логики жизни -с какого бодуна простой крестьянин возьмет и поменяет веру просто так, потому что где-то там в Болгаре или Биляре руководство Булгарии приняло ислам? Да он об этом даже не знал скорее всего))) Ни одного факта нет у татарских историков того - что все жители Булгарии были поголовно мусульманами.

население Булгарии - это был конгломерат разных племен, что совершенно естественно - так как в 10 веке никакого единого народа быть в полной мере не могло. Одним из племен были Сувары, и существует гипотеза (а любые события 10 века иначе чем через гипотезу не рассмотреть - это только измайлов все знает точно, что было в 10 веке) - что именно это племя яростнее всего сохраняло свою языческую веру и именно оно стало ядром будущего чувашского народа.

Почему Искандер Измайлов не возмущается, что чувашская газета Татарстана называется Сувар?))) Написал бы кляузу - чего-то они на булгарское наследие претендуют)))

И наконец самое смешное - по мнению татарских историков - они и наследники Чингизхана, и Булгаров, и гуннов и еще фиг знает кого))) А чуваши, мари, удмурты - просто жили тут рядом в лесах, но никакого отношения ни к чему не имеют) Не трогайте - это наше, это наша поляна)))

Татарские историки и смотрят как-то свысока на соседние народы, им все хочется родство с какими-то, по их мнению "более великими" народами найти - великие монголы, турки, кто-то еще) А тут придется признать, что ближайшие родственники татар - "какие-то чуваши", ну несерьезно же (по мнению татарских историков). Уберите этот шовинизм, господа татарские историки, и взгляните правде в глаза - а то от количества логических противоречий у Вас другим уже смешно. Правда в том - что перестать надо мыслить в парадигме "величавости", я люблю свой народ и своих предков, и для этого мне не надо выдумывать кучу разных мифов, и я не хочу искать родственные народы там, где их нет.

Смех, да и только. Еще раз - я уважаю братский татарский народ, но я глубоко презираю тех татарских историков, кто выдумывает басни, в попытках слепить "великую историю", и выдумать факты. И у нас, и у Вас богатая история, только не надо лепить всякую чушь, отказывая другим народам в праве на историю.