Ну, вот он, недолгожданный новый гиперпроект по отъему бюджетных денег от действительных нужд Казани! И это на фоне грядущего ограничения въезда в центр города, на фоне предстоящих гигантских вливаний в Крым. <br />Стройте, ребята, кто против. Но попробуйте без государства. Не пора ли владельцам тысяч гектар самим браться за обеспечение проекта инфраструктурой?<br />Ну и вопрос к Ире: где ты нашла усадьбу Паулуччи &quot;в прекрасном состоянии&quot;?

Да, Николай, картина - супер! Вообще-то во всех странах, где существует инструмент зонирования, предусмотрен и акт перезонирования. И мы, привыкшие к &quot;жесткости&quot; генпланов, упирались нашим западным методистам, не представлявшим зонирования без перезонирования. Конечно же они были правы. Но правы при западной структуре субъектов градостроительной деятельности: власти - жители - специалисты. У нас же - феодальный перекос, когда жители еще чуток участвуют в (посредством Публичных слушаний, объявляемых милиметровым шрифтом кой-где), а специалисты - за бортом. В 1998 году, как разработчик ПЗиЗ я несколько лет был в Комиссии ЗиЗ (читай - по перезонированию), но потом тихонечко оттуда выдавлен. Посмотри каков нынче состав (по профессии) членов этой Комиссии!<br />Да, схему (карту) зонирования хорошо потрепали. Думаю когда-то этот ход этого процесса потянет на научную диссертацию. С выявлением, естественно, и ответственных трепачей.

&quot;Перевод под владение&quot; - нечто не понятное, похожеена приватизацию или продажу. Ни тем, ни другим УАИГ не занимается.

Неужели не стыдно морочить головы президенту и мэру?<br />1) Режимы территории (на языке Градостроительного кодекса РФ – виды разрешенного использования) – о чем спросил президент - устанавливаются не собственником территории, а местным нормативно-правовым актом «Правилами землепользования и застройки» города.<br />2) Президент спросил не про статус территории озера, а про то «каким документом регламентируется статус этой зоны». Глубоко мною уважаемая Нафиса Мансуровна зря в порыве борьбы за озеро поторопилась ответить, что - экологической экспертизой и затем постановлением Кабмина. Понятие зона – не из экологического, а из градостроительного законодательства. Согласно последнему зоны устанавливаются в «Правилах землепользования и застройки» поселения. Как разработчик этих самых «Правил…» утверждаю, что рассматриваемая территория в этом документе имела статус зоны Р3 (скверы, сады, пр.). Поэтому, даже если какой-либо природный элемент, находящийся в зоне Р3 не имеет статуса «особо охраняемой природной территории», он и без него охраняется градостроительным законодательством от застройки. Наши градостроители-чиновники почему-то подозрительно спрятались. <br />3) Никакое мин – даже земимущества – не имеет права делать перезонирования. Зонирование – это акт «Правил землепользования и застройки города», которые являются МЕСТНЫМ нормативно-правовым документом. И что-то в «Правилах…» менять может только орган местного самоуправления (сессия Горсовета). Только! Поэтому если вдруг рассматриваемая территория подпала под зону Д2, то это могло произойти только с подачи Управления градостроительства и по решению сессии Горсовета. <br />4) Начальник Управления градостроительства В.Фомин заявляет (по сообщению БО от 22.02.2013), что «эта территория в результате размежевания (проведенного минземимуществом!) переведена в зону Д2, разрешающую застройку до 20 этажей». Так кто же автор этого перевода? Ау!<br />5) Прокурор Р.Ахметзянов сообщил, что в 2011 году по обращению ООО «ЗИС» было согласовано размещение парковки на этом участке. Всяческие размещения – тоже прерогатива Управления градостроительства. Не отсюда ли вытекает все остальное?<br />

Бизнес Online!<br />По моему дело чести озвучить фамилию заказчика этого маразма в Институте истории. <br />Последнее время заметил нехорошую у вас тенденцию: не доводить поднятую тему до хоть какого-то конца, а гнаться за все новыми, новыми, новыми. <br />Спортом запахло.

После Универсиады развею глупость про спрятанные в Кабане сокровища, как в свое время развеял глупость про Сююмбике, бросившуюся с башни. Построенной при Петре I...<br />После Универсиады!

1)Совершенно верно: в историческом центре города пневмозабивка свай должна быть запрещена. Это из-за нее при контактном строительстве причиняется ущерб соседним зданиям. И на Бутлерова не первый случай. Главпочтамт поврежден, 5-тиэтажка «Книги-китаплар» против Оперного театра стоит в протезах. Изуродовали две 5-тиэтажки с другой стороны театра: на Дзержинского и Театральной. <br />Неужели не дошло до руководства, что:<br />- запрещение пневмозабивки необходимо занести в нормативно-правовой акт - Правила землепользования и застройки Казани?<br />- в центре разрешать проектировать надо не тем, кто запасся лицензионными бумажками, а солидным организациям, причем с привлечением специалистов по геотехнике, которые есть в столицах?<br /><br />2)Кто подложил прокурору города такую чушь, что «объектом культурного наследия является земельный участок» при том, что само здание объектом культурного наследия не являлось? Это же просто маразм, даже если бы тут были бы ценные археологические поднятия, но которых нет.<br /><br />3) Метшин говорит, что «произошедшее перечеркивает все усилия по восстановлению исторического центра города» и что «работать можно только в правовом поле». А были ли такие усилия? Было ли желание работать в правовом поле у его подразделения – УАИГ? Нет не было.<br />Еще в 2009 году ин-том Казгражданпроектом были предложены руководству УАИГ (ВМ Фомину и ТГ Прокофьевой) 163 здания, которые в полном соответствии со ст.18 ФЗ «Об объектах культурного наследия» могли бы получить статус «Объектов, представляющих собой историко-культурную ценность». Среди них – б. ДК Медработников и соседние с ним 2 дома. Но руководство УАИГ заволокитело продвижение этого предложения. Предложение института мошенническим образом на сессиях Горсовета и в прессе было объявлено как предложение УАИГ, девальвировано путем значительного увеличения количества таких зданий-кандидатов, так и не сдвинуто с места за эти годы. А придание этим домам указанного статуса и было бы «правовым полем», Ильсур Раисович, о котором Вы озабочены.<br />И, наконец, все идеи и наработки отстраненного от работы (в рамках корректировки «Проекта охранных зон объектов культурного наследия») института перехвачены УАИГ, присвоившим себе право заниматься проектной деятельностью. И, как всем известно, до сих пор зависли из-за ничтожного результата работы. <br />Сергей Саначин<br />

Такое впечатление, что доктор философии не слышал о деизме. Но поскольку такого не может быть, вероятно он его похоронил в XVIII веке. Совершенно напрасно.

Сообщение Зяббарова, что &quot;число регистраций обременений на памятники выросло за год в 3,5 раза&quot; - ну ни о чем не говорит! Вы добавьте: сколько ж их было в прошлом году. Сколько в позапрошлом и были ли вообще.

Идеи больших руководителей: «отменять неосвоенные отводы»(Абдуллин.Т.), «осваивать неиспользуемые промзоны» (Метшин И.) и, особенно, «клич к главам районов дать предложения по земельным участкам» (Нигматзянов А.) – не что иное, как неосознанное (все еще) признание бездарного управления градостроительством в городе. Особенно впечатляет откровение 1-го замрука исполкома Казани об «обязательствах районов по выделению земельных участков, обеспеченных инфраструктурой». Вот уже, до чего дошло: поиск ЗУ спущен на районы!<br />Уже 22 года Казань страдает отсутствием профессионального Главного градостроителя, каковым был самодержавный, но мудрый Агишев М. Ни экономист Фомин В., ни архитектор Прокофьева Т. не то, чтобы не знают решений градостроительных проблем, но не знают и путей к этим решениям. А это сложнее и важнее, чем выдавать отводы, перезонировать зоны, подписывать решения фасадов домов и требовать машиноместа под домами. И дело не только в вопросе «земельного голода». Чего стоит ничтожный Проект зон охраны объектов культурного наследия, который навязчиво протискивается казанским градостроительным управлением и, как бывает, за давностью времени будет благополучно утвержден.<br />Да, денег не жалко только на увлечение всего-то части горожан – на спорт. А, вот, купить всего-то тройку (да, даже, одного – Главного градостроителя Казани) спецов для оздоровления конструкции города для всех – ну, никак! Все кажется – обойдется. Да не обойдется! <br />

А было ли выдано Охранное обязательство прежнему владельцу? БО: запросите хоть раз и разместите!

&quot;Из Казани в Москву был отправлен ее точнейший список... и русские войска под предводительством Кузьмы Минина и Василия Пожарского...&quot;<br />Здравствуйте Татьяна! Икону действительно понесли в Москву. Но только не Минину и Пожарскому, а великому спасителю нашего отечества Прокофью Ляпунову. Пока несли Прокофья убили. Но икона помогала продолжателю дела Ляпунова Дмитрию Трубецкому. И помогала целый год в освобождении Новодевичьего монастыря и в блокаде Москвы. И только лишь через год (!) ее вручили Пожарскому, который пока еще набирал силу в Ярославле. Ну, а дальше все правильно: икона придала силы россиянам (которые возглавлялись не тилько Пожарским, но и НЕПРЕРЫВНЫМ воеводой в обоих ополчениях - Трубецким) во взятии Москвы. <br />Приходите на 5 Кремлевские чтения, там будет еще порция правды.<br />

Осознание того, что в архитектуре и градостроительстве нужна, как в спорте, покупка игроков - все не приходит.<br />Пока побеждает местное кукушко-петуханье.

Оказывается Топонимическая комиссия не рассматривала этот вопрос и не предлагала название Яшьлек. Ее проигнорировали! Но все равно интересно: что она думает и по названию и по своему неучастию?

Не справедливо в русских видеть татарофобов. Русские спокойно относятся к татарским топонимам. Разве нет? Разве кого-то возмущают улицы Тимер Юл, Юл Урам,Чишмяле, магазин Бэхетле,Салмачи, Отары, Булак? Да, нет же! Да это же у старожилов в крови, это наша российская уникальность. И не надо утверждать, что русские против татарских названий.<br />Конечно есть случаи, когда для русского уха не благозвучно, надо это тоже учитывать. Меня, например, режут перДуслык, ул. Хыял.<br />Но тут - другое дело. В Казани есть ул. Яшляр, кто, разве, против? Но называть станцию со смыслом Юность, из-за бывшего тут одноименного магазина - глупость! И издевательство над горожанами, массово защищавшими несколько других названий. <br />Чем вдохновлялись Топонимическая комиссия и городское начальство? Для них, видимо, эталон остановка КИОСК около мясокомбината. Ну, так, тогда может быть в наших традициях стоит назвать станцию ПО ТРЕБОВАНИЮ?<br />Глубоко разочаровал Метшин!