«Кадерле дускай! Действительно, НЕ старайся стать лучше. Зачем? Непонятно, для чего ты поступил в школу Солнце, если стать лучше не хочешь?».

Вы очень резки для человека, не знающего этого мальчика лично.

А ведь он из немногих, кто стремиться к нравственности и улучшению мира. И делает он это, несмотря на неудобства и тяготы.

«...И если уж вы считаете меня не совсем хорошим человеком, то я не буду стараться стать лучше для вас...».

Пусть меня поправит этот мальчик, если я неправильно толкую эти слова:

Он имел ввиду, что считает неправильным становиться лучше ради врага. Раз Вы неблагосклонны к нему и готовы к открытому неуважению, то ему незачем потакать конкретно Вам. Из этих слов не следует то, как Вы их перефразировали и направили против мальчика.

«...По-вашему, тот ученик, который может заниматься подобным словоблудием, и есть личность? А его инакомыслие заключается в том, что никто не сможет повторить его сумасшедшие бредни? Наивные...».

Автора этого полного научного пафоса эссе, очень хорошо знаю лично. Один из самых интересных людей, с кем я общался.

Ваши суждение о нём глубоко неверное и больно резкое.

1. «...Вуаля - перед вами мнение подростка об учениках обычных школ...».

Из эссе подростка такой вывод не следует. Потому что ученик высказывался так:

«Что бы со мной было, если бы я не поступил в школу СОлНЦе? Ну, так как я ушёл из Республиканского лицея для одарённых детей, то я бы учился в обычной общеобразовательной школе. Скорее всего, у меня бы появились вредные привычки, и я был бы каким-нибудь отбросом общества... <...>».

Он не упоминает кого-либо, а размышляет о себе, своей судьбе в случае, если бы не поступил в «СОлНЦе». Подросток говорит исключительно о себе, поэтому невозможно и нельзя делать вывод о его мнении касательно других учеников других школ. Разве не может быть, что он имел ввиду именно себя в качестве причины «вредных привычек» и становления «отбросом общества»? А «СОлНЦе» оказалось тем обществом, которое его от самого себя спасло. Поэтому Ваше мнение — только лишь Ваше толкование и не объективная истина.

2. «...Теперь представьте, что этот "гений", окончивший лицей для одаренных, приходит в коллектив обычных студентов ВУЗа или в обычный производственный коллектив...».

Я очень хорошо знаю этого человека лично — и сразу понял, что любое общество с его участием станет лучше, нравственней и справедливей. А он будет в нём сердцем и душой, который сплотит всех разношёрстных коллег.

И вопрос: почему Вы называете две противоположные школы (в одном сообщении) одним и тем же: лицеем для одарённых? Это нарушение законов логики.

3. «...Хочется спросить преподавателей лицея для одаренных: КЕМ по-вашему ученик 9-го класса считает СЕБЯ-любимого, а КЕМ - учеников обычных школ?..».

Не будучи преподавателем лицея для одарённых, и даже не школы «СОлНЦе», отвечаю:

Этот ученик думает о себе плохо (даже несмотря на то, какой он хороший человек), а о других он не высказывался (но, зная лично, заверяю, что он не страдает высокомерием).

4. «...Ребенок пишет, что допустим, он ушел из лицея для одаренных. И так как он ушел из лицея для одаренных, то в этом случае он учился БЫ в обычной школе, у него появились БЫ вредные привычки и он стал БЫ отбросом общества. И так далее по тексту - что случилось БЫ с ним, если он ушел БЫ из лицея для одаренных».

Вы не прочитали внимательно, что написал ребёнок:

«Что бы со мной было, если бы я не поступил в школу СОлНЦе? Ну, так как я ушёл из Республиканского лицея для одарённых детей, то я бы учился в обычной общеобразовательной школе. Скорее всего, у меня бы появились вредные привычки, и я был бы каким-нибудь отбросом общества... <...>».

Ребёнок ушёл из лицея и направился поступать в «СОлНЦе» сразу же. И только если бы не поступил, то учился бы в обычной школе. При этом «вредные привычки» и «отброс общества» не в причинно-следственной связи с «обычной общеобразовательной школой».

5. «Слово "щщательнее" взято из выступлений Жванецкого. Судя по вашему возрасту, вы должны знать эту классику жанра. Выходит, вы не слышали Жванецкого? Темнота...».

Вы сами выдумали, что Ваш оппонент не знает Жванецкого: он такого не утверждал. А если и не знает, то ведь не обязан. Долг знать Жванецкого тоже Вами придуман.

6. «...Разбирайтесь сами со своим "ребенком". А излагать свои мысли четко и понятно он НЕ МОЖЕТ».

Согласен с тем, что каждому следует изъясняться понятно для собеседника. Только вот ребёнок не виноват, что Вы невнимательно читаете. Выше я доказал последнее.

7. «...Повторюсь с учетом добавившейся информации. Значит, ребенок ушел из Саранского лицея для одаренных. НЕ ПОСТУПИЛ в обычную школу в Саранске. Поступил в Казани в школу Солнце...».

Вы это сами придумали. Ни ребёнок, ни оппонент не утверждали, что «он не поступил в обычную школу в Саранске до поступление в „СОлНЦе“».

Да, правда может быть, что он переходил в обычную школу после ухода из лицея, но он об этом не упоминал, поэтому такие выводы делать нельзя.

Судя по его высказыниям, складывается впечатление, что после лицея он сразу отправился в «СОлНЦе» и только при неудаче перешёл бы в обычную школу.

И не поступал бы: в большинстве обычных общеобразовательных школых нет вступительных испытаний.

8. «...Какие мысли у ребенка в голове по поводу обычных школ и обычных учеников? Читаем: "... я бы учился в ОБЫЧНОЙ школе. …у меня бы появились ВРЕДНЫЕ ПРИВЫЧКИ, я был бы каким-нибудь ОТБРОСОМ ОБЩЕСТВА..." И ЭТО мнение "ребенка" про ОБЫЧНЫЕ школы и ОБЫЧНЫХ учеников...».

По этим цитатам невозможно определить мнение ребёнка об обычных общеобразовательных школах. Ваш вывод выдуман. Доказано выше.

9. «...Ещё раз хочется спросить пЭдагогов: КЕМ по-вашему ученик 9-го класса считает СЕБЯ-любимого, а КЕМ - учеников обычных школ? А ведь он после школы Солнце придет в коллектив ОБЫЧНЫХ студентов, потом - в коллектив ОБЫЧНЫХ коллег».

Не будучи пЭдагогом, и даже не педагогом, отвечаю:

Коллективу стало бы только лучше. Из эссе следует, что сам мальчик уберёгся от греха посредством «СОлНЦа». Или вредной привычкой не является самовлюблённость?

10. «Педагог - не специальность.
Педагог - это диагноз.

Лично я узнАю педагога в любой кампании, за любым застольем по первым минутам общения. Спросите КАК - да по манере общения с другими людьми. Никто, кроме педагогов, не начинает сразу руководить окружающими "делай РАЗ, делай ДВА, делай ТРИ"...».

Из таких слов можно свободно делать вывод, что Вы не уважаете педагогов, учителей и преподавателей, потому что Вы прямо утверждаете, что они не имеют право называться специалистами в своём деле (наверное, Вы считаетесь специалистом, судя по Вашим словам) и подобны в этом душевнобольным (кретинам, дебилам, даунам?).

А из слов мальчика подобного вывода об обществах обычных школ невозможно сделать.

11. «...ВАШЕГО "ребенка" после прочтения его ЭССЕ уважать НЕ хочется. Причины я вам написала не единожды - уберите частицы БЫ из ЭССЕ и получите мнение ВАШЕГО "ребенка", что в обычных школах сплошь ВРЕДНЫЕ ПРИВЫЧКИ и ОТБРОСЫ ОБЩЕСТВА, и ТОКА в школе Солнце он нашел коллектив, подобающий ему по статусу исключительности и обособленности от ОБЫЧНЫХ смертных. КОГО собираемся вырастить?..».

«Убрать частицы „бы“» — значит самостоятельно додумать, полагаю.

Про «статус исключительности» и «обычных смертных» ученик не говорил.

Вы ошибаетесь, притендуя на мнение безусловного и безошибочного. Доказано выше.