Снижение кол-ва отдыха для людей необходимо только капиталу для целей извлечения капитала. И никому больше. Общественного интереса тут нет, т.к. если бы хотели увеличить производительность и снизить себестоимость, то давно бы уже сделали это.
Другие цели у них.
Сегодня необходимо снижать общую продолжительность рабочего дня до 6 часов и с перспективой до 4 часов. В высвободившееся время обучать людей общественным и государственным делам, чтобы понимали кто и чего стоит на самом деле.
Ну а 6 часов и оставшееся время, это на близких людей, на любимого человека, это время на семью, на создание детей. Тот, кто владеет временем, или присваивает чужое время (капитал это и есть форма присвоения времени жизни других людей), тот и живёт имеет возможность жить.
А нам необходимо спасать людей, спасать будущее людей, которые не понимают что происходит. Поэтому, поголовная озвученная дурка о снижении выходных нас тоже устраивает, они всё делают сами и своими руками. Всё идёт как надо.

Сколько пустых слов, пустая борьба с вечными последствиями торгашеского общества. В обществе основанном на воровстве одних у других, ожидать иного - мещанская наивность. Ладно Хуснуллину хватило совести, ну или проскользнуло у него, сказать, что ожидается всё это.
Действительно, стоит ли удивляться подобному в обществе, в котором если не обманешь не проживёшь. Так какая разница как обманывают, легально, сточкой в законе, либо это называется незаконно. Самим то не смешно бороться с ветряными мельницами? Конечно, нет, иначе кормиться из воздуха не получится. Пыль же в глаза в этих условиях пускать необходимо и с умным видом.

Моисей, дело не в плитке и не в последующих выводах сделанных вами. Плитку, и ещё не раз положат в сегодняшних условиях, т.к. это освоение, они так и называют это - освоением средств. И пока можно осваивать и кормиться участникам освоения, они это будут делать. Удивляться этому не стоит. Покуда экономика может "сжиматься", т.е. оценивается в денежном выражении (спекулятивно) и за счёт других, что означает что кто-то всегда работает, а кто-то всегда присваивает труд работающего и/или участвует в "дележе" создаваемого.
Поэтому, разговоры о нехватке рук будут постоянными в этих условиях, но руки направляться в необходимые сектора не будут, а если будут, то стихийно, и чем сложнее общественное производство и/или движение в нём, а оно только усложняется, тем с большим кол-ом сложностей и противоречий столкнется общество искусственно на этом пути в целом.
Это следствие капиталистического хозяйства т.к. цели состоят в извлечении капитала и сжимается экономика для его извлечения для остальных. У всего этого конкретные выгодоприобретатели, а общество лишь заложники этих противоречий, постоянного разбалтывания общественного хозяйства.
Теперь по поводу Москвы, тут тоже вы озвучиваете одно, но не озвучиваете самого главного - процесса функционирования рынка, ограниченности самого способа товарного производства.
Рынок не ограничивается той или иной территорией, у него конкретный "ареал" (хозяйственные связи определяемые производительностью и возможностью и целями обмена). Вспомните новость БО о летних посиделках бездельников, где они разглагольствовали о том, что заложники стоимости реализации продукции с/х назначения выращиваемой в Поволжье. Это всё отсюда.
Поэтому рынок всегда оценивается или может оцениваться только через стоимость относительно другого экономического субъекта, другой возможности обменять, что означает, что если у построенного на n-ой территории есть рынок это не означает, что рядом, на другой, её нет не потому, что не смогли или не заходили, а ввиду этих самых отношений товарности, т.е. то, что называется национальным рынком и ограниченности его производительностью и этими же самыми отношениями товарности, источником.
К слову, в этом и состояла одна из задумок перевода на товарные отношения СССР, а точнее тех социальных процессов, которые стоят за этим. В этом была суть! (это я дальше ушёл).
Отсюда вы уже наверное уловили мысль, что это не вопрос о том что средства идут куда-то, а в том, что развитие общества в целом сковано данными отношениями товарности, скоростью их движения, целями.
Это ответ на вопрос кто создаёт кто распоряжается прибавочным общественным продуктом, в интересах кого он распределяется, для каких целей. Отсюда уже идут вопросы скорости, места приложения и т.п.
Это классовый вопрос, а не вопрос формального движения средств в том или ином направлении. Завтра производство будет в другом месте и тут рынок сожмётся, решится ли вопрос, либо лишь обнажатся противоречия. Вопрос риторический.
Суть в том, что общественное развитие сковано т.-д. экономикой и интересом который стоит за данным способом производства, это вопрос о частной собственности.

если задаёте такой вопрос, значит не понимаете происходящих процессов. А жаль

это не процессы инфляции! Ремонт, обновление инфраструктуры и т.п., всё это и без этого обновляется и у вас уже давно изымается из кармана и намного больше, чем нужно.
Всё это процессы поднятия цен в производительном секторе. А на обслуживающий сектор это влияет по дальнейшей цепочке ввиду удорожания жизни и необходимости его возвращения к "предыдущему" состоянию.
По сути уровень жизни не меняется, т.к. сжимается рынок у производства, а снижается он в силу сжатия з/п. З/п в свою очередь, это источник возникновения и увеличения капитала.
Отсюда и ответ на ваш следующий вопрос, не столь важно, индексируют или нет тарифы, в этих условиях, т.к. в этих условиях они лишь "возвращаются" к одному и тому же значению и даже падают (иначе не извлекается капитал).
Всё это последствия обособления экономических субъектов целями деятельности - удовлетворения потребности, т.е. повышение уровня жизни по обществу, либо извлечение капитала для новых рынков, иначе перепроизводство, остановка. Всё это вопрос собственности на средства производства, т.е. завод, фабрика, трактор и т.п. и соответственно целей производства.

они не на износ техники собирают, а для извлечения прибыли. Цель любого хозяйствующего субъекта, даже некоммерческого, но занимающегося коммерческими в силу возможных уставных целей, состоит в извлечении прибыли.
Прибыль в товарном производстве извлекается неоплатой труда, присваиваемой разницей. Из этой разницы живут посредники и из этой же разницы может (потенциально) оплачиваться взятый кредит. Но потребность извлекать капитал, это потребность товарного производства ввиду того, что они находятся в "индивидуальных издержках" (конкретного предприятия), а не общественных, т.е. достигнутый по обществу научно-производственный уровень, результаты которого распространены на производство. И распространяются перманентно, покуда наука "даёт" результаты, время жизни этого временного промежутка.
Для этого не нужно мучить людей, это следствие именно обособленности хозяйствующих субъектов и невозможности расширить производства с достигнутым технологическим уровнем уже сейчас.
Поэтому сжимается производительный сектор, расширяется непроизводительный и покуда в общество можно извлекать денежные пузыри из воздуха в непроизводительном, в производительный не пойдут, ели не опустить уровень жизни общества.
Тем самым у людей, у всех, а не части, уровень жизни расти не может. Он либо стоит, либо падает и снова возвращается пустыми разговорами о необходимости повышения цен.
Это вопрос куда идёт прибыль, это вопрос собственности, возможна ли уже сейчас произвести необходимое, что уже сейчас необходимо и по достигнутому уровню общественного развития. Или же нужно сокращать кол-во труда, для цели извлечения капитала, перекидывать их труд на остальных и накапливать фантики.
При этом производительный сектор всё-равно сжимается. Будут увеличивать з/п, люди выбывают из области производительного труда, попутно капитал бракует и нормальных людей, потому, что его цель в извлечении, а для людей в интенсификации их труда.

это вопрос о том, кто присваивает прибыль, куда она идёт и в интересах кого распределяется.

и не пойдут в условиях, когда можно другой части общества жить не общественному развитию. И чем сложнее производство, а оно исторически лишь усложняется, тем острее встаёт вопрос.
Более того, сам "мусорный вопрос", это вопрос капиталистического перепроизводства, "обёрточной экономики" (маркетинг). Любые новшества по возвратной таре или экологичной экономики упираются в стандартизацию и производительность в целом по обществу. А это невозможно ввиду разной производительности, а подобная попытка будет означать лишь очередную причину в повышении стоимости товара, т.е. конечной цены потребителю, т.е. снижение доступности.

"з/п не будут расти", потребность расти в них вызвана не потребностью их поднять, а поднятием цен по экономике. Поднятие цен, это потребность извлекать капитал в виду экономической обособленности.
Потребность извлечения капитала упирается ещё и в невозможность движения факторов производства, материальных и трудовых иначе как повышением цен, т.е. перманентным снижением уровня жизни общества.
Поэтому повышают их ещё и для этого движения, т.е. выбывает труд там, который уже сейчас нужен. И цель у этого в извлечении капитала в начале цепочки, в производстве и далее по цепочке.
Это не вопрос нужно или нет. Он так не стоит. Вопрос стоит в каких условиях это осуществляется, почему и как это отражается.
Это ответ на вопрос кто присваивает прибыль, в интересах кого она распределяется, на эти самые ваши вопросы о поднятии з/п, о росте экономики, об обновлении инфраструктуры ит.п.
Это вопрос собственности! Кто присваивает прибавочный общественный продукт.

Спорить о том сколько у вас изымут из кармана 5 рублей или 5,5 рубля бессмысленно в самой постановке.
Вопрос стоит в самой сути изъятия. Почему они изымают. В каких условиях. И если им позволяет законодательство, а оно им позволяет, т.к. закон это воля господствующего класса (не путать с правом, как историческим развитием социальных норм), они будут снимать столько, сколько смогут, опираясь на законность этого.
Суть данного вопроса находится не в плоскости этой постановки вопроса, а в том, что почему они изымают, почему такие условия, почему уровень жизни падает постоянно для абсолютного кол-ва людей, и выгоден для абсолютного и бесполезного минимума.
Это следствие того, что общественное хозяйство разделено на совокупность частных интересов с целью извлечения прибыли, как капитала! Перекидывания из одной отрасли в другую, там, где он здесь и сейчас растёт. ЖКХ и/или общ.транспорт, как обслуживающая часть общественного хозяйства, не создающая новой стоимости подчиняется этим целям, как сама (вспоминайте крокодильи слезы извозчиков), так и ввиду повышения цен в предыдущих звеньях экономической цепочки (это суть!).
Это стихия роста капитала. Она временна. Как только они упрутся, им снова понадобятся руки в другом месте и снова крокодильи слезы и нехватке рук. Цели состоят в росте капитала и в условиях сохранения обособленного положения! Не менять его. Именно в этом они заинтересованы. Но не мы!
Всё это следствие цели извлечения капитала и цели их локального, частного присвоения в целом по экономике. Любое новое хозяйство будет, которое потенциально воображаемо (именно так!) сталкиваться с возможностью или невозможностью обменять производимое, а для непроизводительного изымать капитал дополнительно т.к. труд в нём должен быть дешевле, нищий, а ещё лучше безработный, либо производительность выше изначально (абсурд! как в изначальности, так и источнике извлечения капитала).
Не путайте безработицу как нежелание кого-то работать и безработицу как цель извлечения капитала! Ввиду усложняющегося общественного производства бегать из отрасли в отрасль не получится, а з/п, как уровень жизни у вас будет падать, относительно растущей отрасли в этих условиях.
Именно поэтому всё это возможно только за счёт кого-то.
Но и первое и второе будет сталкиваться с возможностью или невозможностью обменивать производимое рано или поздно, вопрос лишь сколько продержится (время жизни формы!).
Сегодня они могут предлагать вам фермы, разукрашивают это зарабатываемыми там миллионами, но это бессмысленно, если не поднимать цены, т.е. не сделать недоступнее, что в конце-концов приведёт снова к невозможности роста и извлечения капитала и необходимости снова снизить повысить цены и осуществить обнищание, либо гнать вовне.
любое техническое нововведение, повышающее реальную производительность и снижающее кол-во труда, снижается норму прибыли и невыгодно для цели извлечения капитала.
Это законы известны, для этого душить общество удавкой извлечения капитала, удавкой инфляции, удавкой повышения тарифов не нужно.
У этого конкретная цель, сохранить способ производства основанный на хозяйственном обособлении экономических субъектов.
Цена же для внутреннего потребителя, как цель удовлетворения потребности в этом не изменится, а будет лишь возрастать.
Любые их "трансформации" временны в этих условиях и основываются лишь на стоимости факультативного сырья - топливо, электроэнергия и т.п., которыми мы обладаем, но которые постоянно сжимаются.
Именно этим они и занимаются, надеясь на российское сырьё, которым они будут барыжить в Европе, а последняя побежит на поклон к ним.
Но дойка людей, удавка на шее сохраняется при любом раскладе, в виду мелкотоварного производства, т.е. разной производительности, а следовательно необходимости извлекать капитал, а следовательно искусственно разный уровень жизни, кем бы вы ни были и чем бы вы не занимались.
Они же себе циферки индексируют, себя не обижают, т.к. бесконтрольны.

Это не инфляция, это повышение цен для целей извлечения капитала! На "обслуживающий сектор" это влияет по цепочке, т.к. не он создаёт новую стоимость. У них повышается стоимость материальных и трудовых "издержек" ввиду повышения цен в начале цепочки.
Это противоречие разрозненности экономических субъектов, производства, распределения, т.к. в условиях капитализма, ввиду этого самого разделения любой хоз.субъект осуществляет цели деятельности под цели извлечения капитала. А так как технологический уровень развивается и зависим от науки, то расширенное воспроизводство лишь косвенное и если нет внутри рынка, а его нет ввиду источника образования капитала (капитал = мат.издержки + труд.издержки, где только труд.издержки подчиняются изменению свой стоимости вниз. Так образуется капитал. Который присваивает собственник-прокладка и живёт за счёт этого)

для недопущения этого организовывайтесь в группы до 5-10 человек и разъясняйте положение дел и совместно с правоохранительными органами, служащими обществу, контролируйте ситуацию, передавайте зачинщиков им.
Объединением данных содружеств мы будем решать наболевшие коммунальные и хозяйственные вопросы, ставить вопрос о необходимости снижения тарифов и постановки вопроса о целях экономики в общем, контролировать бесконтрольных и бесполезных, привыкших к безответственности, не считающих себя скованными обязательствами перед обществом.

товарищи, нам сегодня необходимо политическое объединение и консолидация. Не допускайте межнациональной розни. Им сейчас нужно будет сваливать с себя негодование на мигрантов или национальный вопрос или религиозный, тот и там, где нарочита видна для невооружённого пониманием человека суть.
Наша задача не позволить этого

При этом, "Ъ" прямо пишет о том, что вывоз одной только свинины вырос сразу в несколько стран. У нас на всё цены выросли, т.е. уровень жизни у абсолютного большинства общества либо не изменился, либо упал.
Выгоду из всего этого получает капитал, который сохраняет возможность оставаться прокладкой и жить за счёт этого. Государство проводит соответствующую политику, осуществляя диктатуру капитала. Мы же вымираем невиданными темпами, т.к. уровень жизни стоит на месте, не могут удовлетвориться элементарные блага жизни, кров, пища, водой уже торгуют, завтра кислород, если найдут способ как его продавать.
Снизить стоимость для внутреннего потребителя, накормить его, просто не стоит, предложение перманентной сжимается, т.к. понятия себестоимости в условиях капитализма нет, ввиду разной производительности эконом.субъектов и соответственно разной з/п, есть только стоимость, т.е. спекулятивная и основанная на выжимке людей, т.е. интенсификации.
Они капиталы зарабатывают. Нашего интереса тут нет, как и нет у нас общей родины с ними. Наша задача вернуть родину людям.
Поэтому, всё это бессмыслица, как и очковтирательство о том, как кто-то стал фермером и идите в фермеры. Всё это будет постоянно сталкиваться с невозможностью обменять производимый продукт, а любая работа бессмысленна в этом направлении, т.к. человек будет работать, а толку от этого не будет никакого, только разбазаривание кредитов, т.е. общественных средств, капиталов, также общественные средства по недоразумению находящиеся в частных руках.
Помните частная собственность на средства производства становится частной, если общество удалось одурить этой дуркой и оно ввиду невежественности согласно с этим положение дел, т.е. легитимизирует его

у россиян и без этого нет будущего. Дальше вымирание только ускорится. Работы нет и смысла в ней сегодня нет, т.к. в состоянии разной производительности экономических субъектов уровень жизни расти у всех не может. Цели производства в подобной экономике состоят в извлечении капитала и уровень жизни расти у всех не может, лишь ограниченно и временно.
Другие как жрали не в свой рот, так и жрут, а тем, кому сбрасывают миску большее, выбывают перманентно, т.к. стихия производства, подстраивание под неё невозможно в виду исторического усложнения общественно-хозяйственной жизни.
Поэтому и бессмысленно всё это. А прикрывается всё это интересом сохранения данного положения, т.е. экономики основанной на частной собственности.
Отсюда тянутся и дальнейшие поставленные вами вопросы и предложения о коммерциализации. У россиян и без этого нет будущего, не переживайте за это, вымрут совсем скоро. Осталось недолго по историческим меркам. Если здоровые силы общества не смогут организоваться.
Поймите, что сегодня не общественного хозяйства, мы не улучшаем жизнь общества, каждого из её членов, такой задачи и не стоит, это всё косвенно. Хорошо живёт мизерная часть общества и за счёт других. Одни живут за счёт своего труда, другие за счёт разницы между прибылью и затратами производства, третьи в участии в перераспределении прибавочного общественного продукта, и все эти противоречия перекладываются в той или иной форме на остальных, будь то инфляционная удавка, недоступность производимого, выбывание людей из общественно-полезной деятельности и т.п.
Вам же совсем недавно тоже самое вторил Метшин, что в подобной экономике безработица необходима, т.е. у людей не должно быть средств на жизнь и/или значительную их часть нужно держать в нищете. Цели оздоровить общество нет и быть не может и невозможно это. Это общество гиблых людей, воров и проституток. А они, капитал и их обслуга, выжидают дно сегодня. Но дна не будет, будет сход с исторической арены. Это и происходит и всё ради сохранения свечных заводиков и возможности кормиться с этого.
Это классовый вопрос. И если бы капитализм улучшая жизнь людей постоянно и не за счёт перекладывания на других, и не за счёт присваивания труда других, то это был бы уже не капитализм.
Поэтому миграция им необходима именно для роста капитала, его быстрого, относительно других, перетекания. Не более. Это сущность вопроса. На населении это отражается в виде разрушения общественных, семейных, межполовых связей. В капиталистическом обществе, где всё является товаром, все разговоры о деторождении женщин это вбрасываемая дурка для отвлечения, т.к. чем больше у них труда, тем более и быстрее извлекается капитал. Так же и с трудом несовершеннолетних, которых они сегодня привлекаются для этих же целей.
Я понимаю, что вы эти вопросы от незнания задаёте. Это вполне нормально в виду общественного разделения труда. Ваша задача сегодня состоит услышать сказанное мной.
Поймите, что можно хоть сейчас производство построить, но его производство придёт в противоречие с источником возникновения капитала, т.е. средств на руках у людей (помним про разную производительность!) т.е. из чего расти и капиталу. Тут же встаёт вопрос с расширенным воспроизводством, но он косвенный, оно расширяется только под внешний экспорт, а внутри сжимается, не удовлетворяя потребность в производимом.
Другими словами, одни сейчас жрут не в свой рот, другие сейчас находятся в нужде. В условиях капитализма, если нет рынка, расширение бессмысленно, т.е. люди просто затянут пояса.
И всё это в условиях не считаясь с ограниченными ресурсами.
Это одна из причин и смысла разрушения социализма, ради возможности кормиться одним и за счёт других и набивать себе цену. Поэтому именно внешний труд, т.е. миграция, внутренний уже доведён до физической невозможности расширенного воспроизводства. Эти процессы происходят не только у нас, а везде по миру в этих условиях. Для нас исторически до самоуничтожения осталось немного, до статочно сохранять данный вектор.
Но помните, что всё это только в условиях капиталистического способа производства, т.е. целей производства - извлечения капитала, либо удовлетворения потребности в производимом!
Сегодня все здоровые силы общества заложники у капитала, включая тех, кого в обществе называют мигрантами. Причём как у нас здесь, так и в местах происхождения.
В этом и состоял ещё один смысл разрушения Советского Союза, как системы социализма, и перевод на "торговые отношения" союзных республик, т.е. понимания объективной ограниченности национальной территорией, т.е. частной собственности выраженной в государственной территории, и переход к миграционному движению того кто богаче и не расколот на национальные вотчины (националистическая дурка о нации и для одних и для других).
Поэтому, в сегодняшнем обществе жить могут только одни и за счёт других. И факторы производства двигаются по экономики экономическими методами, где здесь и сейчас извлекается либо перетекает капитал для цели его увеличения (суть происходящего)!
Поэтому ваше предложение, как минимум вызывает вопросы, но я надеюсь объяснил вам. А наша цель, сознательных общественных сил, сегодня состоит в нашей консолидации и и переходу к здоровому обществу, без инфляционной удавки, без разрушения общественных отношений.